Сейчас весьма актуальны споры и предложения об исключении абортов из перечня медицинских услуг, которые оказывают организации частной системы здравоохранения (частные клиники). Казалось бы, при чем тут Конституция. Право на аборт - это неотъемлемое право или гражданская обязанность? Белиберда какая-то выходит. Но законодатели и дорвавшиеся до СМИ идеологи отождествляют право на конкретный вид медицинской помощи с основными правами. Хотя , право на искусственное прерывание беременности не является основным правом человека.
Простая казуистика: каждый имеет право на жизнь. каждый имеет право на медицинскую помощь. НО! попав в ДТП и получив травмы н ссылаться на Конституцию не имеет смысла, врач, оказывая помощь, будет действовать по протоколу, опираясь на свои знания, а не в соответствии с Конституцией.
Заметьте, речи о том, что бы исключить услугу Искусственное прерывание беременности (аборт) из Номенклатуры медицинских услуг речи не идет.
При этом, в дискуссиях и публикациях дошли до изменения КОНСТИТУЦИИ, хотя, достаточно актуализировать приказ Минздрава. Я не верю в глупость или некомпетентность тех, кто предлагает решать вопрос прерывания беременности на уровне Конституции. Я верю в то, что дураками считают нас.
Зачем споры, измените приказ Минздрава, которым утверждена Номенклатура медицинских услуг, исключите раздел A16.20.037, измените редакцию статьи в законе № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и дело с концом.
Зачем городить огород, готовить предложения об "урегулировании статуса эмбриона", менять Конституцию и ряд федеральных законов.
Основные дискуссии разворачиваются вокруг двух тезисов:
Моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов" - пункт 1 ст.53 Федерального закона № 353-ФЗ.
Какое отношение эти положения имеют к прерыванию беременности?
Но нет, надо устроить массовые дискуссии, начать предлагать изменения в Конституцию (как в 2020 году это происходило, помните? Изменилось очень много что, только вот акцент сделали на одном пункте из десяти. Кто полностью прочел эти изменения? Есть такие?).
Зачем снова предлагать менять основной закон, что еще там планируют изменить, прикрываясь защитой прав эмбрионов?
И еще один момент, на котором я бы хотела заострить внимание. Громко обсуждая преференции для государственных клиник при искусственном прерывании беременности, мы совсем забыли о мнении Федеральной антимонопольной службы. Как она на это отреагирует, ведь это же ограничение конкуренции при оказании услуг. Антимонопольной службе все равно: резекция желудка, удаление зуба или искусственное прерывание беременности. Ей не до лирики.
В ряде регионов уже полностью запретили проводить аборты в частных клинках , и все массово бросились в государственные. С одной стороны это хорошо: будет актуализирована статистика по заболеваниям, передающимся в основном половым путем и ВИЧам. В госклинике пациентку проверят обязательно, а в частной могут закрыть глаза. А для каких целей необходим "чистый" анамнез, догадаться легко. Для этого достаточно знать в каких случаях наличие этих заболеваний является непреодолимым препятствием (например, любой вид донорства).
Проведение искусственного прерывания беременности повысит доход государственной клиники: за операцию заплатит ОМС или пациентка. А если пациента будет очень настойчивой и проблемной, то она заплатит вдвойне : в кассу и в карман. Но это - частные вульгарные коррупционные вопросы.
Законодатели - не дураки, они понимают, что запрет не повлияет на желание женщины сделать аборт. Запрет удержит только ту, которая не сможет добиться своего, не сможет договориться с клиникой или выехать заграницу, что бы сделать аборт.
По поводу обсуждения согласия отца на аборт я не буду писать: обычно это делается с активного или пассивного согласия мужчины. Я редко встречала женщину, которая , скрываясь в ночи, бежала на аборт. Обычно, женщина не скрываясь, пытается получить алименты с отцов детей.
Запрет абортов вполне может привести к торговле детьми, а вот тут и необходим "чистый" анамнез матери, без ВИЧ и ЗПППП и другого. Хотя, женщины все равно наблюдаются по беременности и родам в государственных медицинских учреждениях. Поэтому, никакой нужды в этом нет. Малая толика женщин, решивших продать своего новорожденного малыша из-за невозможности прервать беременность, никого не интересует. Их наберется десяток в год по все территории РФ. Запрет абортов как профилактика преступлений против новорожденных выглядит крайне нелепо. Скорее всего, запрет их просто спровоцирует. Не поможет запрет и в розыске мам, выбросивших ребенка. Это весьма частные случаи, но о них любят поговорить и ими постращать.
Какое Ваше мнение по поводу всей этой шумихи о запрете искусственного прерывания беременности? Пишите, я всегда рада комментариям.
