Не менее удивительная новость пришла из Ставрополья. Там администрация края согласовала установку памятника князю Светославу (и это сейчас, когда столько слухов про Хазарию!).
В своё время попытка установки памятника не увенчалась успехом из-за «принципиальной» позиции главного пятигорского попа Феофилакта.
Мотивировка: князь Святослав может нарушить местное народное единство.
По Феофилакту народное единство, очевидно, символизируется памятником Клизме (есть на Ставрополье такой монумент), к подножью которой регулярно приносят цветы и дары.
P.S. Справка о бурной общественно-политической деятельности Феофилакта (от 25 октября 2012 года):
«От имени православной общественности Минераловодского района выражаем протест против планируемого строительства в районе поселка Новотерский памятника князю Святославу.
Инициаторы и лоббисты строительства преследуют узко националистические цели. Они далеки от толерантности. Более того, одним из важнейших идеологических принципов, объединяющих этих людей, является неприятие представителей других культур и национальностей. Неприятие, доходящее до ненависти.
Как известно из открытых источников инициаторы создания памятника придают ему особое значение националистического символа. Появление такого памятника станет препятствием развитию межнационального и межрелигиозного диалога. В нашем регионе это может иметь крайне нежелательные последствия.
В связи с возможным обострением межнациональных отношений, перспективой обвинения в национализме всего русского населения, проживающего на Северном Кавказе, не исключены массовые акции протеста против строительства представителей различных группа православной общественности, казачества, других традиционных культур и религий региона.
Призываем не допустить подобного развития событий и воспрепятствовать провокационным действиям националистических организаци».
…
Итак. Жил-был поп толоконный лоб. Звали его Феофилакт. Пошел поп, как водится, по базару, а навстречу ему… Светослав: «Что ты, „батька“, так рано поднялся? Чего ты взыскался? Национального мира и согласия?» А сам меч из ножен тянет… Проснулся Феофил, вытер холодный пот, перекрестился. Пошел признаваться попадье. А та уже и надоумила: «Доноси, – говорит, – по инстанциям. Установление памятника всю нарождающуюся толерантность испортить нам могут».
Светослав, суров, окинул
Белым сумраком главы,
Длинный меч из ножен вынул
И сказал: «Иду на вы!»
И в трепет бросились многие,
Услыша знакомый ответ.
Не раз мы, в увечьях, убогие,
Спасались от княжеских чет*.
(Печенежские воспоминания в изложении В. Хлебникова)
*Чета (др.-рус.) – вооруженный отряд.
Призыв Светослава. Значит ли это, что (как предвещал В. Хлебников) мы наконец-то «устали быть гонимы»? «Ляжем здесь костьми. Мертвые сраму не имут!». Смерть – честный выбор. Только когда выбираешь смерть, можно получить жизнь взамен. Жизнь, а не рабское существование. Даже греки-римляне говорили, что раб – это тот, кто испугался смерти. А отступать нам действительно некуда. Позади нет никакой Москвы.
Нет. Москва, конечно, существует. Только как русского города её нет. Москва расширяется и строится. В частности, строится самая главная мечеть около проспекта Мира, рядом с одноименным метро. Мечеть еще строится, а ОМОН уже не справляется. Когда была предпринята попытка задержать нелегальных мигрантов, «правоверные прихожане» недостроенного объекта едва не перевернули омоновский автобус.
Кто же его посадит? Он же памятник!
Кто «заказал» памятник? Феофилакт старательный, идейный, но все же - исполнитель. Наивный читатель может недоумевать, как может иерарх Русской Церкви быть против увековечивания памяти Первого из русских героев, выдающегося и единственного в своем роде русского национального лидера? Прост ответ. Русская православная церковь русская организация исключительно по названию. Согласно Уставу «РПЦ является многонациональной Поместной Автокефальной Церковью». Русские Уставом РПЦ не предусмотрены. В этом Устав РПЦ сродни Конституции РФ, где русские также не упоминаются. Единица паствы РПЦ именуется «лицом православного исповедания».
…
Недавно приобрел книгу В.А. Шнирельмана «Хазарский миф: идеология политического радикализма в России и её истоки». Поспорил с товарищем, что перескажу основные тезисы книги, не читая. Выиграл.
Итак. Согласно Шнирельману, Хазария была высококультурным, процветающим государством, где особенно процветали: веротерпимость, межнациональный мир между тюрками, славянами и прочими этносами под руководством иудеев. Хазария соседствовала с полудикой Русью, где если что и было хорошего, то от иудеев. В частности, и Киев основали тоже они. Светослав был разбойник-террорист, предтеча Гитлера. Разгромил Хазарию, действуя из корыстной заинтересованности, хотел взять под контроль торговые пути.
Есть в книге интересные частности. Например, Л.Н. Гумилев – по Шнирельману – конкретный фашист, мировоззренчески тождественный идеологам Третьего Рейха. Почему? А потому, что считал Иудейскую Хазарию паразитическим рабовладельческим государством, а Светослава – Спасителем Руси от иудейской угрозы.
Во многом из-за Гумилева досталось и чеченскому философу С.А. Дауеву. Поскольку Дауев всячески превозносит Гумилева, все заявленное Дауевым не заслуживает доверия. А заявляет он следующее: у чеченцев-де были свои счёты с иудеями, и они вместе с Древней Русью составили военно-политический союз против Хазарии. Вот так вот. Может быть, Кадыров Светослава пригреет?
Далее Шнирельман проводит занимательную параллель от «зверств» Светослава, истреблявшего, якобы, мирных жителей, до кромешной жестокости русских былин вообще. Отчитывая Льва Прозорова, автора романа «Светослав Великий», Шнирельман пишет: «Он (Прозоров) упивается картиной погрома, устроенного воинством Светослава в Хазарии. Мало того, он и сам подчеркивает крайнюю бескомпромиссность и жестокость в отношении врагов – степняков, которые демонстрируют русские былины. Но (внимание!) рассматривать походы Иисуса Навина как аналогичные фольклорные образы, несущие определенную идеологическую нагрузку, автор почему-то не желает».
Нет, все-таки у этих Шнирельманов здравомыслие отсутствует начисто. Мне кажется, он искренне не понимает какая разница между похождениями Иисуса Навина и русскими былинами. А она в том, что былины не являются священными писаниями ни иудо-хрестьянской, ни какой-либо иной религии.
А поголовное истребление (геноцид по-современному) иудеями под верховодством Навина гойских народов преподносится именно как божественное предписание-установление, богоугодное дело. «И сказал бог, что это хорошо». И это вдалбливается и иудеям, и «лицам православного вероисповедания». Занимательно, что приключения Навина следуют аккурат за главой «Второзаконие», в которой Моисей рассуждал про «Не убий!».
Разоблачение «антихазарского» мифотворчества производится Шнирельманом по стандартной схеме. Начинает с автора, который, как правило, оказывается безграмотным маргиналом, которого интеллигентный человек и читать-то не станет (Шнирельман вынужден в силу специальности, о чем ниже).
Свои тезисы «маргинал» пытается обосновать «с помощью манипуляций малодостоверными данными, почерпнутыми из антисемитской и ревизионистской литературы, из откровенных фальшивок или путем тенденциозных интерпретаций известных фактов».
(Отрывок из разоблачения Шнирельманом Татьяны Грачевой, автора «Невидимой Хазарии»).
Шнирельман: «Маргинального» публициста А. Шмулевича, с которым в Израиле мало кто считается, автор (Грачева) превращает в человека, выражающего не только позицию всего Израиля, но и выдвинувшего целую программу по возрождению Хазарской империи» (ох зря так Шнирельман про Шмулевича).
А почему человек Шмулевич не может выдвинуть целую программу? Для этого что, нужно иметь особый статус программиста? Нет, и Шмулевич может. И выдвигает. И для того, чтобы с этой программой считались, не надо «Всего Израиля». (И Грачева, естественно, этого не утверждает). Достаточно «группы лиц».
Я уже и вам, и себе надоел с этим Шнирельманом, но ещё только два отрывка из произведения, как образец «безумства храбрых».
«Термин „антисемитизм“, – пишет Ш., – был выведен немецким журналистом В. Марром в 1879 г., и с тех пор исправно используется юдофобами».
Веселый человек, ты же сам в каждом абзаце используешь этот термин, уничижительно характеризуя русских ученых, писателей, религиозных деятелей. Более того, ты даже отдельную книгу написал (правда, для конспирации на английском языке и издал в Израиле) «Миф хазар и интеллектуальный антисемитизм в России». Может, ты искренне не понимаешь значение слова? Справься у юдофила Феофила, в смысле Феофилакта.
Последнее относительно Ш. Я обнаружил у него новый полемический прием, доселе не используемый иудеями в соревнованиях по красноречию. Парируя ссылки на Ветхозаветных пророков, как на доказательство зловредных планов Израиля, Ш. заявляет, что они, Пророки, не заслуживают доверия, их предсказания не являются «источником знания». Может, он действительно тайный юдофоб?
А работает «юдофоб» под прикрытием в «Центральном доме терпимости» – Институте Этиологии и антропологии РАН под началом троцкиста Тишкова специалистом по национализму и расизму. Именно эти «специалисты» дают заключения, которые ложатся в основу обвинительных приговоров русским патриотам по 282 УК.
Ещё по теме:
Виктор Волхов/19.11.2023