Это не рецензия или отзыв на книгу Михаила Хазина «Воспоминание о будущем»(«ВоБ»). Даже не эссе - это скорее всего набор соображений, которые прямо проистекают из книги, являются, на мой взгляд, весьма существенными, но как-то обойдены автором. Скорее всего тут два момента:
- объем информации в книге слишком большой (несмотря на то, что там всего 450 страниц) и многие моменты, возможно очевидные автору, просто там не поместились.
- Автор все-таки в первую очередь макроэкономист и видит ситуацию со своей колокольни и некоторые моменты, кажущиеся для меня принципиальными для него таковыми не являются.
Например. Автор пишет (с некоторым восхищением) про Римскую Империю, которая имея в своем активе испанские серебряные рудники, смогла выстроить экономическую систему, повторить которую (в плане размеров экономики) смогли только в средние века. И приводит Священную Римскую империю и Испанию, как государства, имевшие не меньшие (а возможно и большие возможности), но не ставших вровень с Цезарями, а лишь растратившими свои активы впустую. Тут наверно бы следовало бы отдельную главу посвятить причинам такого явления. Я бы еще вспомнил Древний Египет. Да он не так грандиозен, как Рим, но не надо забывать, что он был существенно раньше и соответственно его размеры и должны были быть поменьше, да и уровень транспорта был скромнее. Т.е. структуры сопоставимые, особенно если учесть, что Египет просуществовал несколько дольше…
Так в чем же феномен Рима? На мой взгляд все дело в некой системе, которая рационально распределяла материальные блага. Как им удалось её создать – сложный вопрос, но была встроена система, при которой все материальные блага были созданы и соответственно востребованы, а избыток производственных мощностей (условно) или благ уходил либо на строительство того, что мы теперь называем памятниками архитектуры (плюс инфраструктурные проекты типа бань, акведуков, дорог) или на покупку товаров из Индии и Китая(условно). Т.е. иберийское серебро было некой кровью, которая протекала по империи, давала всему жизнь и уходила во вне, привнося то, что нужно в империи, но в ней не создается. Понятно, что случались некие катаклизмы, но Рим имел достаточное количество, как чисто материальных запасов, так и связей внутри (что позволяло перетекать материальным благам - в первую очередь продовольствию туда, где возникали проблемы). Плюс ко всему этому отлаженный механизм подавления протеста или внешней агрессии и плюс разумная экспансия. Учитывая размеры этой империи, трудно предположить, что это разруливалось в ручном режиме. Как мне кажется, была выстроена некая система (скорее всего эмпирически найденная), которая попала в некий условный резонанс с теми условиями (материальными, экономическими, религиозными и пр.), которые на протяжении столетий были в неком консенсусе между различными территориями и слоями общества. Хотя с позиции современного человека рабство и гладиаторские бои (демпфер – надо куда-то девать слишком хороших рабов, которые могут организовать протест) являются отвратительным явлением. Формулой такого процветания было то, что производимые материальные блага были равны потребляемым, а отклонения коррелировались Римом. Т.е. не возникало серьезного перекоса не в ту не в другую сторону. Избыток направляли на строительство акведуков, а недостаток компенсировали раздачей хлеба и зрелищами. Тут как раз стоит оглянуться на древнеегипетские пирамиды – типичный демпфер. Если съесть избыток произведенного продовольствия – то у нас может образоваться избыток населения, который мы не сможем прокормить при возникновении недостатка еды. Если население занять делом (не перетаскивать что-то с места на место или копать и закапывать канавы, как придумали в Великую Французскую революцию, чтобы занять безработных, а очень даже важным и богоугодным делом – строительство усыпальницы для наместника Бога), то эта проблема решится. Ну в крайнем случае можно пойти воевать.
Тут надо сделать небольшой лирическое отступление. Один краеугольных камней «ВоБ» - производственный контур (ПК). На мой взгляд это довольно удачная абстракция, но все-таки из разряда «сферического коня в вакууме». Более-менее закрытые производственный контуры закончились еще в первобытнообщинном строе. Даже при рабовладельческом, число товаров, которые либо получали из вне или отдавали во вне, с т.з. производственного контура - всегда было значительно: начиная с соли и металлов и заканчивая оружием и украшениями. Отсюда хождение денег и соответственно торговля. Понятно, что условный раб или крепостной крестьянин в этом процессе не участвовал, но это делал за него суверен или кто-то им уполномоченный.
Так почему же, соответствуя уровню развития начала капитализма, Римская Империя не стала на капиталистический путь? В «ВоБ» есть ответ – не было ссудного процента, который мог бы позволить запустить процесс кредитования научно-технического прогресса (НТП) и, соответственно, внедрение инноваций. Что помешало не понятно. НТП был, деньги, которые могли быть пущены на инвестиции (и судя по всему, в какой-то мере пускались на инновации) тоже были, ПК был большой, возможности экспансии были. Но не срослось. Я понимаю, что есть желание спихнуть на строй – типа рабы плохие потребители, но даже сейчас инновации чаще всего сначала начинают потреблять верхи, потом уже это упрощается, удешевляется и отдается низам. Конечно, если рассматривать только тех, кто принимал решения (без рабов), то их мало для полноценного ПК. Тех, кто умел считать проценты и сделать прогноз о эффективности инновации – тоже было слишком мало. Но главная причина скорее всего не в экономике. Люди, принимавшие решения, не нуждались в НТП. Им и так было хорошо. Они были не против что где-то что-то сделают лучше, но делать это своим предназначением они не планировали. Это как у Пушкина в «Маленьких трагедиях»: импровизатор просит нашего поэта оказать помощь и представить своим покровителям, на что тот отвечает, что у нас поэты – сами себе покровители. Отсюда и отсутствие экспансии из Индии. Отсюда и технологический взрыв в Японии – получив по шее во время второй мировой, лица принимающие решения поняли, что срочно нужны НТП и инновации (Сёгун сказал: «Надо!» – самурай ответил: «ЕСТЬ!»). В средневековой Европе совпало то, что лица которые хотели НТП и лица принимающие решения – это одни и те же лица. И война католиков с протестантами (долго не мог понять, что ж они там друг друга изо всех сил резали – бог вроде как один, различия чисто технические), это не про религию или даже про борьбу с засильем и разложением католической церкви – это война за право иметь возможность давать и брать кредит. Т.е. те, кто раньше принимал решения – не хотел, чтобы другие, кто решил жить с кредитуемой экономикой, стали им диктовать условия за счет богатства, но двторые как раз не хотели, чтобы им мешали богатеть и соответственно подминали под себя тех, кто не вписался в новую реальность. А возможность заработать на НТП не чуть не меньший наркотик, чем игра на бирже или в казино.
Пожалуй, был еще такой момент: прибыльность. Вероятно, что все же в средние века отдача от возможного внедрения НТП в жизнь стала существенно больше, чем при Риме и соответственно желание рискнуть и чего-то внедрить стало побольше. Но все таки я думаю, что первая причина была весомее.
В «Лестнице в небо» по сути описано, что весь выход из Великой депрессии под руководством Рузвельта, был ожиданием, когда она эта депрессия кончится. Да делали, чтобы по возможности люди не умирали с голоду, но в общем на этом всё. Конечно, вливали деньги в социальные и инфраструктурные проекты (типа строительства дорог), но это по сути - форма раздачи еды. Все остальные телодвижения делали скорее хуже и только оттягивали завершение. Спасла война. Еще неизвестно чем все это бы закончилось, не начни Гитлер… Михаил Леонидович фактически предполагает, что если бы в нулевые не начали стимулировать экономику, то уже бы всё рассосалось. Мне так не кажется. Общество 30ых прошлого века и сегодняшнее в США это две большие разницы. Нонешнему обществу все должны. В 30ые люди понимали, что им никто ничего не должен и то войсковые операции по разгону проводили. История экономики США с начала рейганомики:
1. Мы раздаем кредиты у себя – у нас запускается производство – у нас хорошие качественные товары – мы их втюхиваем по всему миру. Мы богатые – остальные бедные.
2. Мы можем позволить социалку – пособия и пр. Американцы начинают избегать работы. Мы наймем русских, китайцев и пр.
3. Русские и китайцы тоже хотят на социалку.
4. У нас становится дорого – мы выносим производства туда, где дешевле. Оставляем себе разработку и маркетинг.
5. В других странах начинают делать что и мы (сначала плохо, но все лучше и лучше) у нас пропадает производство – мы просто берем долг.
Идея с выходом с товарами на тихоокеанский рынок с мэйд ин ЮЭсЭй сомнительна – американцев уже не заставить работать. Была слабая надежда, что уровень роботизации скаканет в нереальные высоты, но пока этого не видно. Так что снижение процентных ставок до нуля и фактическая раздача денег – это механизм как они туда забрались (в кризис), причина скорее в нежелании американцев работать.
Может показаться, что данный исторический экскурс не имеет существенного значения для темы книги. Однако, что это имеет существенно значение с точки зрения новых ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ (ГП), о которых рассуждается в дальнейшем. На данном этапе зафиксируем – в истории человечества существовали ГП, достаточно стабильные и на длительном протяжении во времени.
Мое личное мнение, но введенное в книге понятие ПЭК- кризисов (падения эффективности капитала) не совсем корректно. На мой взгляд падение эффективности капитала, как раз вторично. Это следствие. Следствие структурной ломки экономики. В книге описано 4 с половиной ПЭК – кризиса:
1. Начала ХХ- века.
2. Великая депрессия
3. 70ые годы ХХ- века в Западном технологическом контуре.
4. Текущий.
Кризис в СССР 70-80ые годы ХХ- века стоит особняком. Почему он половина? Там не совсем экономика, о чем чуть ниже.
На мой взгляд все эти кризисы (западные) правильнее назвать не ПЭК, а именно структурными (СК). Т.к. первопричиной является именно ломка структуры взаимодействия хозяйствующих субъектов, а ПЭК является следствием. Как утверждали марксисты – материя первична (как показывает практика - не всегда, но очень часто). Суть в том, что за счет инноваций и НТП в экономике происходят существенные структурными изменения. В первую очередь идет обогащение тех, кто инновацию воплотил, ну и тех, кто в этом поучаствовал (в первую очередь и как правило, и в большей степени это банки, которые дали кредит). Соответственно это было сделано за счет кого-то. Чаще всего это работники, которые раньше делали менее выгодный товар, а теперь либо работают в другом месте, либо нет. Если нет, то понятно, что снижается количество потребителей и соответственно спрос. А избыток денег у выигравших идет либо в банк, который опять дает кредит на другую инвестицию (прокатило же), либо в доходные активы (акции, земля, недвижимость, предметы искусства). Первое время экономика это сжирает, но потом приходит пушистый зверек и начинается кризис. Предшествие биржевых кризисов СК очень показательно – у части людей появляются лишние деньги, которые они заработали на инновации и хотят сохранить. После чего требуется время для того, чтобы экономика нашла некое новое равновесное состояние. И если кризис перепроизводства ждет, когда избыточные запасы куда-то денутся и будет запущен новый цикл роста, то при СК это не происходит, потому что возврата к прошлым отношениям и близко не будет, а новую структуру взаимоотношений потребитель- продавец-производитель надо еще выстроить. По сути, то, что творилось у нас в 90ые тоже можно считать СК (при чем совершенно отдельным с т.з. экономики от проблем 70-80х, но явившимся именно результатом политического кризиса этого же периода). Такой же кризис был в Индии, когда вымирали ткачи после привоза дешевых английских тканей. Пока не выстроилась система взаимоотношений с учетом появления английских тканей (в Индии) или засилья импорта (у нас в 90ые – нулевые) кризис не прекратится. Великая депрессия закончилась фактически искусственно. Избыток рабочей силы пошел на войну или в ВПК. У людей появились деньги, избыток свободных рук исчез, работодателю пришлось платить, при этом ему было чем платить – вся экономика завертелась.
То, что СК протекают со своими особенностями, определяется тем, как в него забрались. Те особенности, которые описывает автор «ВоБ», чисто ситуационные. Например, Великая депрессия это в первую очередь механизация всего и в первую очередь села (см. Стейнбек «Гроздья гнева»), когда большая часть потребителей оказалась без средств к существованию и убила спрос и запустила кризис. Предшествующие этому лопающиеся земельные и фондовые пузыри – это просто отражение того, что нажившиеся на НТП люди стали играть в МММ и заигрались. Кризис 70 ых - это кризис научно-технической революции, которая стартовала в 50-60ых, к 70ым пришла пора получения результатов от внедрения и соответственно уменьшение необходимого количества работников. Текущий кризис вообще в большей степени даже не СК и не ПЭК, а межгосударственный. Структурность его в том, что большое количество потребителей больше не может рассчитаться за потребление.
Была задумана структура, при которой то, что делает «золотой миллиард» (ЗМ) стоит дорого, а то, что делает остальной мир дешево. И В 80-90ые так и было. Но с начала нулевых ситуация начала меняться. Все больше и больше товаров, которые вроде как должны делать исключительно в ЗМ, стали делать везде и не хуже ЗМ, но дешевле. В результате, на чем будет зарабатывать ЗМ - стало не понятно. Пока основной бизнес – банкнотопечатанье (причем виртуальное). Я давно предлагаю в отместку за «страну – бензоколонку» называть США – «страна банкомат» (хотя последнее время еще вопрос - кто тут бензоколонка…), за империю тьмы – империей лжи (видел в интернете – идея витает в воздухе). Последняя попытка разрулить ситуацию была за счет экологической повестки, но так как Китай и Россия – послали всех куда подальше, то фокус не удался. Т.е. там была идея ЗМ: мы к вам (к нам, Китаю, Индии и пр.) переносим производства – вы загрязняете воздух, мы с вас получаем то, что нам надо, а вы еще нам остаетесь должны. Здорово? По факту война после отказа стала неизбежна – рвануло на Украине. Это так, еще одно отступление…
Идея Михаила Леонидовича о ПК, которые сейчас превратились в фактически единый ПК, вовлекший в себя большую часть существующих экономик – скорее удобная модель для построения теоретических моделей, которые в принципе работают, но с существенными ограничениями. Будет или нет фрагментация мировой экономики и создание валютных зон зависит не от эконмических соображений, а от чисто политических. Т.е. если бы РФ и КНР согласились бы на «экологическую» повестку (развод в чистом виде) ЗМ или удалось бы при помощи Украины и навальнят развалить РФ и, т.о. поставить КНР скажем в сложную позицию, то никакой фрагментации и зон не было бы. То что будет в будущем зависит не столько от экономических соображений, сколько от политических. И тут я двумя руками за тезис Михаила Леонидовича о необходимости ГЛОБАЛЬНОГО ПРОЕКТА!!! Но его пока нет.
Теперь про кризис в СССР в 70-80 гг. Краткий экскурс по истории России – СССР. На самом деле в РФ было не три революции, а значительно больше. При чем именно революций, а не переворотов., т.е. фактическая смена строя. Просто они были не такие значимые по сравнению с Великой октябрьской социалистической, но по факту оказали не менее существенное влияние на ход истории. Оставим за скобками декабристов и 1905 год – там не срослось…
1. Февральская – от монархии к буржуазной республике. По факту получилась полная ерунда, но это тема отдельного разговора.
2. Октябрьская – от капиталистического строя к социализму с перспективой в коммунизм.
3. НЭП – это фактически тоже революция, почти обратно в капитализм, но под контролем ВКП(б), с надеждой снова вернуться к идеям коммунизма. Неудачная попытка революции Троцкого (к всемирной революции, сжигая Россию как топливо), подавленная и закончившаяся его изгнанием.
4. Великий перелом и коллективизация индустриализацией – возвращение к социализму.
5. Хрущёвский переворот от социализма к партократии (даже скорее к номенклатурократии), т.е. фактически под лозунгами строительства коммунизма и осуждения сталинских репрессий власть была передана партийной и хозяйственной номенклатуре. Основная идея, на которой выехал Хрущев – это обещание партийным выборщикам того, что чего бы они там не накосячили, их точно не расстреляют и даже не посадят. Ну максимум снимут с должности и дадут пинка.
6. Брежневский переворот - это переход от номенклатурократии к безответственной номенклатурократии. Т.е. теперь начальника не только не посадят, но и не выгонят. В крайнем случае просто переведут на другую должность.
7. Горбачево - Ельцинский бардак – Возможность закрепить за собой и семьей с передачей по наследству того, до чего успел дотянуться.
8. Путин…
Теперь почему кризис в СССР на половину структурный. Дело в том, что структурным его сделали искусственно. Предпосылки для того, чтобы этот кризис появился, были сделаны Хрущевым – см. «Кристалл роста к русскому экономическому чуду» (Александр Галушка, Артур Ниязметов, Максим Окулов) («КР»). Однако основная причина всё же в другом. У Виктора Суворова в «Освободителе» есть сцена, где главный герой таскает на генеральской даче генеральское дерьмо для удобрения. И его напарник говорить ему, что коммунизма не будет. На вопрос: почему? Отвечает: в первую очередь это не надо генералу, его жене, детям и пр. Они тогда станут как все. Именно поэтому советская правящая элита, которая могла добить американскую экономику, да и все их доминирование - в 70-ые вместо этого пошла, на разоружения, конвергенции, и пр. Они хотели иметь возможность быть над всеми остальными хотя бы у себя. И возможность съездить в Париж - для них была важнее победы над главным врагом. Т.е. фактически наша элита в 60ые и 70ые (а потом в 80ые и 90ые) сознательно мешала экономическому развитию, создавая структурные перекосы. Сам признаюсь, долгие годы мой мозг отказывался верить в сознательность таких поступков, но имея теперь неоспоримые факты из конца 80ых и начала 90ых, когда табачный кризис или антиалкогольную кампанию делали четко понимая последствия, не верить что те же люди не делали ничего такого 10-20 лет назад - не получается. Т.е. кризис в СССР был и структурным и ПЭК-кризисом, но причина была не экономическая, а сугубо политическая, рукотворная. Приведу пример: джинсы. На протяжении десятилетий вожделенные джинсы не производились в СССР официально. При этом их либо привозили и продавали за бешенные деньги, вокруг этого процветала спекуляция, росли цеховики. Основная причина была – несоответствие джинсовой ткани ГОСТу. При Сталине ответственные за такой бардак работники оказались бы под следствием, а когда выяснилось, что они получали взятки от цеховиков, то их бы посадили бы при чем по политической статье. При Хрущеве скорее всего сняли бы с должности и проблему бы решили. При Брежневе все стали договариваться. Результат за окном.
Теперь про ГП. На мой взгляд «КР» - прекрасная заготовка для ГП. Там расписано что и как делалось, чтобы иметь самый высокий (за все годы по всем странам на периоде 14 лет. Это при чем с учетом войны) экономический рост с 1929 г. по 1953 г. По сути надо просто приземлить ту ситуацию на сегодняшний момент. Плюс мое личное мнение – требуется дискретизация бизнеса. Т.е. оставить большие проекты типа космических кораблей (условно – очевидно, что артель даже в 50 человек не потянет такое или Крымский мост), эти корпорации загнать под жесткий государственный контроль и главное обязать большие корпорации максимально отдавать работы на аутсорсинг. Малые компании (человек по 50, а может менее – для каждого вида бизнеса должны разработать свои нормативы) должны принадлежать работникам. Соответственно все экономические аспекты должны быть абсолютно прозрачны для всего коллектива. Опять же, большим компаниям нельзя заниматься другим бизнесом кроме основного. В ином случае получается инвестирование для нужных людей. Заработанные деньги могу быть в банке. Банки или национализировать или как для больших корпораций сделать свехконтроль. Чтобы без самодеятельности. Вся инвестиционная деятельность под жёстким контролем государства. На приобретение долей в малых предприятиях пришедшему работнику – государственный банк должен давать льготный кредит. Т.о. совмещается то, что называется «красным» ГП со свободным предпринимательством и отсутствуют проблемы уравниловки и невозможности заработать побольше, особенно для предприимчивых людей. Может быть, я ошибаюсь но, судя по всему, советская фарцовка расцвела именно при Хрущеве, т.к. проведенные им реформы лишили людей возможности заработка больше среднего. А так было дело, когда во время Великой отечественно пасечник дал деньги на танк…
Необходимо возродить централизованное планирование, но не при помощи жесткой привязки к плановым заданиям, а за счет стимулирования экономическими методами (льготы, кредиты, госзаказ). Соответственно возродить межотраслевой баланс, но с поправкой на большее влияние внешнеэкономической деятельности. Может показаться, что сильные мира сего будут против. Не знаю, но то, что творится в мире условно с 2014 года – как раз и говорит, что нужны компромиссы. Также не надо забывать, что по-тихому вводится цифровой рубль и все серые схемы и прочее станет опасным.
Более того, при существующей системе использование материальных благ становится малоэффективным. Приведу пример: покупка томографов для ЛПУ. Покупается не то, что необходимо, а то, на что денег выбили. Например, есть большая больница, которая предоставляет инфраструктуру и помещения для различных медицинских отделений. Есть рентгеновское отделение, существующее как отдельное ООО. Есть работники с акциями этого ООО. Для принятия решения, понимая, что это деньги, взятые в кредит из банка (или уже заработанные) – лишнего не купят. При этом не надо бегать и искать коррупцию – ваши деньги делайте что хотите. Ведь даже с т.з. бюджета лучше пусть украдут 10%, чем купят то, что избыточно и не требуется, но в 2 раза дороже.
Возвращаясь к Римской империи. На протяжении веков иберийское серебро было той кровью, которая позволяла избегать существенных катаклизмов. Фактически у России это серебро есть – это наши природные ресурсы. Т.е. задача централизовать и обеспечить эффективность, обеспечить демпферы. При наличии современных компьютеров, организовать такую систему - несложно. Если, конечно, есть желание….