Так повелось, что люди выделяют в разных сферах неких "более знающих" людей. Обычно их называют Экспертами, Профессионалами, Гуру и тд.
Как же обычному человеку относиться к мнениям таких людей?
Ну, во-первых, относится спокойно. Во-вторых, проверять данные мнения своим личным опытом, мнением и здравым смыслом. И только в том случае, если они одобряются вашим здравым смыслом, то как то их принимать и использовать.
Разумеется, мы считаем в этой схеме всех участников разумными и адекватными. Если кто то, уверенный в себе, выйдет скажет, что 2+2=5 без веских обоснований, что он уверен в своём мнении, а все другие ошибаются, вряд ли можно назвать это разумным и адекватным.
Итак, отношение к мнению Экспертов должно быть разумным, осторожным и без чрезмерного Почитания. Да, опытный человек высказал своё мнение. Хорошо. Оно веское, но одно из многих. Кланяться за это не нужно, да и памятник рано ещё ставить.
Хочу ещё отметить, что когда на какой то вопрос формируется два мнения, то за каждое из мнений выступает какой то Эксперт. Назовём его Экспертом Мнения. Например, одна группа считает что яблоки полезны, у них свой Эксперт, что высказывает данное мнение. У другой же группы мнение, что яблоки вредны. У них свой Эксперт, который высказывает своё мнение. Так что данный пример показывает, что как минимум один из Экспертов ошибается. Это просто разные стороны, просто люди, просто мнения.
Вчера прочёл на Дзен статью педагога Савватеева про рецепт возвращения учителей в школу. Интересуюсь педагогикой и всё такое. Выскажу своё мнение по его идеям, как пример об отношении к Экспертам.
Самого Савватеева не знаю особо, мелькал он где то в Интернете, какой то известный математик и педагог. Буду делать вставки в виде основных тезисов из статьи и свои комментарии (С. сокращение от Савватеев). Кому нужны более точные слова - перейдите в ту статью, а то мне придётся копировать очень много чужого текста...
Савватееву говорят "зачем учить лишнее", он не согласен, по его мнению это оглупляет людей и это поставит под угрозу существование России, мы потеряем культурную основу.
Вот я серьёзно не понимаю, если убрать из изучения в школе лишние вещи, как это связано с потерей культурной основы? Никто же не предлагает убрать полностью географию, историю, литературу. Сохранив эти 3 предмета - культурная основа сократится. Но это не значит, что эти предметы должны быть неизменны. Я не уверен, что нам нужна история Древнеримская, Древнегреческая. Да, пару страниц можно уделить, но не более. Когда я учился в Истории не помню упоминания про Китай, Японию и ничего, как то выросли люди... В литературе даже между экспертами идут споры, что нужно в учебниках, а что нет... Так что я не согласен, что именно школьные предметы создают культурную основу страны.
Далее С. проходится по цифровизации, Мишустину, что подписывает не глядя важные документы.
Сама по себе цифровизация лишь инструмент, важно как его реализуют. Но мне кажется верным движение в эту сторону, а не в сторону учителя-человека с книгой в руке. Ничто не мешает оцифровать человека с книгой, чтобы он в компьютерном пространстве так же высказывал своё мнение для детей. Можно оставить общение с наставником в живом виде для детей, но я не думаю, что это сделано сейчас в современной школе. Кроме того, мне сложно представить действительно Крутого наставника, что связывает себя тарифной сеткой и обязательными требованиям министерства.
Далее, про проект Грефа к 35 году, якобы там будет богатое меньшинство, образование только для состоятельных, Два мира, где нищие люди питаются в фастфудах и получают образование через экраны. А многие на это неспособны.
А что не так, действительно есть класс богатых, есть класс бедных. Что нового? Образование для состоятельных - так было в 16 века и плюс минус. Кто мог заплатить за образование у условных монахов, тот был образован. Как это можно применить сейчас??? Зайди в интернет, открой любой учебник и Вау - ты можешь получить те же знания, что любой студент МГУ или Гарварда, если ты этого хочешь и достаточно прилежен. Неужели математик С. не понимает столь простой Концепции, что сейчас Знания доступны каждому и зависят лишь от желания Учиться??? Если человек неспособен получать знания через экраны - это его личная проблема, пусть учится получать... Это не столь сложное действие. Про фастфуды - в России довольно здоровое питание в фастфудах, в сравнении с США. Опять же никто не мешает условно бедному человеку пойти и начать производить сельско-хозяйственную продукцию в деревне. Земли в России довольно много. Один производит продукцию, другой открыл кафе, где её продаёт. Вопросы решаются - люди едят полезную пищу, богатеют, все при деле, все счастливы...
Далее С. говорит как он со своими идеями хотел Просвятить руководство страны, но не дошёл...
Так не нужно туда идти с одними словами, пусть откроет своё какое-нибудь учебное сообщество, покажет там, какие результаты от его идей. Тогда и к нему сами люди с правительства придут с поклоном - научи нас, неразумных. Пока что к высказанным идеям С. даже у меня много вопросов.
Далее рассуждения про учителей, что их мало, что нужно улучшать условия их труда, давать большой оклад.
В целом есть здравые семена, но у меня есть сомнения. Если сделать эту должность Выгодной, то туда просто будут устраивать по блату. И хороший учитель снова не пройдёт туда. Действительно нужно давать больше зарплату для этой позиции. Должна быть хорошая выборка из желающих занять это место. Тут многое можно обсуждать.
Важно понимать, что каждый Эксперт - человек, что его жизненные Принципы и Установки влияют на его Экспертное мнение. То есть отчасти это уже просто Субъективное мнение.
Принимайте к сведению любые мнения, но помните, что это отнюдь не истина.
...