«Я тебя породил, я тебя и...»
Ну, вы помните, что там по сценарию. Тарас — молодец. Настоящий казак и красавец-мужчина. Подарил жене два сына (я знаю, что правильно будет двоих сыновей, но песня на ум пришла та самая). Жена, пока Тарас породил их одного за другим, естественно, курила в сторонке. И отец-молодец потом сам же их и укокошил. Патриотизма ради.
Остап тоже молодец. Погиб ради Отчизны, не пискнув даже под пытками. Только батьку разок позвал.
А вот Андрюха предатель такой сякой. И папку не захотел колотить при первой встрече после окончания бурсы. И в бою с поляками себя вёл, как пьяный. И разгульные казаки на Сечи на него произвели ужасающее впечатление, и панночку в итоге он предпочёл всем прочим: и семье, и товарищам. За что и поплатился.
И клеймят Андрия из поколения в поколение школьники всех времён и народов: предатель, тряпка, трус, никакой не товарищ...
Повесть «Тарас Бульба» принято оценивать с учётом двух важных моментов её написания
Во-первых, исторический. Гоголь, будучи недовольным поведением поляков в веке девятнадцатом, перемещается во времена Речи Посполитой и показывает всё тех же противных ляхов, которые как ни крути, захватчики и подлецы.
Во-вторых, момент фольклорный, народный. Малороссия, казаки, быт и народный идеал героя-воителя, истинного патриота и носителя духа русского (тогда ж ведь не было вот этого всего разделения).
И понятно, что с учётом этих двух компонентов Тарас и Остап — герои, а Андрий — негодник.
Но я бы образ этого персонажа (почему-то он мне симпатичен, не бросайте тапки) рассмотрела ещё с точки зрения «лишнего человека».
Такие тоже есть в литературе. Чацкий, Печорин, Онегин.
Люди, которые родились, как говорится, не в то время и не в том месте.
И сдаётся мне, что беда Андрия именно в этом. Гибкость характера, острый ум, сильное воображение и развитые эмоции...
Ему учиться дальше надо, завести семью, открыть лавчонку какую-нибудь с товаром и плыть в свой тихой гавани, милуясь с женой и детишками.
Ему изначально ни грубый резкий папка, ни толстокожий брат, ни разнузданные любители гулянок – казаки — не по душе и не по нраву. Они изначально не близки ему по духу, чтобы он считал уход от них предательством.
Никто не понимает устремлений Андрия, а он не разделяет по-настоящему ценности своих навязанных товарищей.
Да, молодость и кипучая кровь (всё же он сын своего отца) на какое-то время вдохновляют его в бою, но по натуре своё Андрий — не воин. Он, возможно, мог бы стать человеком искусства или мыслителем. Именно поэтому он так легко покидает чуждое ему окружение и уходит туда, куда зовёт его сердце.
Остапу отчасти лёгко быть героем. В его голове не было никогда таких «посторонних» и не типичных для казака мыслей и стремлений. В его жизни и в голове всё четко работает, как механизм. Это достойное продолжение Тараса. Прирождённый воин.
Но мог ли пойти против своей натуры Андрий? Он ведь абсолютно другой, чужой. Парень действительно любит прекрасную панночку. Он погибает (а в момент смерти истина обнажается) с её именем на устах. Приносит жизнь в жертву за ту, что ему дорога. Он берёт в руки оружие и идёт против бывших товарищей, потому что они никогда не были ему дороги, а она и всё, что важно для неё, — для него превыше всего.
Это, конечно, не оправдывает его поступка по отношению к своему народу.
Но мне почему-то мне жаль этого героя и я думаю, что родись он в другое время и в иной семье, не было бы этого всего. И посему к клейму предателя предлагаю добавить вариацию лишнего человека.
Хотя на итоговом сочинении и на ЕГЭ лучше с такими предложениями не рисковать. 🤭
А вы сочувствовали Андрию или он получил то, что заслужил?
__________
Ещё одно непопулярное мнение о литературном произведении: