Оказывается, я слишком усложняю все, что делаю. Зачем нужны сбрасываемые накиды, если можно без них? Зачем оставляю странные цифры и надписи на фотографиях, если можно без них? Зачем вязать вещь отдельными деталями с втачным рукавом, с кеттлевкой горловины, если можно регланом сверху по кругу без особых проблем и даже расчётов?
«Зачем вы выдумываете? Все намного проще»,
— буквально месяц назад сказали мне в комментариях. Об этом я еще напишу дальше.
Вопросы приходят ко мне из разных источников и требуют ответа. В последнее время я старалась отвечать всем в комментариях, т.к. появилось немного свободного времени. Но очень часто читатели пропускают мои ответы и задают вопросы заново в других публикациях. Поэтому ввожу новую рубрику «вопрос-ответ». Буду записывать ваши вопросы и, если они объёмные, буду отвечать на них развёрнуто в отдельных материалах.
Хотите, выберем день недели, когда будем разбирать ваши вопросы? Может, по четвергам?
Начну с ответов не на технические вопросы, а на то, что очень запомнилось. В частности обсудим необходимость разных усложнений.
Что значит цифра в уголке фото?
Когда мой канал только набирал популярность, некоторые ругали меня за подписи поверх фотографий с пометкой «схема на канале Вязунчик — вяжем вместе». Тогда пришлось объяснять, что подписи — это по сути навигация. По ним человек сможет найти ответ на свой вопрос, т.е. схему к конкретной модели даже тогда, когда он встретит фотографию не в моем блоге, а где-то в другом месте, случайно.
Как я позже поняла, возмущались в основном те, кто копировал мои материалы в свои ленты. Видите ли, так дольше возиться — сначала надо удалить мои знаки, чтобы никто не узнал, где еще можно найти полезный материал, и только потом опубликовать у себя. Для таких людей время — деньги, а с моими схемами у них больше проблем.
А вот от читателей я получила позитивную обратную связь. Мне писали, что благодаря пометкам люди наконец-то могут найти то, что ищут.
И я подумала, а как еще я могу помочь людям? Тогда в голову пришла идея нумеровать материалы. Количество схем растет, искать на канале их становится сложнее, а, зная номер, можно упростить процесс поиска. Это знание мы решили внедрить в мой сайт. На нем можно будет найти и схему по одной лишь цифре с фотографии.
Сайт пока в процессе создания, но нумерация происходит уже здесь и сейчас. На будущее, так сказать.
Еще один плюс такой нумерации — быстрая обратная связь. Теперь в комментариях не надо объяснять, например, «зеленый джемпер с таким необычным узором, напоминающим то ли елочки, то ли галочки». Достаточно написать в комментариях номер с понравившейся фотографии, и я помогу найти к нему схему.
Почему вы не всегда отвечаете на комментарии?
Нет-нет, но иногда я получаю такие вопросы. Конечно они не безосновательны, ведь канал растет, вопросов приходит все больше, а мои возможности, как автора-человека, а не машины не преумножаются.
Я по-прежнему и писатель всех материалов, и единоличный составитель всех схем, и вязунчик разных изделий, а еще блогер, который старается вести сразу несколько площадок, чтобы читали могли выбирать платформу для наиболее комфортного чтения моих материалов. А ведь надо не просто ответить на поставленный вопрос, но сначала подумать над ответом, разобраться, в чем суть.
Часто вопросы касаются не просто рядовой ситуации, где надо ответить «да/нет», а действительно нештатные. Например, у кого-то не получается тот или иной узор.
Что нужно сделать, чтобы решить проблему?
Сначала я, как водится, "сомневаюсь" в себе. Даже если вязала по своей собственной схеме образец, начинаю думать, а не может ли быть случайной ошибки в обозначениях? Нет ли того момента, который я, как автор, пропустила? Для этого придется связать образец заново.
Для образца я набираю не 1 раппорт, потому что по одному раппорту нельзя полностью оценить отсутствие ошибки (есть узоры со смещенными раппортами, в которых важно оценить и центральные элементы, и краевые). Сколько времени уйдет на вязание образца? А если это одна из тех схем, где раппорт не 20 рядов и 12 петель, а гораздо больший? Такое тоже бывает.
Далее, если опечаток в схеме нет, и я ничего не упустила, придется искать «узкое место» — тот момент, который вызвал трудности у читателя. Определить его сразу не всегда удается. Все-таки я вижу свою схему несколько иначе, чем кто-либо еще. Может случится так, что по описанию я и вовсе не пойму причину неудачи. Вроде бы алгоритм действий верный, а результата нет. Тогда буду вынуждена искать обратную связь уже от автора вопроса. Обычно прошу предоставить свой образец. Если образец есть, он помогает сразу увидеть проблему. Но иногда ответа не получаю. А один раз мне даже сказали, что это я должна связать образец и показать его, чтобы ни у кого не возникло сомнений в правильности схемы. Хочется верить, что я все-таки делюсь с читателями своими знаниями, а не должна и обязана что-то доказывать.
Последние полгода были для моего проекта очень напряженными. Требовалось много сил, чтобы обеспечить хотя бы ту же часть отдачи от труда, которая была раньше на Дзене. Приходилось работать в два раза больше, ведь появился канал на Бусти, но я вошла в русло, и стало немного легче. Теперь буду разбирать неотвеченные комментарии.
Кстати, чтобы решить проблему с разными вопросами иногда публикую специальные статьи с просьбой задавать вопросы. Но как раз в таких материалах вопросов почему-то не получаю.
Зачем вы все усложняете?
Не так давно под разбором узора получила подобный комментарий. Читательница писала, что не надо «изобретать велосипед», все вяжется куда проще. Действительно, существуют сотни узоров, внешне похожих друг на друга, но все же не являющихся копиями.
Взять хотя бы жгуты. Сколько их было на моем канале? А сетки? В журналах будут узоры одних сеток, а по фотографиям я разбираю совершенно другое.
Иногда улыбаюсь, когда читаю, что все узоры в мире уже кем-то придуманы и связаны. Это примерно то же самое, что утверждать, что все книги уже написаны, мелодии сыграны. Тем не менее каждый год появляются все новые произведения. Также и с узорами. Возможно, сетка похожа на миллион подобных, но один единственный отличный момент уже делает ее другой.
Хочется помочь приблизить читателям связать именно оригинальный узор, а не то, что «обычно», но сталкиваюсь с непониманием. А все из-за шаблонов, уверенности в невозможности другого варианта. Можно связать по-простому, но я же разбираю конкретный оригинальный узор.
Только так, а не иначе.
Понимаю, что кому-то не принципиальны нюансы, но они есть. Поэтому считаю своей обязанностью проинформировать об этом всех читающих.
Недавно разбирала узоры новинок от Кучинелли на Бусти. Узнала столько нового!
В частности то, что в структуре рисунка важно не только само убавление, но и очередность расположения петель при многократном убавлении (когда 3 накида подряд).
А еще, что существует не только классическое провязывание двух накидов подряд в виде лицевой и изнаночной или лицевой и лицевой скрещенной. И что от этого также довольно значительно меняется петлевой рисунок.
Это к слову о том, что некоторые иногда не могут добиться сходства узорами прототипов.
Наверняка, опытные мастера знают разные тонкости, но комментарии пишут в основном любители. И почему-то очень категорично.
Я против шаблонов. Считаю, что вязание — это как язык. Оно практически живое, меняется под действием разных технологий, совершенствуется, видоизменяется.
Если у вас есть вопросы, пишите их в комментариях. Буду рада ответить на них здесь или в следующих публикациях.
