❗️ Суд вынес решение, что запланированная проверка была проведена в рамках закона, несмотря на то, что прошло менее двух лет с момента предыдущей проверки.
Организация не смогла противостоять решению МЧС о проведении запланированной выездной проверки в рамках федерального госпожнадзора, несмотря на прочную основу для подачи жалобы:
🟣 учреждение имеет объекты защиты категории высокого риска, соответственно, в отношении него плановая выездная проверка может проводиться не чаще одного раза в два года;
🟣 спорное решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия предполагало провести плановую выездную проверку учреждения с 16 января 2023 года;
🟣 при этом предыдущее плановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении учреждения закончилось 12 февраля 2021 года;
🟣 значит, между проверками (прошлой и спорной) прошло не 2 полных календарных года, а меньше. Из этого следует, что периодичность проведения плановых проверок в данном случае не соблюдена;
🟣 а ч. 2 ст. 91 Закона о госконтроле относит нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия к грубым нарушениям, влекущим отмену результатов такого контрольного мерооприятия..
В процессе разбирательств, суд первой инстанции нарушений не увидел, а вот суд апелляционной инстанции утверждал, что ведомство МЧС не имело права проводить выездную проверку ранее истечения 2-х летнего периода между проверками.
В итоге, постановление апелляционной инстанции было отменено и было вынесено решение о том, что проверка была проведена в рамках закона.