Алена и Сергей расторгли брак. Согласно решению суда сын остался проживать с матерью, отцу определили порядок общения. Затем Алена повторно вышла замуж, а ребенок пошел в школу. В любой нормальной семье отводят в школу, забирают из нее, а также водят по кружкам, поликлиникам и иным нужным организациям те члены семьи, которые в конкретный момент могут это сделать. Также и в семье Алены. Она и ее супруг Вячеслав работают на себя, являются индивидуальными предпринимателями, а соответственно график у каждого гибкий. Поэтому Алена пошла к нотариусу и заверила свое согласие на то, чтобы Вячеслав мог отводить и забирать сына из образовательных и лечебных организаций и ездить с ним по городу. Когда Сергей обнаружил такое согласие, то очень возмутился и пошел в суд - с требованием признать нотариальное согласие недействительным. В обоснование указал, что по сути мать передала права и обязанности родителя, которые являются неотчуждаемыми и непередаваемыми.
Суд Сергею отказал.
По букве закона
Согласно статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 23 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
И как на практике
В нашем же случае Алена новому супругу полномочия по воспитанию, обучению и медицинскому обслуживанию ребенка не передавала.
Полномочия переданные ею по оспариваемому нотариальному согласию, касаются лишь вопросов, связанных с организацией лечения и обучения ребенка, представления его интересов в гос. органах от имени матери и реализации ее воли.
Указанное Согласие было оформлено для того чтобы у Вячеслава имелись законные основания представлять ребенка в государственных организациях, водить ребенка в школу, посещать с ребенком врача при наличии необходимости, в период временного отсутствия матери (в период работы или болезни или иных причин по которым невозможно ее присутствие вместе с ребенком), поскольку Вячеслав не является его родителем, при этом ребенок в силу своего несовершеннолетнего возраста не в состоянии самостоятельно решать вопросы указанные в оспариваемом Согласии.
Выдача оспариваемого согласия не умаляет прав отца по воспитанию и обучению ребенка, поскольку при решении вопросов, указанных в Согласии, закон не обязывает образовательные организации, лечебные и иные учреждения получать согласие обоих родителей на совершение указанных в Согласии действий, для совершения таких действий достаточно присутствия и выражения воли только одного из родителей.
С учетом всего вышеописанного суд и отказал Сергею в удовлетворении его иска.