Найти в Дзене
По Приуралью

Хорошо, что канал не построили.

Примерно так выглядел  берег водохранилища, где мы, студенты, проходили преддипломную практику
Примерно так выглядел берег водохранилища, где мы, студенты, проходили преддипломную практику


Недавно прочитал статью, где подробно рассказано о последствиях подземных ядерных взрывов в марте 1971 года по руслу запланированного канала, по которому намеревались перебросить воды Печоры в Волгу.

Мы живём на берегу Печоры, поэтому в случае осуществления данного проекта почти все радиоактивные вещества со дна канала вода уносила бы от нас в Каму, Волгу, к большим городам на её берегах, оставляла бы на дне волжских водохранилищ, а часть попадала в Каспийское море. А какой сюрприз ждал бы нас здесь на Печоре? Конечно, не обошлось бы без радиоактивного заражения, но не только радиация воздействовала бы на природу и людей.

Печора полноводна только весной во время половодья. Летом она настолько мелка, что дети переходят её вброд. Не раз видел, как некоторые взрослые не дожидаются перевоза, раздеваются, связывают одежду в узелок и переходят реку. Чтобы набрать достаточное количество воды к переброске, пришлось бы к этому делу подключать реку Илыч, которая впадает в Печору в 110 километрах ниже проектируемого русла канала. Плотину пришлось бы делать достаточно высокой, чтобы илычская вода самотёком пошла в канал. Жутко даже представить, какая площадь лесов была бы залита водой. Лес постарались бы вырубить, но, примерно, 50 лет назад я был у Рыбинского водохранилища и видел его западный берег, который в то время на многие метры был сплошь забит всплывшими и не убранными деревьями - в воду не зайдёшь.

Ладно, представим, что дно водохранилища вычистили от деревьев, но всплывёт лес на болотах, а оттуда его не взять.

Преддипломную практику и сбор научного материала наша группа студентов проводила в лесах рядом с Рыбинским водохранилищем. По моим наблюдениям, чем ближе мой учётный маршрут располагался к берегу водохранилища, тем меньше встречалось воробьиных птиц, гнездящихся на земле. Понимаю, что это выводы всего лишь студента дипломника и нужны дополнительные исследования, но всё же. Считаю, что огромная холодная масса воды распространяла холод на землю, что не благоприятствовало высиживанию птенцов, размножению насекомых - корма птиц. И вот такая же масса воды была бы и на Печоре, где зимой, правда, всего однажды, была зафиксирована минимальная температура в - 53 градуса. Как бы птицы, звери выживали в таких условиях – низких температур при высокой влажности воздуха? А люди смогли бы как-то приспособиться? Наверное, смогли бы, но это потребовало бы сменить привычный образ жизни.

Изменилась бы жизнь в районе канала, но и ниже по Печоре произошли бы изменения. Какие, я не могу представить. У Печоры истоки находятся гораздо южнее её устья. Вместе с водой переносится какое-то количество тепла на север, а канал отбирал бы его и направлял на юг, значит, ниже по течению ближайшая к реке территория недополучала бы привычного количества тепла.

Хорошо, что канал не построили, хотя какие-то силы его старательно продавливали. А ведь события могли бы развиваться ещё более «интересно».

Большинство читателей, как мне кажется, знают, что на Каспии есть залив Кара-богаз-гол, один из переводов его названия - «чёрная пасть». Вода из Каспия через узкое горло шириной всего 200 метров постоянно изливалась в этот залив, там испарялась, в результате чего получался крепкий рассол, плотность которого сравнима с плотностью воды в Мёртвом море. В конце 20-х годов прошлого столетия там построили завод, который использовал этот рассол. Потом было замечено, что Каспий мелеет. Решили, что если перекрыть узкий пролив, то вода не станет стекать и сократится испарение. Перекрыли. Вода в заливе испарилась, завод лишился сырья. Каспий продолжал мелеть, а потом осадков в европейской части России стало выпадать больше, Каспийское море стало наполняться. И вот тут соседнее государство предъявил счёт Советскому Союзу за подтопленное имущество, за землю, которую и у них тоже стало заливать. Плотину срочно переделали и стали сливать воду в залив, но уровень Каспия продолжал расти. Теперь же наша страна могли ответить на претензию соседей, что нашей вины в том нет, это всё проделки природы.

А вот представим, построили бы плотину на Печоре, направили воду в Каспий, уровень там стал бы расти, затопляя землю соседних государств, они нам предъявили счёта за затопленное имуществ, и никто не знает, сколько бы они там насчитали, и что же пришлось бы нашей стране делать? Выплачивать деньги? А уровень воды в Каспийском море из-за обильных осадков и воды Печоры всё поднимался бы, а счёт всё увеличивался. И вот пришлось бы выбирать: платить или сносить плотину, но теперь уже на Печоре.