Не все выдержат такую фантастику, тяжеловат фильм, депрессивный и медленный. Имеет литературную основу, снято по одноимëнному роману Иэна Рида.
Видеоряд поначалу смахивает на артхаус, но это не жанровое кино тут всего хватает, сложно сказать. Не уверен, типа нуарная импрессия режиссëра - некая живопись его действий, месседж. Не артхаус, так как в конце всë объясняется. А фантастика здесь только скорлупа, где внутри бьются сердца влюблëнных. Ритм не на виду, ритм скупых но глубоких эмоций в отношениях, искусственного и человеческого.
Уверен, кино многим покажется скучным, даже я скучал вначале, но концовка! она всë вытащила. Режиссëр и видимо автор, (книгу я не читал) сотворили потрясающий сюжетный твист под конец, значительно поменяв концепцию и мои начальные ощущения от просмотра, фильм пришлось заново осмыслить. Буквально, в своëм сознании я пересмотрел фильм ещë раз, и он вновь открылся для меня, но уже иначе, перестал быть скучным.
Большинство кинокритиков (наши и не наши) фильм разгромили.
The Daily Beast пишет: "История кружится по спирали на пути к предсказуемому не впечатляющему повороту. К неудовлетворительному результату"
Hollywood Reporter не нравится сопливое повествование: "Сначала всë выглядит тревожно, но постепенно становится сентиментальным и запутанным"
Рецензент Guardian отмечает: "Много таланта и амбиций, но без чëткого направления истории получилось сухо, так же сухо как и почва в фильме"
Culture Mix отмечает актëров: "Претенциозно скучная фантастическая драма хочет многое сказать о людях, о выборе между жизнью на Земле и жизнью где-то ещë. Но не может рассказать ничего существенного о главных героях в центре истории. Хорошая актëрская игра не спасает слабый сценарий"
Ольга Смолина, автор film.ru, недовольна как сняли фильм:
"Режиссëр Гарт Дэвис решил снять «Врага» максимально близко к тексту, даже не пытаясь вникнуть в глубинные смыслы заложенные писателем. Первая половина фильма выглядит как среднестатистический семейный кризис..."
Это странно, Ольга Смолина должна знать, что соавтором сценария был сам писатель.
Deadline Hollywood Daily считают кино неинтересным: "«Враг» утонул в нереализованных задумках и тоскливом настроении"
Короче, не согласен со всеми, это похоже на субъективные рецензии, критикам просто не понравился фильм. Да он медленный, тягучий и для кого-то скучный, где местами не происходит ничегО, вероятно критики не прониклись - отсюда такие оценки.
Не соглашусь но понимаю, что фильм недостаточно глубок для искушëнных в психологических драмах специалистов, которые разбираются в кинопроизведениях не хуже, чем сами авторы. Понимаю, наш фильм слишком прост и для гурманов: любителей, как считается элитарного андеграунда и других окраин независимых фильмов.
Да не шедевр, да там полно ничегО, но для нас сойдëт, вполне приличная фантастика не для всех. Первая половина фильма, да в общем-то всë, имеет свой киноязык и напоминает конкретное авторское кино, досмотреть до конца трудно, но и оторваться сложно.
Местами это фестивальное кино, местами артхаус, а там где есть намëки на интеллектуальную недосказанность, ищи, лови метафоры и просто наслаждайся визуальным рядом. В этом есть суть кинематографа - наполнить это ничегО. К тому же Ольга Смолина сама пишет:
"Фильм как минимум завораживает поэтическими кадрами постапокалиптической обыденности. Впрочем, даже эту победу сложно записать на счëт режиссëра, поскольку визуальной красотой фильма заправляет не он, а венгерский оператор Матьяс Эрдели"
Здесь согласен, оператор хорош. И справедливости ради, надо отметить, были и положительные рецензии.
Поначалу, эта сумрачная эмоциональная смесь, из мелодрамы, психологии, фантастики не для всех, и некой акцентуации характеров, не особо понравилась. Ну фильм и фильм, смотреть можно, вот только концовка.. с такими ощущениями от просмотра, если честно, я сталкиваюсь впервые. Конечно, видали мы многие фильмы, где всë не то чем кажется, но здесь.. не знаю, есть что-то особенное, по-другому тут как-то, не знаю, ускользает, это надо видеть, не смогу объяснить.
Синопсис.
На дворе 2065 год, глобальное потепление в самом разгаре и движется к своему пику, самым ценным на Земле станет вода и плодородная почва. На планете быстро растëт температура, жизненно важные сельскохозяйственные ресурсы исчезли навсегда, теперь только засухи и пыльные бури. Города перенаселены, а периферийные провинции опустошены. Человечество готовится жить в космосе.
Главные герои - Генриетта и еë муж Джуниор, возможно последние кто остался в далëкой глубинке, они живут и работают на старой ферме. Однажды к ним приезжает человек от правительства по имени Терренс, который сообщает: Джуниор должен принять участие в важной для всего человечества миссии.
Тут такое дело, когда жить невозможно но очень хочется, это здорово подстëгивает научный прогресс, на орбите Земли строится цикопическая космическая станция.
Для строительства объекта требуются рабочие руки и навыки, а это двухгодичный контракт с очень хорошей оплатой. На время отсутствия мужа, Генриетте будет предоставлен искусственный человекозаменитель, точная копия Джуниора. (Вот тут я не понял, пусть искусственные люди и пахали бы на строительстве)
Возражения не принимаются, на Земле черезвычайная ситуация, а это значит, у правительства есть чрезвычайные полномочия, в этом мире могут легко применить закон о воинской повинности.
Наш климат, суша и моря меняются, Земля приходит в негодность, мы давно работаем над этим проектом. У жизни в космосе всегда были варианты: Луна, Марс, но мы строим дом на орбите, строим свою планету.
На этом всë. Смотрите хорошие фильмы, комментируйте, не забывайте про лайк и берегите природу.