- Марат, ты завтра выходной? – спросила мама.
- Нет, мамуля, я сегодня смену отработаю в магазине, а завтра выходу таксовать. Сашка машину доделал, так что я на ходу.
- Сынок, у отца лекарства заканчиваются, я список напишу, ты уж купи.
- Хорошо, вечером занесу продукты. А завтра лекарства куплю.
Мать нежно погладила по голове младшего сына. Да, он не модный нынче менеджер, простой продавец в магазине. Но зарплата стабильная, подрабатывает. Их с отцом любит и заботится.
- Эх, внуков бы дождаться, - вздохнул отец.
-Дождемся, Миша, обязательно. Алиночка вон какая славная. Вроде нравятся они друг другу, на свидания ходят. Недавно в кино вместе ходили. Старшие все женаты и замужем, только наш младшенький остался.
- Ох, мать, ты только не вмешивайся.
- Я даже об этом не знаю,- сделала потешное лицо Анна.
- Да, поженились бы, внучку или внука я бы понянчила.
Марат принес продукты, выспался.
- Пойду за машиной к Сашке.
- Осторожнее там, на дороге.
Марат собрался и убежал. У матери вдруг защемило сердце.
- Погода, что ли? – отмахнулась она от неясного предчувствия.
Но через час позвонили, Марат переходил железнодорожный переезд. Был травмирован поездом. Он переходил в положенном месте, как так получилось? До больницы его не довезли. Так в скорой и скончался.
Следствие установило, что вины машиниста тоже нет.
- Адвоката нанимайте, пусть взыщет с РЖД компенсацию морального вреда.
Анна и Михаил вышли в суд на РЖД – о взыскании морального вреда, расходов на погребение.
И суд присудил им по 30 тысяч каждому – моральный вред, 60 тысяч – возмещение расходов на погребение, расходы на нотариуса.
- Но разве деньги могут заменить нам сына? – плакала мать.
- Да, тяжеловато нам теперь придется. Много расходов брал на себя Марат,- сказал отец.
- Так вы идите с иском к железной дороге о взыскании алиментов с них.
- А разве так можно?
- Конечно, можно.
И родители Марата подали еще один иск. Они даже не думали, что его будут рассматривать долго.
- Мы находились на иждивении сына, получали от него постоянную помощь: продукты покупал, лекарства, ремонт делал. Зарплата продавца была небольшая – 18,5 тысяч рублей, но еще были доплаты, да и таксовал он часто. Просим ежемесячную денежную компенсация по 7 тысяч каждому пожизненно.
Суд первой инстанции отказал:
- Какая вам компенсация. У папы пенсия 13,7 тысяч рублей, у мамы 12,8 тысяч рублей. Нормальный доход, на иждивении не состояли. Пенсия вам не полагается.
Апелляционная инстанция отменила это решение:
- Сын помогал и содержал. Заболевания хронические. Отцу лекарств только на несколько тысяч надо. Еще коммуналка и питание. Так что взыскать с с ОАО «РЖД»
в пользу отца ежемесячную денежную компенсацию в связи с потерей кормильца - ежемесячно по 7 224,15 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 1 декабря 2020 г. - пожизненно, задолженность по ежемесячным платежам с 23 декабря 2017 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 254 942,58 руб. С ОАО «РЖД» в пользу мамы взыскать ежемесячную денежную компенсацию в связи с потерей кормильца -ежемесячно по 7 224,15 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 1 декабря 2020 г. - пожизненно, задолженность по ежемесячным платежам с 23 декабря 2017 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 254 942,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 800 руб.
ОАО «РЖД» такое решение обжаловало.
- Ну конечно, по путям, не глядя, будут ходить, а мы платить? Нет, так денег не напасешься.
Кассация согласилась: ну какое взыскание? Они пенсию получали, на иждивении не состояли. Дело вернуть в апелляцию.
И Апелляция подчинилась, в иске отказала.
Дело дошло до Верховного суда, который сказал:
- Апелляция-то была права. Зря вы ее решение отменили. Совершенно верно было подмечено, что
В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (абзац четвёртый пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции в первом своем решении исследовал все доказательства, наличие детей, необходимость в помощи пожилых родителей.
Особый спор вызвал термин «иждивение». Так вот понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода.
Так что все отменить, наворотили дел, оставить в силе только первое апелляционное определение. Пусть уж получают компенсацию. По закону положено.
*имена взяты произвольно.
Определение Верховного суда РФ от 19.12.2022 по делу № 4-КГ22-49-К1 (ссылка ТУТ)