Никаких симпатий к Саддаму Хуссейну я не испытываю, но, несомненно, он любопытен с точки зрения хода истории. Его судьба сейчас, кажется уже чем-то из далекого прошлого, хотя не так уж и давно он был руководителем одной из сильнейших стран в регионе. Более того жизнь во времена его руководства сейчас выглядит чем-то невероятным для жителей Ирака. Ведь как ни крути, но именно в ту пору страна была куда более развитой чем сейчас. Хотя, казалось бы, прошло столько времени, но вот именно там 21 век как-то не торопится наступать. И объяснение здесь самое простое для нашей планеты. В дела Ирака вмешивались американцы. Вот и пообщаемся на тему эпохи Саддама в Ираке и последующих событий.
Лидера Ирака принято до сих пор рисовать как однозначно негативного персонажа. Беда в том, что в политике вообще такими категориями нельзя мыслить. Он не был плохим или хорошим. Он был тем, кто соответствовал Ираку и менталитету местных жителей. На Востоке любят силу, и с этим у него было всё в порядке до определённого времени. Впрочем, где силу-то не любят и не уважают? Так устроено человечество, что только на ней независимость каких-то стран и держится. Саддаму удавалось довольно долгое время лавировать между крупными игроками и заодно получать выгоду для своей страны. Кто-то скажет, что, зато в Ираке не было демократии, но, по-моему, это какой-то сомнительный аргумент. Тем более демократии там нет и до сих пор. Да и что такое эта самая демократия ещё надо крепко подумать. На штыках американцев она точно никуда не пришла.
Как ни крути, но Ирак при Саддаме жил намного лучше, чем сейчас. Проблем в стране хватало, но там, в принципе можно было жить. Работали больницы и школы, студенты учились, была какая-то своя промышленность. После прихода демократии страна была отброшена на несколько десятилетий в прошлое и до сих пор она не оправилась от событий двадцатилетней давности.
Тем не менее, на западе продолжает тиражироваться образ какого-то диктатора. Диктатура это видите ли плохо, но разве то, что пришло ей на смену в Ираке намного лучше? Судя по отношению самих иракцев к американцам, они не в восторге от демократии. Да и как можно пытаться навязать чуждую политическую культуру для такого сложного региона? Невозможно всю планету сделать одинаковой, и эта затея обречена на провал. Вопрос в том, что американцы и не собирались делать планету таковой. В Ирак они пришли не для строительства демократии, а за нефтью. Ну и заодно потренировать свои войска в реальных условиях.
Здесь важно понимать, что ни одна страна в мире на сегодняшний день не обладает такими возможностями как Америка. Никто не способен провести точно такую же операцию задействовав такое же количество сил. Проблема Саддама заключается в том, что он вместо развития своей армии занимался чем угодно, но только не этим. Потому его вооруженные силы и разбежались. Ну и его собственная последующая история известна.
Этого бы не случилось, если бы Саддам Хуссейн не утратил связь с реальностью. Проблема-то была не в том, что он диктатор, проблема была в том, что он не хотел анализировать происходящее, как в мире, так и внутри его собственной страны. Пока он витал в облаках, государственные институты Ирака попросту сгнили.
Естественно он не смог бы одержать победу в том конфликте, но дать достойный отпор вполне себе мог. Правда, не факт, что будь у него сильная армия, к нему вообще бы полезли американцы. Корею-то не трогают, потому что там как раз знают цену обещаниям запада и пустым словам. А ещё там знают, что настоящая независимость возможна лишь с сильной армией. Саддам, будучи военным, почему-то забыл об этом. Видимо ему казалось, что проблема рассосётся. Итог этой истории мы все прекрасно знаем. Его выставили нехорошим парнем, а в Ирак принесли демократии.
Можно сказать, что это всё было давно и сейчас не имеет значения, но я так не считаю. Как раз наоборот его пример поучителен. Как только руководитель государства забывает о своих вооруженных силах и ставит вместо профессиональных военных на генеральские должности родственников, то хорошего ждать не надо. Да-да, Саддам именно так и поступал. Видимо надеялся на преданность, только если отсутствует профессионализм, то толку от преданности тоже будет немного. Солдаты просто разбегутся, что и случилось в Ираке.
Потому я уверен, что такие истории забывать не надо, а надо из них делать выводы. Так же как стоит делать выводы из той компании, которая разделали жизнь простых людей в Ираке на «до» и «после». Ирак до сих пор так и не вернулся к своей нормальной жизни, которая как раз при Саддаме Хуссейне там была. Так что большой вопрос нужна ли мифическая демократия в странах куда более древних, чем Америка.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.
