Борьба за ЕГЭ продолжается, вернее не полностью за его отмену, а скорее за форму его проведения и ответственности за его проведение. Никто из противоборствующих сторон в Госдуме и за её пределами не может пока предложить равноценной замены Единому Экзамену. Вопрос о добровольности его в Госдуме не прошел: проголосовали против. Депутат Олег Смолин в своём посте даже опубликовал результаты этого голосования.
Голосование по-моему не должно быть засчитано как таковое вообще. Здесь просто возникает вопрос: «Где были 77,8% депутатов во время такого важного заседания?»
Главное предложение депутатов, которые поддерживают добровольность сдачи ЕГЭ - это перенос его проведения на территорию ВУЗов. Ведь заинтересованы в проведении ЕГЭ как раз они.Таким образом, как они поясняют, и волки будут сыты и овцы целы: сохранится ЕГЭ и будет соблюдаться принцип добровольности. Те кому нужно высшее образование будут сдавать ЕГЭ в ВУЗе, кто поступать в ВУЗ не планирует сдавать его не будет, т.к. школа не проводит ЕГЭ.
Давайте вспомним времена, когда в ВУЗ поступало не 100% выпускников, а 2-3 человека из класса, когда вступительные экзамены принимал сам ВУЗ. Ведь школа не готовила учащихся к поступлению. Выпускник просто покупал сборник вступительных билетов данного ВУЗа и готовился по ним самостоятельно. Ещё один важный момент: ВУЗы проводили подготовительные бесплатные курсы, которые посещали будущие абитуриенты. Таким образом стиралась грань между разницей в обучении в школе и требованиями к изучению данного предмета в ВУЗе и условиями поступления. Сейчас этого права ВУЗы по-моему лишены.
Но здесь открывается вторая сторона медали. При данном подходе абитуриент лишается вариативности выбора ВУЗа и специальности, как сейчас. Напомню, что сейчас абитуриент имеет право подать документы в 5 ВУЗов на 5 направлений в каждом и до 10 специальностей в каждом направлении. А может быть она и не нужна, эта вариативность?
Ведь не должно быть так, что человеку было без разницы куда поступать, лишь бы поступить. Не может человек одинаково хотеть быть художником, строителем, экономистом и т.д. Может быть именно поэтому после окончания 1 курса у нас в России громадный отсев из ВУзов. Человек учится без удовольствия на специалиста, которым он не хочет быть. Может быть именно поэтому даже если студент заканчивает ВУЗ он не идет работать по своей специальности, отложив в дальний угол свои «корочки»?
Возможно стоит, чтобы сохранить вариативность, организовать специальные независимые центры ЕГЭ, а условия поступления оставить прежними? Решение этого вопроса конечно требует очень серьезного подхода, но для меня, например, понятно точно одно: школа не обязана готовить выпускников к поступлению в ВУЗ.