Я уже писала о том, что на самом деле граждане, которые якобы рассказывают о преимуществах "традиционной семьи", по факту являются феминистами и борцами за "равноправие", но скособоченное в пользу увеличения женских обязанностей.
И вот под роликом о словах некоторых политиков, что женщины должны отказываться от высшего образования и даже более того
"Человечество сделало огромную ошибку, когда женщине дало возможность получать образование" (с) - профессор (!), доктор биологических наук (!) Мария Ведунова
я внезапно вижу серию комментариев, краткий смысл которых:
"Правильно! Бабы совсем обнаглели! Не хотят вкладываться в семью на равных с мужчинами!"
И, если вы думаете, что под словами "вкладываться в семью на равных с мужчинами" - это деторождение и хранение очага, то вы заблуждаетесь. Имеется в виду только финансовый вклад. То есть, некоторое значимое количество мужчин считают, что женщина обязана финансово вкладываться в семью наравне с мужчинами. Если это не "феминизм", то уж я и не знаю тогда, что люди подразумевают под этим словом. Хотя, конечно, знаю: под словом "феминизм" такие мужчины предполагают отказ женщин работать больше мужчин и тратить свою единственную жизнь на бытовое, эмоциональное, ну, и конечно, финансовое обслуживание тех самых мужчин. Но смысл тут один: по всем постулатам МД женщина должна отказаться от деторождения в пользу ухода за чужим взрослым сыном.
Итак, главные постулаты "мужского движения":
1. "Появление женщины рядом с вами должно убедительно увеличивать уровень вашего жизненного комфорта и быть вам определенно полезным".
Прочтите эту фразу. Спросите себя: я где там пространство для рождения хотя бы одного (я не говорю уж о троих) ребёнка? Как хотя бы в теории женщина может улучшить уровень жизненного комфорта мужчины, родив ребёнка? Задумайтесь об этом. Буквально, первый и главный постулат напрямую пропагандирует отказ от деторождения. Почему "мужское движение" до сих пор не запрещено - непонятно!
2. Принцип открытой двери
“Держи дверь для женщины постоянно открытой на выход”
То есть, по сути предполагается, что мужчина в любой момент может выставить женщину за дверь, если она посмеет вызвать чем-то его недовольство. Мы все понимаем, что это, скорее, мечты, потому что жилой недвижимостью у нас женщины владеют чуть больше, чем мужчины, так что, ещё неизвестно, кто кого выгонит.
Ну суть тут в том, что женщина каждую минуту должна осознавать, что в любую минуту она может оказаться без крыши над головой. Что это значит? Что в таком случае женщина должна сделать, чтоб обезопасить себя от бездомности? Правильно! Она должна работать и приобретать своё жильё! Как это связано с деторождением? Да напрямую! Этот "принцип открытой двери" фактически призывает женщин отказаться от деторождения в пользу работы, карьеры и приобретения собственного жилья. Потому что зависеть от прихоти другого человека - это гораздо более зыбкая почва, чем собственная недвижимость.
3. Отмена алиментов отменит и разводы
На эту тему, говорят, даже была целая петиция на каком-то сервисе, собирающем голоса. И даже эта петиция якобы набрала около 30 тысяч голосов - в масштабах нашей страны немного. А почему? А потому, что у этого тезиса изначально неверный посыл: женщины (в разводах традиционно обвиняют женщин) подают заявления о расторжении брака вовсе не из-за алиментов.
Лично я знаю один случай, где жена подала на развод тогда, когда дети давно выросли. А стало быть, об алиментах речь и не шла. Ну, там ситуация стандартная: мужу ударил "бес в ребро", правда, потом оказалось, что принимать ухаживания 50-летнего "кавалера" 30-летней "девочке" нравилось, а вот обихаживать его - нет. Да и измерять давление она не умела. И теперь этот 50-летний кавалер жалуется на... вероломство бывшей жены, с которой он старательно прожил 30 лет! Она почему-то не принимает его обратно - вот, до чего феминизм доводит!
В причинах разводов на первом месте стоит измена, на втором месте - бедность. Причём тут вообще алименты?
"Я отдавал в семью всё, а жена внезапно подала на развод и на алименты!"
Кто не читал на мужских формах таких излияний? Впрочем, последние лет 5 там уже даже мужчины (некоторые) отвечают: ты отдавал всё, а теперь всего 25%, так на что ты жалуешься?
Не устаю повторять:
Алименты могут быть выгодны женщине и привести к разводу только в том случае, если находясь в браке женщина видела от мужа сумму, меньшую, чем 25% от его дохода. Да и то эта выгода временная! Потому что, алименты у нас получают не бывшие жёны, а дети, и не пожизненно, а до наступления 18-23 лет. Потом - всё.
Но в любом случае, как ни крути, сам факт такой петиции говорит о том, что мужское движение фактически ставит женщину в положение отказа от деторождения: родила - сама думай, где брать деньги на обеспечение ребёнка. Соответственно, любая женщина в таком случае будет сначала думать о финансовой независимости, а уж потом о рождении детей.
4. Отмена раздела совместно нажитого имущества отменит разводы
Этот пункт напрямую противоречит идее традиционной семьи, где муж - добытчик, а жена - хранительница очага. Получается, что женщину изначально ставят в положение, когда она должна сама заботиться о своём благосостоянии, а вовсе не о детях, очаге и прочих "традиционно женских" вещах. Вот ситуация, когда мужу ударил "бес в ребро" - она же довольно типичная.
"Меняю одну жену за 40 на две по 20, четыре по 10 не предлагать"
Это ведь не такая уж шутка. Да и "пункт 2. Принцип открытой двери" говорит о том же. Жена постарела, располнела, слишком занята детьми, а стало быть, не повышает уровень комфорта" - вытолкнуть её в открытую дверь без раздела имущества - и что тогда? На что женщина в таком случае может и должна рассчитывать? Только на себя.
А как совмещать работу на работе с деторождением? Вот как? Куда деть новорожденного ребёнка? Причём, не только на рабочее время, но и на время, необходимое на восстановление после рабочего дня.
"После работы надо отдыхать"- это говорят нам мужчины. Поэтому, придя с работы, женщина должна отдыхать. А не работать на второй работе. Она от этого будет менее эффективна в профессиональной деятельности, хуже выглядеть (для мужчины, ахах)и вообще.
Ну, то есть мы видим, к чему подвигает требование отмены раздела совместно нажитого имущества: к тому, чтобы женщина наживала своё имущество сама.
А что это значит на практике: она должна в первую очередь получать образование, работать, зарабатывать и стремиться к карьерному росту, а вовсе не к деторождению.
Недавно в комментариях меня обвинили в том, что якобы я топлю за развал семьи. Это очень грубая подмена понятий. Когда я тут неустанно говорю о том, что мужчина ДОЛЖЕН обеспечивать семью, участвовать в воспитании детей, причём, не только финансово, но и отдавать на это своё личное время - это не о развале семьи. А том, как её сохранить.
А вот заявления о том, что женщина должна на равных финансово вкладываться в семью, И, помимо этого, ещё должна рожать, воспитывать детей, решать бытовые задачи и хорошо выглядеть - вот это и есть призывы к развалу семьи.
В конце прикреплю коллаж, который я уже выкладывала. Смысл его в том, что к женщинам предъявляются заранее невыполнимые требования (ну, ни один человек не сможет совмещать в себе аж четыре ипостаси!). И вот вопрос: кто и зачем требует от женщин заведомо невозможного? И не являются ли эти невыполнимые требования истинной причиной развала семьи?
Мужчины в комментариях, напишите, какую женщину с картинок вы выбираете. Но помните: выбрать можно только ОДНУ!