В статье для BMJ(один из трех ведущих медицинских журналов) исследователи утверждают, что доказательная медицина стала настолько коррумпированной, что по сути превратилась в противоречие в терминах.
В новой статье, опубликованной в British Medical Journal , исследователи Джон Джурейдини и Лимон МакГенри утверждают, что «медицина, основанная на доказательствах» — это скорее корпоративная уловка, чем надежная наука.
По мнению авторов, корпоративная жадность, неудачная практика регулирования и коммерциализация академических кругов сделали исследования гораздо менее объективными и надежными. Эти события ставят под сомнение обоснованность практик и предписаний, которые мы основываем на этом исследовании.
Чтобы создать более надежную доказательную базу и вернуть обоснованность и надежность академическим исследованиям, они предлагают прекратить финансирование регулирующих органов фармацевтическими компаниями, обложить налогом фармацевтическую промышленность, чтобы она финансировала действительно независимые исследования, и сделать данные этих исследований доступными. независимым третьим сторонам, способным объективно проанализировать выводы.
«Появление медицины, основанной на доказательствах, было изменением парадигмы, призванным обеспечить прочную научную основу для медицины. Однако обоснованность этой новой парадигмы зависит от надежных данных клинических испытаний, большинство из которых проводится фармацевтической промышленностью и сообщается от имени ведущих ученых», — пишут Джурейдини и МакГенри. «Обнародование ранее конфиденциальных документов фармацевтической промышленности дало медицинскому сообществу ценную информацию о степени искажения информации о клинических испытаниях, спонсируемых промышленностью. Пока эта проблема не будет исправлена, доказательная медицина останется иллюзией».
Многие исследователи писали о разлагающем влиянии денег фармацевтической промышленности на медицинские исследования. Исследования показали, что более половины членов группы, которым было поручено разработать DSM-IV, получали деньги от фармацевтической промышленности. Панели «Расстройства настроения» и «Шизофрения и другие психотические расстройства» полностью состояли из лиц, принимающих такие платежи. Деньги отрасли также приводят к « предвзятости спонсоров » в клинических испытаниях, когда исследователи с гораздо большей вероятностью интерпретируют данные положительно для своих спонсоров.
Существует также проблема с нераскрытыми конфликтами интересов в медицинских исследованиях , когда исследователи обычно не сообщают о принятии платежей от фармацевтической промышленности. Даже если они столь малы, как оплата еды, эти платежи влияют на практику назначения врачом .
Это приводит к удорожанию практики назначения лекарств и ставит под угрозу уход за пациентами . В дополнение к фантомным исследованиям, фармацевтическая промышленность оказывает огромное развращающее влияние на каждый этап исследовательского процесса. Посредством «фантомного управления» исследованиями индустрия диктует, какие исследования будут финансироваться и как эти исследования будут разрабатываться, организовываться, проверяться и анализироваться .
Во многих случаях это мошенническое, управляемое призраком исследование с большей вероятностью будет принято для публикации в академических журналах . Исследования также показали, что деньги фармацевтической промышленности, вероятно, развращают медицинское образование. Например, один автор обнаружил, что непрерывное медицинское образование, финансируемое фармацевтической промышленностью, побуждает врачей увеличивать количество рецептов на опиоиды, не задумываясь о последствиях.
Точно так же исследователи обнаружили, что финансируемое промышленностью медицинское образование в области компульсивного переедания смещено в сторону пропаганды использования промышленных лекарств .
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в Соединенных Штатах приняло ускоренный процесс утверждения по требованию фармацевтической промышленности. Этот ускоренный процесс утверждения позволяет отрасли продавать неэффективные лекарства ничего не подозревающим потребителям . В дополнение к этому ускоренному процессу утверждения,
FDA работает с фармацевтическими компаниями, чтобы найти способы сделать неудачные лекарства доступными на рынке , несмотря на их неэффективность и возможные опасности их использования. Текущая работа начинается с объяснения критического рационализма, отстаиваемого Карлом Поппером.
Критический рационализм призывает нас не цепляться за «заветные гипотезы», а вместо этого критически оценивать и переоценивать то, что, как мы думаем, мы знаем о мире на основе результатов строго контролируемых научных экспериментов.
По мнению авторов, наука должна занять позицию критического рационализма, если она хочет быть цельной. Но, к сожалению, корпоративное участие в исследованиях приводит к тому, что финансовые интересы затмевают научную честность.
Например, право собственности фармацевтической промышленности на данные позволяет подавлять негативные клинические испытания, скрывать нежелательные явления и не позволять независимым исследователям оценивать необработанные данные.
Авторы указывают на 3 важные проблемы, которые в настоящее время разрушают целостность доказательной медицины:
корпоративные интересы,
неэффективное регулирование
и коммерциализация научных кругов.
Фармацевтическая промышленность несет ответственность в первую очередь перед своими акционерами, а это означает, что научная честность находится в самом низу их списка забот. Университеты с недостаточным финансированием обычно обращаются за финансированием к фармацевтической промышленности.
Принимая гранты, пожертвования и т. д. от корпораций, университеты начинают меньше отдавать приоритет научной честности, становясь не более чем «инструментами для промышленности». Авторы также не согласны с тем, кто продвигается на руководящие должности в корпоративном университете. Вместо того, чтобы продвигать тех, кто вносит выдающийся вклад в свою область, университеты продвигают тех, кто лучше всего занимается сбором средств. В результате университеты возглавляют люди, лояльные к самой высокооплачиваемой корпорации, с небольшим исследовательским опытом или заботой о научной честности.
Затем индустрия нацеливается на этих менеджеров как на «ключевых лидеров мнений» (KOL), подкупая и льстя им, чтобы они представляли корпоративную пропаганду как законное академическое исследование.
Университеты позволяют этим KOL представлять мошеннические искажения данных без каких-либо последствий под видом академической свободы. KOL обычно нападают, ругают и разрушают карьеры своих более этично настроенных коллег за критику отрасли. Те исследователи, которых промышленность не покупает, сталкиваются с бесчисленными препятствиями на пути к финансированию и публикации своих исследований.
Фармацевтические компании обычно финансируют регулирующие органы (например, FDA в США). Результат покупается регулирующими органами, контролирующими исследования, финансируемые промышленностью, пишется агентами отрасли и мошенническим образом публикуется под именами влиятельных ученых.
Более того, эти регулирующие органы обычно одобряют лекарства, произведенные их финансистами, без изучения каких-либо необработанных данных. Авторы указывают на три политики, которые, по их мнению, могут начать возвращать целостность медицинским исследованиям.
Во-первых, регулирующие органы не должны финансироваться промышленностью.
Во-вторых, следует ввести налог на фармацевтическую промышленность и использовать его для финансирования действительно независимых клинических испытаний отраслевых продуктов.
Наконец, необработанные данные клинических испытаний должны быть доступны для независимых исследователей. **** Джурейдини, Дж., и МакГенри, Л.Б. (2022). Иллюзия доказательной медицины. БМЖ , о702. https://doi.org/10.1136/bmj.o702
Ссылка на оригинал: https://www.madinamerica.com/2022/03/evidence-based-medicine-became-illusion/