Много лет назад автор настоящей публикации выступал в районном суде в качестве представителя по гражданскому делу. Фабула простая. Мужчина и женщина, дядя и племянница, получили в общую долевую собственность однокомнатную благоустроенную квартиру в городе. Право собственности у родственников возникло в порядке наследования. Сразу после открытия наследства, мужчина заехал в квартиру, установил двойную железную дверь и несколько надежных замков. Свою племянницу мужчина в квартиру не пустил. Сказал, что квартиру надо продавать. А вырученную денежную сумму поделить между сособственниками по честному и по справедливости.
Надо сказать, что мужчина проживал в другой квартире, вместе со своей семьей. Но утверждал, что будет находиться в унаследованной квартире до тех пор, пока племянница не согласится квартиру продать, а деньги поделить.
В свою очередь, женщина продавать квартиру не хотела. Она утверждала, что ей негде жить вместе с мужем и малолетним ребенком. Ее семья занимает комнату в малосемейном общежитии. Поэтому будет справедливо и честно, если дядю из квартиры выселят, а ее вселят.
Был предъявлен иск о вселении. Напрасно автор настоящей публикации уговаривал гражданку изменить требование, просить о взыскании ежемесячной компенсации за то, что сособственник пользуется всей квартирой, а она не имеет такой возможности. Надо было узнать ежемесячную плату по договору жилищного найма, которую взимают собственники с нанимателей квартир в данном районе. Разделить плату на две равные части. И взыскивать с дяди половину платы за жилое помещение.
Женщина отказывалась изменить предмет иска. Она говорила, что ей негде жить вместе с мужем и ребенком. Она хочет жить в своей квартире, а не получать половину наемной платы за нее. Она хочет жить в своей квартире, а не продать ее. Даже если дядя действительно отдаст ей половину от вырученной суммы, то на данную половину она не сможет квартиры купить. А полученные деньги сгорят. Их инфляция обесценит.
В иске было отказано. Может быть, по молодости лет, автор не сообразил, что надо доказать наличие жилого помещения у ответчика и проживание гражданки вместе с мужем и ребенком в комнате малосемейного общежития. Но опытные юристы сказали, что в такой правовой ситуации иск не имеет перспектив в любом случае. Первый, кто завладел квартирой, тот и будет квартирой владеть до тех пор, пока квартира не будет продана.
Кассационный суд общей юрисдикции проверил законность и обоснованность апелляционного определения, которым было отказано гражданину в иске о вселении в однокомнатную квартиру. Гражданин указывал, что ему и ответчику на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира. Он страдает онкологическим заболеванием. Поэтому ему важно проживать в благоустроенной квартире со всеми удобствами. Ответчик препятствует ему и не пускает в его квартиру.
Ответчик утверждала, что жить вместе с истцом в однокомнатной квартире невозможно. Между ответчиком и истцом имеется конфликт в течение продолжительного времени.
Кассационный суд указал: "Жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации".
Спорная квартира однокомнатная. Выделить в пользование истца и ответчика конкретное жилое помещение (комнату) невозможно. Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. Между сторонами длительный семейно-жилищный конфликт. Истец иным жилым помещением обеспечен.
При изложенных обстоятельствах, кассационный суд общей юрисдикции согласился с тем, что суд апелляционной инстанции правильно отказал в иске.
Счастливы владеющие.
Источник. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. № 88-17169/2023