Я в заголовок взяла цитату из статьи о словах межгалактического сенатора члена Совета Федераций от Челябинской области Маргариты Павловой.
Я писала вчера об этих странных заявлениях в том смысле, что мнением мужчин на тему деторождения почему-то никто не интересуется. Как будто у нас женщины поголовно рожают при помощи партеногенеза или каких-то других чудес.
женщины из-за работы взяли на себя мужские функции и мужчины перестали в них видеть женщин
И этот член Совета Федераций, которая сама почему-то вышла замуж и родила первого ребёнка только через четыре года после окончания ВУЗА, и сама, как мы видим, работает, рискуя, что в ней перестанут видеть женщину, недовольна тем, что женщины взяли на себя мужские функции.
А вот вопрос: почему женщины это сделали? Давайте дружно спросим Дашу граждан политиков:
почему женщины массово ходят на работу вместо того, чтоб сидеть дома и рожать троих детей?
По данным опроса известной площадки по поиску работников, подавляющее большинство (90%) граждан главным критерием при выборе нового работодателя назвали материальное вознаграждение.
Опроса, который бы заключал в себе ответы, почему люди вообще, в принципе, соглашаются ходить на работу, я не нашла. Наверное, потому что он очевиден, хоть и крайне банален: из-за денег.
Меркантильные граждане ходят на работу только и исключительно из-за того, что им там платят. Потому что меркантильные магазины отказываются предоставлять товары широкого потребления без денег. Ну, вы поняли.
Женщины (как, впрочем, и мужчины) ходят на работу из-за денег.
Я понимаю, что для некоторых это неожиданная информация. Может, кто-то ходит на работу в Совет Федераций не из-за зарплаты. Наверное, это хорошо, но, к сожалению, таких людей единицы. В любом случае, немного. Остальные граждане настолько жадные, что, если им не платить, они и носа на работе не покажут. В том числе и женщины, да.
Мало того, если у человека удовлетворены все необходимые ему материальные потребности без необходимости ходить на работу, то ходить на неё гражданин не будет. Скорее всего. Вот такая бездуховность кругом.
Думаю, путём нехитрых логических умозаключений, мы пришли к выводу, что женщины взяли на себя мужские функции потому что им (женщинам) нужно как-то обеспечивать себя и своих детей. А что делать-то? Ждать мужчину, который придёт и даст денег? А если не придёт? А если не даст? У нас есть какие-то законы, заставляющие мужчин содержать семью?
А вот, например, Трудовой кодекс у нас есть. То есть, работник (в том числе и женщина) в случае, если работодатель не заплатил зарплату (минимум которой установлен законодательно), может пожаловаться в трудовую инспекцию, подать в суд, написать в прокуратуру и т.д.
А куда может пожаловаться женщина, если мужчина не выполняет "мужских функций" (гусары, молчать!)? Если муж не обеспечивает семью хотя бы прожиточным минимумом на каждого члена семьи - куда жаловаться?
Например, в семье муж, жена и трое детей, как мечтает сенатор, то минимальная сумма, которую муж должен приносить чистыми в семью, должна составлять 71876 рублей. А у нас средняя медианная зарплата по стране 52269 до уплаты НДФЛ. После уплаты - 45474 рубля. Ну, то есть, с натяжкой еле-еле хватает на прожиточный минимум (я подчёркиваю - это минимум) семье из трёх человек.
Так может, женщины работают и берут на себя мужские функции, потому что мужчины не могут выполнить эти мужские функции даже по минимуму?
Или женщины должны сидеть у синего моря и разбитого корыта, дожидаясь, пока муж притащит пустой невод? Ведёт ли такое женское поведение к улучшению демографической ситуации? Даже в сказке - нет. Не было детей у старика и старухи - самим кушать было нечего и жили в бедной землянке - какие уж тут дети?
Вчера в комментариях некий гражданин написал, что женщины должны как-то привлекать мужчин к желанию любить и воспитывать троих детей. Якобы именно в этом заключается "женская функция" - как-то заставлять мужчин приносить больше денег, чтоб всем хватало. А может быть. И тут женщины пошли по лёгкому пути, конечно: предпочли работать сами. Это гораздо легче, чем заставить другого взрослого человека зарабатывать больше
Да и к тому же: никаких гарантий. Во-первых, не все могут действительно зарабатывать больше. Не всем это даётся, и не от женщины это зависит. Во-вторых, то, что мужчина зарабатывает больше, вовсе не означает, что он будет это "больше" приносить именно в семью: никаких законодательных мер в этом смысле не предусмотрено. В-третьих, а вдруг он, начав зарабатывать больше, уйдёт к другой женщине? Что тогда? Где в законодательстве указано, что мужчина обязан содержать своих детей, а главное - их мать. Вот она не брала на себя мужских функций, не получала образование, не работала, рожала детей, а муж ушёл - что ей делать? Допустим, на детей ей платят алименты, а на что жить самой? Брать на себя мужские функции?
Почему люди, рассуждающие о традиционной семье, видят в ней лишь часть, связанную с женщинами. и совершенно не обращают внимания на то, что в традиционной семье вообще-то должен быть мужчина? Причём, не просто "должен быть", он ДОЛЖЕН ещё и выполнять мужские функции - обеспечивать своих детей и их мать. А то у тут опять взаимоисключающие параграфы; женщины должны не ставить приоритетом образование и карьеру, это мужские функции, но работать и обеспечивать себя и детей женщины должны. Тут уж или туда или сюда.