Это тот случай, когда название научной работы и статьи на Дзене совпадают. Тема городского благоустройства и преобразований городского пространства волнует не только исследователей, но и обычных горожан.
Сегодня расскажем о тех проектах благоустройства, которые были реализованы в малых городах Тверской области с 2019 по 2022 в рамках программы «Формирование современной городской среды» и конкурса Минстроя РФ, а также попытаемся сгруппировать благоустроенные пространства и проанализировать полученную картину.
Исследование общественных пространств малых (и не только) городов - в российской науке и практике тема достаточно новая. В советском городском планировании понятия "общественное пространство" не существовало, так как не было разделения открытых городских пространств на общественные и частные. Для их обозначения отечественные проектировщики использовали другие термины: система общественных центров, система зеленых насаждений.
Сам термин "общественное пространство" называют производным "западного урбанизма". Ключевая роль, отводимая таким пространствам в городе, по мнению многих исследователей, заключается в выражении городского активизма, борьбе горожан за свое "право на город", в репрезентации интересов разных групп.
Воспользуемся определением "общественных пространств" из приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011. Несмотря на то, что и само Министерство упразднено, и приказ утратил силу, представление об общественных пространствах является вполне рабочим. К ним отнесены пешеходные коммуникации, пешеходные зоны, участки активно посещаемой общественной застройки, участки озеленения.
В нашем исследовании мы воспользовались официальным перечнем городских территорий, включенных в региональную программу благоустройства. Суммарно для 21 малого города Тверской области были рассмотрены 125 общественных пространств.
Исходя из названия места и его локации, все территории были разделены на 7 классов: сквер, парк, площадь, улица, набережная, территория у социального объекта, междворовая территория. Дальнейшая группировка строилась на основе данных о местоположении территории в городе и ее функциях.
С помощью открытых картографических сервисов Яндекс.Карты, Google Earth, OpenStreetMap были определены центральные, полупериферийные и периферийные общественные пространства. Сведения о функциях базировались на информации из новостных источников, официальных пресс-релизов администраций, материалах о госзакупках, а также на собственных полевых наблюдениях.
Итоговая классификация проведена по трем признакам – класс общественного пространства (парк, сквер и т.д.), его расположение (в центре или жилой зоне) и функции (моно- или полифункциональное). Группировка показала довольно большое число вариантов (25). При этом на 4 группы приходится почти половина всех рассматриваемых ОП, а 6 групп имеют лишь по одному представителю. В оставшихся 15 группах – от 2 до 9 примеров.
Исследование показало большую значимость центральных общественных пространств – 60% всех территорий расположены в центрах малых городов. В условиях ограниченности финансовых ресурсов, а также в ситуации кластеризации основных услуг в центральных частях городов, центральные пространства выглядят наиболее востребованными как с точки зрения использования местными жителями, так и с позиции формирования благоустроенного облика города для внешних пользователей.
Преобладание монофункциональных пространств над полифункциональными выглядит в этой связи закономерным. Повышение комфортности пешеходного перемещения по малому городу (который в силу размера не обладает развитой системой общественного транспорта) нашло отражение в преобладании среди пространств центральных улиц и небольших скверов, обеспечивающих их связность.
Для городов, рассеченных реками, добавляются центральные набережные, в которых иногда расширяется спектр функций, и к традиционной пешеходно-коммуникационной функции добавляются другие варианты времяпрепровождения (набережные Волги в Конаково и Калязине).
Интересна группа многофункциональных парков, расположенных в периферийных районах. Такие объекты встречаются, в основном, в малых городах со сложным пространством. Их развитие обусловлено сложной пространственной структурой города, где есть удаленные, обособленные жилые районы (Вышний Волочек, Кимры), а также зачастую отсутствует четко сформированный городской центр (Кувшиново, Весьегонск).
В данном исследовании не ставилась задача полной инвентаризации общественных пространств в малых городах Тверской области. Было интересно посмотреть на них с точки зрения разнообразия, расположения в городе и выполняемых функций, а попадание в региональную программу выступало как явное свидетельство востребованности территории. Географический подход к типологии общественных пространств позволяет глубже осмыслить пространство малого города, зачастую воспринимаемое как нечто простое и понятное.
Продолжение темы благоустройства