Найти тему
Дневник кинозрителя

Выпуск 45. Советское кино. «Псы». Предвидение Дмитрия Светозарова.

Постоянно встречаю в интернете негативные зрительские отзывы о советском кино периода перестройки. Я в корне не согласна с тем, что после 1985 года с экрана «попёрла одна никчёмная чернуха». Именно временной отрезок с 1985 по 1991 год был очень значимым для нашего кино в плане его развития. С одной стороны, государство ещё финансировало кинопроизводство, с другой – ослабли жёсткие рамки цензуры, пришла свобода высказываний. В это время было создано много интересных, глубоких фильмов. Да, часто они были тяжёлыми, но они заставляли думать, оставляли след в душе и запоминались надолго, некоторые – навсегда. Сегодня я хочу рассказать о картине Дмитрия Светозарова «Псы».

Фильм «Псы» был снят в 1989 году. И, как написано в Википедии, «вызвал шоковую реакцию и критики, и публики». Его часто обозначают либо как фильм ужасов, либо как эко-триллер, снятый в жанре вестерна. И на первый взгляд, с этим трудно не согласиться. Картина рассказывает о том, как некому руководителю поручили собрать группу из охотников-добровольцев, согласных за деньги отправиться в мёртвый город для истребления волков-людоедов. Эти волки, выходя из мёртвого города, нападают на людей и загрызают их. Как доказательство, есть фото обезображенных трупов. Группа разномастных добровольцев прибывает на обшарпанном автобусе в безлюдное место среди песков. (Фильм снимали в Казахстане возле Аральского моря.) И очень скоро становится ясно, что никаких волков нет, а дело придётся иметь со стаями одичавших собак. В городе начинают происходить непредсказуемые жутковатые вещи, и в финале всё заканчивается трагически. Многие из тех, кто писал об этом кино, высказались, что фильм о природе, которая мстит человеку за пренебрежительное отношение к ней. На самом деле фильм не только об этом, во всяком случае не в первую очередь об этом. В общем-то, совсем даже не об этом.

Дмитрий Светозаров снял очень символическую картину об обществе, о том, как одна эпоха сменяется другой, и о том, какие трудности нас ждут при переходе из одного мира в другой. По сути, Светозаров в художественной форме предсказал, какими будут для нас всех девяностые годы. В картине «Псы» настолько всё символично, что можно объяснять буквально каждый кадр. Я постараюсь расшифровать ключевые моменты фильма, не впадая в длинноты.

Первое. Собаки. Собака – друг человека, а здесь они опасные враги. Перевёртыш, намёк на то, что в новой эпохе для многих людей, привыкших к прежним реалиям, всё будет выглядеть как поставленное с ног на голову.

-2

Второе. Атмосфера вестерна, антураж Дикого Запада. Намёк на то, что наступающий капитализм будет для нас не цивильным, укрощённым существующим рядом с ним социализмом, а диким, первородным, то есть соответствующим своей истинной природе. Встроиться в такой капитализм, достичь успеха и уцелеть – всё равно что пройти через зыбучие пески и остаться в живых.

Третье. Автобус. Автобус, на котором люди приехали в мёртвый город, выполнял похоронные функции. Там в салоне ещё остался кладбищенский венок. Хороним страну. Предчувствие распада СССР витает в воздухе.

-3

Четвёртое. Группа из автобуса. Об этих людях нужно сказать подробнее. Роль руководителя играет Юрий Кузнецов. Этот руководитель не слишком авторитетен. Он рассказывает, что ему ещё в армии говорили об отсутствии настоящего командного голоса. У Горбачёва тоже не было командного голоса, его в народе даже называли Раисом Максимовичем. Кстати, фамилия персонажа Кузнецова – Максимчук. Этот самый Максимчук со слезами вспоминает, как он приказывал вырубать тростник возле моря, думал, что делает добро, развивает целлюлозно-бумажное производство, а море высохло и город умер. Горбачёв тоже, так и сяк проводя свои реформы, думал, что делает всё правильно, но привёл страну к развалу. Посмотрев на Юрия Кузнецова как впервые я нашла в нём даже неуловимое внешнее сходство с Горбачёвым.

-4

Полным антиподом Максимчука выглядит на экране Молчун, которого играет Михаил Жигалов. Это настоящий герой-одиночка, яркий индивидуалист. Жигалов здесь великолепен, в его герое привлекает всё: от сурового лица и уверенной походки до рубахи, по-ковбойски завязанной узлом. Все понимают, что без Молчуна им не выбраться из мёртвого города. Такому человеку, как Молчун, новые наступающие реалии не страшны, он сможет в них встроиться.

-5

В группе есть ещё два простых рабочих человека – Шофёр (А. Суснин) и Охотник (А. Краско). Почему же работяг двое? Дело в том, что Охотник воплощает в себе отрицательные черты народа, а Шофёр – положительные. Лично мне Шофёр понравился даже больше суперпривлекательного Молчуна. Шофёр рефлексирует, в нём есть спокойная мудрость и живая совесть. Неслучайно он погибает первым – намёк на то, что в будущем, которое уже стоит на пороге, трудно будет сохранить в себе хорошие качества. У охотника типичная психология агрессивного обывателя. Он третирует Учителя как крайне неприятного для себя представителя интеллигенции и высказывает свои националистические мысли.

-6

Что касается Учителя, то ему трудно добить раненую собаку, чтобы избавить её от мучений. Он не может выстрелить. Скоро нашей интеллигенции придётся делать многое из того, что раньше было непривычным и необычным. Кстати, Учитель (С. Коковкин) в фильме носит говорящую фамилию Макаренко, что лишний раз подчёркивает символичность всего происходящего.

-7

Пятое. Уголовник (А. Крыченков) и мародёр (А. Николаев) в мёртвом городе. Эти два человека символизируют здесь криминальный мир, который буйным цветом расцветёт в девяностые годы. Показано, что жизнь криминального элемента будет и не бедной, и «красивой», и под музыку, но короткой. Очень символична пляска мародёра на ковре в песках.

Шестое. Учёный-гидролог (Н. Исполатов), который живёт на маяке. Он постоянно повторяет: «Я знаю, как всё исправить, вернуть городу жизнь. Море вернётся», но сам он для этого ничего не делает, у него абсолютно нет возможности работать. Очень скоро наука придёт в упадок, её финансирование будет практически полностью прекращено.

Седьмое. Женщина на маяке. В вестерне всегда есть хотя бы одна героиня. В «Псах» она тоже присутствует. У Гюли (Р. Айткожанова) произошла трагедия – сына загрызли псы. Посыл здесь в том, что девяностые годы – время больших людских потерь. Возможно, из-за актрисы в первую очередь возникла мысль о межнациональных конфликтах, но было много и других причин, мы их все знаем. Хочу добавить, что потерянные дети – это и нерождённые дети. В девяностые годы женщины очень мало рожали из-за отсутствия уверенности в завтрашнем дне.

-8

Восьмое. Финал. Мы видим уцелевших мужчин на коленях. На коленях даже крутой герой Михаила Жигалова. Это говорит о том, что индивидуалисты-одиночки не смогут ничего сделать: ни исправить ошибки прошлого, ни создать приемлемого будущего. Вообще, крайний западный индивидуализм не для нашего общества, констатирует Светозаров. Этот индивидуализм противоречит нашему менталитету.

Недоверчивые зрители могут решить, что я всё это надумала и ничего такого в фильме «Псы» нет. Как мог Светозаров всё предвидеть? Ну, во-первых, не мог режиссёр в 1989 году впрямую высказать всё, что он думает о перестройке, Горбачёве и нашем будущем. Он облёк своё высказывание в художественно-метафорическую форму. Во-вторых, все тенденции, о которых я написала выше, в 1989 году уже отчётливо проявились. Вот, например, я, абсолютно заурядный человек, помню, что в 1990 году думала о возможном распаде Союза. Просто Дмитрий Светозаров как человек гораздо более масштабный и талантливый, чем я, понял всё гораздо раньше. Я думаю, даже уверена, что режиссёр всё это с отцом обсуждал. В доказательство своей правоты приведу здесь высказывание самого Светозарова: «Меня один критик даже спросил: “Как мог сын человека, снявшего «Даму с собачкой», снять «Псы»?..” Но между этими фильмами существует глубинная связь. Это – изменение эпох, мировоззрений, мироощущений». Крупнейший советский кинорежиссёр Иосиф Хейфиц, конечно же, по праву гордился своим сыном.

-9

Нашла в интернете ещё информацию, что картина «Псы» была впервые показана по ТВ 7 ноября 1991 года. Это очень символично и косвенно подтверждает всё вышесказанное. Считаю, что актёрам, снявшимся в картине Светозарова, очень повезло, они оправдали своё профессиональное предназначение. Снять глубокий метафорический фильм, в котором внешнее не совпадает с внутренним, а только лишь помогает его раскрыть, довольно сложно. Такое кино может сделать только по-настоящему талантливый человек. Подобные произведения всегда интересно анализировать, но их мало. Фильм «Псы» как раз из таких редкостей. Если интересно, посмотрите.