- Миша, деньги нужны, сними частично с вклада.
- Дашенька, там немного.
- Ну и что, что немного. Нам много и не надо. Снимай все, потом опять копить начнешь. Я не могу спать на этом диване. Пружинки нежно касаются моих боков, и спинка болит. Нужна новая мебель, да и так – на ремонт.
- Дашенька, может, еще подкопим?
- Нет! Иди.
Михаил пошел в Сбербанк. Сумма там была внушительная, 400 тысяч рублей.
- Счет закрывать не буду, сниму деньги, и все.
- Девушка, я хочу всю сумму снять.
- Да, у Вас тут пять тысяч рублей.
- А где еще 395 тысяч?
- Так вы их сняли три недели назад.
- Я ничего не снимал. Зовите старшего.
Подошел сотрудник:
- Не волнуйтесь, сейчас все выясним.
Они посмотрели в базе, все подняли. Михаил нервничал.
- Вот, по выданной Вами доверенности, гражданин Иванов снял 395 тысяч рублей. Вот все данные.
- Но я не давал никакой доверенности.
- У нас стандартная проверка, доверенность выдана, мы же не поедем к нотариусу выяснять. Подавайте в полицию, пусть ищут.
- Распечатайте мне копию доверенности.
Михаил на следующий день направил в банк претензию с требованием возвратить деньги на счет, но ему отказали. Тогда он обратился в суд:
- Прошу обязать банк вернуть мне деньги, компенсировать моральный вред – 50 тысяч рублей, и 50% штрафа от взысканной суммы по закону о защите прав потребителей.
- Мы деньги ему вернули. Но не потому что признали вину. У нас клиентоориентированный подход. Вот данные о зачислении на счет, и проценты начислили. Вины сотрудников банка в этом нет. Была предоставлена доверенность, и мы выдали деньги.
К компетенции банков не относится осуществление проверки достоверности предоставленных клиентом документов на предмет возможной фальсификации. Идентификация клиента носит стандартизированный характер и не позволяет выявить подложный документ.
- Неправда. Это полностью вина банка. Если бы сотрудники были внимательны, то они бы увидели, что доверенность поддельная: образец подписи у вас есть, а там совсем другая стоит, паспортные данные, в частности регистрация, не совпадают, не соответствуют реквизиты паспорта (кем, где выдан, код подразделения). Тут не надо особых познаний – сравнить данные в доверенности с данными в базе банка. Сотрудник этого не сделал. Просто халатность.
Суд согласился с мнение Михаила. Но зафиксировал, что основной долг банк ему вернул добровольно. Так что речь идет только о компенсации морального вреда и штрафа.
При проявлении должной внимательности и осмотрительности при идентификации клиента, работники Банка в состоянии были установить данные несоответствия, специальных познаний для этого не требуется.
Таким образом, поскольку оказание финансовой услуги ненадлежащего качества причинило истцу нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Михаила компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
Михаил был доволен. Внутренние разборки в банке его не касались. Деньги со счета он снял, оставив тысячу рублей. Опять копить будет.
*имена взяты произвольно
Рассказ основан на Решении Благовещенского городского суда Амурской области от 24.07.2020 по делу № 2-3522/2020 (ссылка тут)
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.