В вопросе организации туризма на ООПТ есть две противоположные позиции. Обе имеют и противоречия, и рациональное зерно, у обеих есть и противники, и защитники.
Позиция 1.
Заповедник — он на то и заповедник, чтобы не пускать посторонних.
🌱Основной аргумент:
Туристы, не вовлечённые в экологическую повестку, не будут достаточно бережны к природе: «Ну подумаешь, прогуляюсь по дикому лесу», «Сорву всего один цветочек, их вон сколько ещё!», «Фантик просто выпал из кармана, не буду же я его искать по кустам…»
Одна мелочь, другая — ежедневно, от каждого из десятков посетителей, — и вот уже от заповедника или нацпарка ничего не осталось. И даже искренне «зелёные» туристы могут нанести вред по незнанию. Значит, вообще никаких туристов на заповедных территориях быть не должно! Тем более — никакой туристической инфраструктуры. Позиция 2.
Гораздо эффективнее не запрещать, а объяснять, увлекать и направлять. Лучше создать удобную и наполненную смыслами туристическую инфраструктуру на огра