Доктора пишут неразборчиво, чтобы сохранить врачебную тайну. Смешной анекдот, но устаревший. Все изменил переход здравоохранения на электронную документацию.
Теперь результаты осмотра больного, выписанные ему рецепты, результаты анализов и протоколы исследований легко прочтет каждый, кто получит доступ к медицинской карте. Так и должно быть: даже увидев пациента впервые, врач сразу входит в курс дела, узнает все необходимое. История болезни вообще ведется для того, чтобы обеспечить преемственность лечения.
Так, да не так. Кроме лечащих врачей, доступ к телесным тайнам могут получить, скажем, следствие, прокуратура, суды, военкоматы. Тут все понятно. Но влезть в чужую историю болезни могут еще и медработники, занимающиеся учетом и контролем в системе ОМС (обязательного медицинского страхования). Сколько их, никто не знает. А это, выражаясь юридическим языком, «неограниченный круг лиц», совершенно случайных, не имеющих никакого отношения к больному. Ведь с ОМС работает вся государственная медицина и значительная часть частной. Чтобы не допускать возможных злоупотреблений, депутаты Государственной думы предложили дать гражданам право запретить доступ к данным об их здоровье любым лицам, кроме лечащих врачей. Однако на днях правительство дало отрицательный отзыв на этот законопроект.
Почему же эта инициатива не у всех находит понимание, где расходятся ее сторонники и противники? Все знают, что в медицинских картах содержатся не только безобидные сведения о том, когда человек болел насморком и какая у него была при этом температура. Там можно найти и сугубо частную информацию, которую больной доверяет лишь доктору, да и то не всякому, и которая, конечно же, не предназначена для посторонних глаз и ушей. Например, об интимной жизни, абортах, психических и венерических заболеваниях. Есть и другие причины хранить врачебную тайну. Кадровик, узнав об имеющихся у кандидата серьезных диагнозах, наверняка откажет ему под каким-нибудь благовидным предлогом. Информация о тяжести состояния одинокого человека заинтересует преступников. Авторы внесенного в Думу законопроекта сообщают, что в даркнете (глубинном, теневом сегменте интернета) «широко представлены услуги продавцов по продаже сведений, содержащих врачебную тайну».
Там торгуют базами данных лечебных учреждений, которые допустили утечки информации. Депутаты уверены: право человека на неприкосновенность его частной жизни нуждается в дополнительной защите.
Но есть свои аргументы и у тех, кто против этой новации. Почти все попавшие в руки преступников электронные базы медицинских центров получены путем взлома. Баз, которые слиты сотрудниками, очень мало, и все они связаны с пандемией коронавируса. А главное, эти массивы данных находятся в открытом доступе, их никто не покупает. Мошенникам они просто не интересны, там нет ничего, что поможет обчистить потенциальную жертву. Результаты гастроскопии — не банковские данные! И никто, конечно, не шерстит даркнет в поисках какой-нибудь интимной клубнички. При этом действующее законодательство и так защищает медицинские сведения, а дублирование даже «правильных» законов порождает правовую неразбериху.
Громких прецедентов, которые бы потребовали принятия немедленных мер для защиты врачебной тайны, пока нет. И все же ситуация, когда в ваших, пардон, анализах может свободно копаться посторонний человек, в корне неправильна. Больной ничего не утаивает от врача, рассчитывая, что сказанное не выйдет за стены кабинета. Вероятно, следует досконально разобраться и найти верные формулировки. А еще резко ограничить круг проверяющих медицинские карты по линии ОМС. Тогда можно будет надеяться, что чрезвычайно чувствительная для каждого информация будет действительно надежно защищена.
Эксклюзивы "Вечерней Москвы"
Кому в России увеличат пенсии в 2024 году
Юрист Крохин рассказал, как изменятся цены на «коммуналку» в ближайшие пять лет