Вступление
Пожизненное содержание с иждивением регулируется в основном параграфом 4 Главы 33 части 2 ГК РФ, состоит из 5 статей, которые регламентируют заключение, содержание и прекращение действия договора Пожизненного содержания с иждивением.
Этот договор относится к алеаторным сделкам. «Алеаторный» от латинского «alea» - азартная игра, aleator - азартный игрок. Соответственно, алеаторная сделка представляет собой рисковый договор, исполнение которого зависит от определенных условий, о которых стороны не знают в момент заключения договора.
Данный инструмент, обобщая нашу практику, может быть удобен для пожилых людей, но с определенными оговорками.
Общие сведения
По договору Пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает свое имущество (недвижимость) в собственность плательщика ренты. Последний, плательщик ренты, обязуется осуществлять пожизненное содержание гражданина (получателя ренты).
В договоре обязательно должна быть определена совокупная стоимость ренты в денежной форме и перечень услуг, оказываемых получателю ренты – уход, уборка, обеспечение питанием, одеждой, оплата стоимости лекарств, медицинское обслуживание и так далее. Эта стоимость не может быть меньше двух прожиточных минимумов, установленных в соответствующем субъекте РФ и подлежит своевременной индексации.
Договором может быть предусмотрена замена услуг, составляющих содержание получателя ренты на выплату в денежной форме, однако это может произойти только с согласия получателя ренты, в противном случае, договор может быть расторгнут судом.
Расторжение договора по инициативе получателя ренты
На практике, если договор пожизненного содержания с иждивением расторгается судом, то в порядке ч. 2 ст. 605 у плательщика ренты нет права требования компенсации расходов. Однако, положения договора могут содержать условия, которые устанавливают выплату получателем ренты денежных средств плательщику, таким образом, по факту, применяется реституция – возврат сторонам всего полученного по сделке. В результате, к получателю ренты возвращается в собственность квартира, плательщику ренты уплаченные рентные платежи.
Однако, на практике, у получателя ренты нет средств, чтобы исполнить судебное решение - вернуть плательщику ренты, который оказывается с денежными требованиями против гражданина, в собственности которого только единственное жилье, на которое не может быть распространены требования о взыскании.
Это нашло свое отражение, например, в судебном решении:
«Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. иск Краснопольской М.Л. удовлетворен. Договор пожизненного содержания с иждивением от 18 апреля 2006 г., заключенный между Краснопольской М.Л. и Мамонтовым А.Ф., расторгнут. За Краснопольской М.Л. признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. ,, и с нее в пользу Мамонтова А.Ф. взыскана денежная сумма»
См. Банк судебных решений (vsrf.ru)
Оспаривание договора наследниками получателя ренты
Другим вариантом может быть ситуация, в которой наследники получателя ренты будут оспаривать в суде действительность договора пожизненного содержания с иждивением. И даже если Вы выиграете дело, то оно может потребовать от Вас большого количества ресурсов – денежные средства для оплаты юристов по делу, дополнительные расходы вследствие невозможности использования имущества, а также здоровье для преодоления последствий стресса, вызванного судебными процессами.
Например, судебный процесс может затянуться на семь лет, как это произошло в Москве.
Банк судебных решений (vsrf.ru)
Убийство получателя ренты
По причине того, что Договор пожизненного содержания с иждевением является алеаторным, отношение сторон к своим правам и обязательствам по договору со временем меняется. Меняется оценка сторонами договора своего правового положения. В зависимости от устойчивости и содержания правовых установок граждан (Правовая установка - готовность к правовому поведению, основанная на правовых знаниях и ценностях) это может привести к самым разным правовым последствиям, вплоть до убийства (ст. 105 УК РФ)
Именно это произошло, согласно материалам уголовного дела, 21 октября 2014 года в г. Москва.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2011 года гражданка Т. заключила договор Пожизненного содержания с иждивением с гражданином Андреевым. Хорошо ли плохо ли, но договор по всей видимости исполнялся сторонами порядка трех лет, пока одна из сторон сочла для себя невозможным сохранить правовое положение сторон в прежнем состоянии.
Позже суд установил, что мотивом преступления для Андреева В.В. явилось желание обеспечить своей дочери и ее семье возможность беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой потерпевшей и избавить свою дочь от материальных затрат на пожизненное содержание гражданки Т.
В деле есть странности, о которых сложно судить, однако, как следует из опубликованной информации, преступление (убийство) совершено 21 октября 2014 года, а уголовное дело возбуждено лишь 21 октября 2015г., впрочем этому должно быть объяснение.
Как следует из апелляционного определения Верховного суда РФ,
Андреев В.В. убедил Андреева С.В. (по всей видимости, своего сына) лишить гражданку Т. жизни за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей.
Из показаний сестры гражданки Т. следует, что о заключении сестрой договора пожизненного содержания с иждивением она узнала в январе 2014 года, и при встрече сестра сообщила о намерении данный договор расторгнуть, так как условия договора не исполняются.
21 октября 2014 года Андреев В.В. на своем автомобиле привез Андреева С.В. к дому гражданки Т., где он под видом уборщика помещений вначале проник в подъезд, а затем в квартиру потерпевшей, где нанес потерпевшей многочисленные удары кулаками, ногами в область головы и туловища, в результате чего гражданка Т. скончалась.
Психиатрическая экспертиза показала, что у отца - Андреева В.В. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, у сына - Андреева С.В. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (по-русски говоря, наркомания).
Полный текст апелляционного определения можно изучить по ссылке:
https://www.zakonrf.info/suddoc/266dd64816e6abec54ab26733854f829/
Отказ от заключения договора пожизненного содержания с иждивением
Приведу пример из нашей практики. Летом 2023 года к нам обратилась семейная пара – Елена и Олег, которым было около 40 лет. Они на протяжении нескольких лет ухаживали за соседкой по лестничной клетке – Бэллой. Бэлле было около 80 лет. По ее словам, она всю жизнь занималась спортом, производила впечатление жизнелюбивого и позитивного человека.
Так как наследников у Бэллы, по ее словам, не было, она предложила Елене с Олегом заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением.
Изучив ситуацию, совершив несколько раундов консультаций, в ходе которых Елена и Олег обратились также к нотариусу, который разъяснил нашим клиентам свое видение ситуации, мы составили договор, который можно было засвидетельствовать у нотариуса и подать на регистрацию в Росреестр.
Однако, оценив все «за» и «против», наши клиенты осознали, что не готовы принимать на себя риски, вытекающие из договора, несмотря на пленяющую возможность стать обладателями соседской квартиры в Москве.
Образец договора, в котором плательщиком ренты выступают 2 гражданина находится по ссылке в конце статьи.
Заключение и выводы.
1. Основной совет заключается в том, что следует очень аккуратно подходить вопросу заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Для получателя ренты плюсы могут заключаться в следующем:
· Определенность относительно своего будущего, вплоть до смерти;
· Получение обеспечения, заботы в достаточном объеме;
· Спокойная, спланированная старость.
Для плательщика ренты плюсы могут быть такими:
· Возможность получить в собственность жилье способом отличным от сделки купли-продажи и по цене, вероятно, ниже рыночной;
· Судебная защита права собственности на жилье, полученное по договору;
· Определенность в правовых последствиях исполнения договора.
2. У нас есть устойчивое убеждение, что данный договор лучше всего удовлетворяет двум ситуациям.
Первая – когда плательщик ренты испытывает чувство любви к получателю ренты. Последний может испытывать аналогичные чувства.
Вторая ситуация – когда обе стороны обладают повышенной склонностью к риску и повышенной правовой компетентностью.
В этом случае не лишней будет демографическая информация, например данные таблицы ОЖИДАЕМАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ ПРИ РОЖДЕНИИ, стр. 46 из справочника «Демографический ежегодник России 2021», с которым можно ознакомиться по ссылке: dem21.pdf (rosstat.gov.ru)
3. Если получателем ренты выступает одинокий пожилой человек, необходимо тщательно подходить к выбору личности плательщика ренты. Мы советуем руководствоваться критериями безупречной репутации и финансовой надежности. В России этим требованиям удовлетворяют только аффилированные с государством структуры. Например, в Москве это ГУП "Моссоцгарантия".
В завершение акцентирую внимание на следующем обстоятельстве. В случае расторжения договора и реституции, у плательщика ренты возникнет немало хлопот в возврате средств от получателя ренты. Например, первая история имеет продолжение. Проигравшей стороне – плательщику ренты – удалось взыскать уплаченные рентные платежи только через службу судебных приставов через четыре года: «решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым в пользу М. присуждены денежные средства в размере.. руб. исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июня 2015 года об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа.»
Документы и судебные решения можно скачать по следующей ссылке:
