Дорогой заинтересованный искатель, по большому счёту, мы ведём масштабный разговор об окружающем нас мире, жизненной реальности, рассуждая обо всём в меру своего текущего понимания. Это, по сути, наше философское исследование. И мы уже успели многое наговорить о науке, философии, истории, медицине, затрагивали психологическую тематику. В настоящее время собрать всё в «кучу» или систему, наверное, будет проблематичным, но все линии познания пересекаются друг с другом. Так, например, изучая историю, сложно не заметить историю философии, историю идей. А сейчас просто постараемся обобщить кое-какие сведения, чтобы продолжить тему гуманитарного характера, которая связана с раскрытием человека навстречу знаниям. И данная тема будет тесно связана с мифологией, наукой такой.
На наш взгляд, правильно, что мифологии сейчас уделяется больше внимания со стороны науки. Действительно, мифология показывает связь с широким списком различных наук, как правило, гуманитарного толка. И мы решили сначала кратко рассказать о такой связи на основе наших предыдущих материалов. Хотя, возможно, получилось довольно объёмно, простите, а главный вывод в окончании темы.
История
Давайте что ли так, опять с истории начнём. Да, история – это серьёзно, но есть здесь и серьёзные проблемы. Что такое история? «История – это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем».[1] А что мы знаем о человеке и его прошлом? Если смотреть далеко вдаль ушедших времён, то ничего! Почему? Ну, потому как изучать прошлое нельзя объективно, в этом плане больше сталкиваемся с выражением субъективизма. У истории нет твёрдых фактов, которые бы надлежащим образом описывали события, скажем, лежащие дальше, чем 4 тыс. год до нашей эры. И то мы тут отнеслись к возможностям исторической науки более чем оптимистично.
И где брать знания? Вообще нам близко утверждение, что настоящая история до сих пор не написана. Остаётся уповать на гипотезы? «В таком случае всё историческое знание можно назвать гипотетическим».[2] А когда главенствуют гипотезы, то открываются двери для откровенных вымыслов. Наверное, крайне осторожно следует подходить к тем сведениям, которые имеются в распоряжении. Однако научная история получила свой импульс к развитию благодаря стараниям, прежде всего, историков Древней Греции. Это они соответствующим образом отбирали те факты, которые, по их мнению, соотносились с действительностью. Как действовали логографы (первые историки) с материалами, (народным творчеством, мифами)? «Для установления истины предполагалось лишь механически устранить всё сверхъестественное и неправдоподобное».[3] Субъективизм? Да, и он широко распространялся на факты в руках древних историков. «Для античных историков было характерно нестрогое отношение к фактам, готовность их искажать или замалчивать ради общей идеи или красоты произведения».[4] Вот поэтому мы предложили отнестись к историческому знанию по-философски. Вот поэтому предлагаем отнестись к мифам особым образом при изучении мифологии.
Отметим, история – наука многоотраслевая. К историческим наукам относятся, например, этнография, археология и некоторые другие. То есть, учёные всесторонне изучают прошлое и утверждают, что для его познания необходим опыт, который трактуется историографией. Чем занимается данная дисциплина? «Историография, задача которой описание и анализ взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки».[5] Анализ взглядов и идей историков в приоритете у исторической науки. Хорошо, следовательно, взгляды и идеи античных историков, ровно, как и мифы, также подлежат глубокому анализу. Нужно только иметь опыт в интерпретации вводных данных.
Но в истории существует серьёзная проблема как раз интерпретации источников. Ведь учёные имеют дело с прошлым, а «всё знание об объекте преломляется сквозь призму источников».[6] Преломляется знание, всё-таки, то есть искажается. И ничего тут не поделать. Субъективизм! Часто перед историком стоит задача объяснить прошлое в контексте тех или иных прошедших событий, но как это сделать нужным образом? «Историк должен, с одной стороны, отказаться от любых стандартов и приоритетов, лежащих вне пределов изучаемой им эпохи, а с другой стороны – проникнуться её ценностями и попытаться увидеть события с точки зрения их участников. Задача историка – интерпретировать прошлое в его собственных критериях».[7] Снова та же мысль, историк должен постараться увидеть мир прошлого глазами других людей, то есть полагаться на мнение участников относительно изучаемых фактов. Одним словом, - интерпретация!
«Историк не может просто использовать источниковый материал, он должен его истолковывать. Историческая интерпретация является промежуточным звеном между источником и полученным результатом».[8] Получается, что изучая историю, мы всё равно ходим «вокруг да около», а чёткую информацию добыть крайне проблематично. Именно так, ведь источник и есть информация. «Источник – средство накопления и передачи информации».[9] Причём, исследуя источники, мы сталкиваемся с закодированной информацией, которую и требуется интерпретировать. А если миф и есть закодированная информация? Да, какой будет получен результат от интерпретаций, зависит от психологии исследователя.
Ладно, какими могут быть исторические источники? Часто выделяются письменные, вещественные, этнографические, лингвистические и другие источники, в том числе и устные. А мы помним, античные историки чаще всего работали как раз с устными источниками, реже с письменными источниками, если удавалось их вообще раздобыть. Здесь важно отметить одно обстоятельство, всеобщий доступ к знаниям в прежние времена был закрыт. Если кто-либо посторонний и смог найти соответствующие письмена, то оказался бы не в состоянии их интерпретировать правильно. Излагались они на символьном языке, а ключ к тайнам передавался устно. И чего? «Устные источники являются необычайно разнообразными - речь идёт о различных мифах, легендах, преданиях, эпосах, и т.д. В принципе различные мифы, легенды, предания и т.д. начали довольно рано фиксироваться в письменном виде».[10] Да, ребятки, мифы и легенды широко ходили в народе, а тот, кто не понимал их реальной подоплёки, брал и механически устранял «неправдоподобные» данные. Зато заложил основы исторической науки.
Какова реальность? Где-то даже историкам приходится довольствоваться обычными образными конструкциями (достраиваниями фактов) на базе своих интерпретаций. Отсюда, сегодняшняя всемирная история во многом есть сборник мифов и легенд (больше их «оболочек», а не смыслов). И историческая наука развивается вне понимания причин развития исторического процесса, не учитывает все факторы, многие факторы ей неизвестны. Так и получилось, что факты перемешались с выдумками. Не по-научному как-то. И нет ничего предосудительного в серьёзном изучении мифологии. А что, в целом, наука?
Наука и философия
Сразу же, есть естественные науки, и есть гуманитарные науки. Ситуация связана с психической природой человека и сознанием, которое может считаться объективным, если познавательно оно направлено на объекты окружающего мира и субъективным, если всецело занято внутренним миром. Соответственно этому, методология должна отличаться, однако методы исследования естественных наук были, как бы автоматически перенесены и на гуманитарные дисциплины. И попытки в истории науки целиком перенести естественнонаучные методы в гуманитарную сферу часто встречали сопротивление и критику со стороны гуманитариев. По всей видимости, не просто так?
Что такое наука, если она принадлежит культуре, когда выделяют естественнонаучную и гуманитарную культуры? Науку можно связать с объективным методом познания действительности. Но как появилась наука в истории человечества? Всё правильно, вышла из философии. Здесь имеется своя научная теория (по происхождению науки), которая показывает поэтапное развитие науки в культуре общества. На каких-то начальных этапах, как предполагается, наука характеризовалась преобладанием религиозных и оккультных взглядов на вещи. Люди древности (главным образом, духовенство) владели знаниями математики, астрономии, медицины. Для народа они были скрыты. И оккультный подход к наукам отразился в развитии таких дисциплин, как алхимия, астрология.
Между тем, на каком-то историческом этапе сугубо мифологические представления о реальности в науке превращаются в философию. Всем известно, появление философии в научном контексте пришёлся на античную эпоху. Что дало стимул древним грекам в познавательной деятельности? Почему произошёл взлёт греческой мысли? Это вопросы такие, не совсем простые. Но Древний мир сыграл свою ключевую роль в продвижении естествознания, формировании естественнонаучных знаний. Хотя собственно естествознание получило свой расцвет лишь во второй половине XV века. А если поговорить серьёзно о науке?
На самом деле, тесная связь между философией и наукой сохранилась. И многие учёные сегодня считают, что философия – не наука, а больше мышление. «Наука – это то, что мы знаем, философия – это то, чего мы ещё не знаем».[11] Здесь подразумевается следующее, наука знает то, что объективно ощутила, а вот философии она передала полученные данные для интерпретаций. В свою очередь, философы домысливают факты, получают определённые конструкции, в той или иной мере соответствующие реальности, но больше ей не соответствующие. Вся проблема заключается в дефиците данных! Если их не смогла добыть наука с помощью своих методов, зависящих от чувствительности приборов, то возникают существенные пробелы в знаниях.
Ведь что есть наука? «Наука – это высший вид духовной деятельности по производству достоверного, объективного и практически эффективного знания о мире, поучаемого учёными в ходе беспристрастного исследования реальности».[12] До чего человеческое сознание может объективно дотянуться, то и знает. А до чего не может? Например, квантовый мир со своими «виртуальными частицами» ещё далёк от понимания и объективного восприятия даже благодаря приборам.
Вся наука вышла из философии! Как естествознание, так и гуманитарные науки, ибо всё связано с ментальным сознанием. Если человек экстраверт, у него больше развито объективное ментальное сознание, и ему проще заниматься естествознанием. Наоборот, если человек психологически интроверт с больше развитым субъективным ментальным сознанием, то гуманитарные науки ему лучше подходят. Но восприятие объективных вещей ментальным сознанием – это работа ума, а субъективное осмысление данных вещей «ложится на плечи» разума. Почему появилась наука? Потому что в человеческом обществе происходит эволюция сознания, и оно всё больше становится ментальным. Другой вопрос, что методы естествознания не подходят гуманитариям, но дополняют гуманитарные науки.
Наука принадлежит культуре? Да, и философия тоже, ведь и то и другое связаны с ментальностью сознания в психике человека. А как таковая культура – это психология, только в общественном смысле. Кстати, если естествознание – это комплекс наук о природе, то общественные науки объединяются в единый гуманитарный комплекс – обществознание. «История человеческой культуры свидетельствует о том, что любая духовная деятельность людей протекает не только в форме естественнонаучного познания, но и в форме философии, религии, искусства, социальных и гуманитарных наук».[13] В гуманитарном аспекте философия ведёт все гуманитарные науки, когда превалируют субъективные размышления в сознании. Перед науками просто стоят разные задачи. «Задача естественных наук – познание объективной истины, задачей гуманитарных наук является раскрытие «смысла», «истолкование» всего того, что связано с деятельностью человека, его мотивами и целями».[14] Интерпретация!
Наука экспериментирует с объективной реальностью, познаёт её, находит факты. Философия заходит с другой стороны, со стороны уже разума, который объясняет факты, интерпретируя их. «Истинность законов природы может быть доказана через эксперимент, задача учёного – выявить причинно-следственные связи с целью повторения заданных условий и получения желаемого результата. Явления, относящиеся к области гуманитарных наук, даны нам в форме переживаний, истинность знаний в значительной мере субъективна и является результатом интерпретации, логических построений, а не экспериментальных доказательств».[15] То есть человек имеет свой взгляд, как на мир, так и на жизнь, а это уже философия! И что такое философия?
Философия
Да, что такое философия? Частично мы уже ответили на этот вопрос. Но хотелось бы кое-что добавить, и учитываем здесь, что философия есть больше мышление. Скажем, если история, интерпретируя источники, пытается объяснить прошлое, то философия вообще стремится всё объяснять. Но как история, так и философия, заняты они тем, что объясняют факты. Наука эти факты любезно предоставляет (ну, какие есть). Что такое объяснение? Это в первую очередь такой способ мышления. И вот, если правильно свести все факты в систему, расставить контексты между ними, то можно добиться знаний. Но есть две проблемы, контексты устанавливаются неправильным образом, и нет нужных фактов. Что делать? Если и наука не помогает? Ну, думать надо.
Ещё философию «обзывают» коллективным мышлением, очень интересно. Почему? Философия для себя «извлекает» из общей мыслительной атмосферы соответствующие абстрактные объекты, манипулирует ими, встраивает их в свою систему знаний. Это работа разума человека как социального существа. Поэтому наука с философией принадлежат культуре. Выходит, когда речь заходит об эволюции сознания, того же ментального сознания, то данная эволюция распространяется на всё общество. Если общество, допустим, созрело для того, чтобы продвинуться вперёд, ему «вбрасывают» соответствующие идеи. Как раз идеи и создают всю общую мыслительную атмосферу. Ну, как-то так.
Человек разумный эволюционно был развит, за счёт в том числе, и давления идей на общество. Хорошо, где первоначально было «замечено» развитие философии? Вообще, утверждается, что свой «старт» философия получила где-то в середине первого тысячелетия до н.э. в Древней Греции, Древней Индии, Древнем Китае. Где философы того времени брали факты? Науки как таковой тогда ещё не было ведь. Люди спокойно взирали на окружающий мир, но ничего не систематизировали, однако могли составить календарь, сделать какие-то астрономические вычисления. В то же время, культурно довольствовались мифами, когда приходилось рассуждать о реальности и жизни. Что такое миф? Это форма общественного сознания, с доминирующим чувственным или эмоциональным отношением к жизни. Другими словами, распространению мифов способствовало эмоциональное состояние общества, а с общим ментальным преображением его появилась и философия. Но в мифах также присутствуют и определённые «закладки» идей мироздания, если что. Для кого-то знание, а для кого-то обычный миф.
Что же такое, всё-таки философия? «Философия – это такая форма духовной культуры, которая стремится в наиболее общих чертах объяснить всё существующее. Как видим, философия отличается от других форм духовной культуры, прежде всего, более широким охватом вещей, объектов, событий, явлений – как мироздания, так и человеческой жизни».[16] Философия объясняет мироздание и жизнь, следовательно, у человека на этот поприще сформирован, как взгляд на мир, так и взгляд на жизнь. Вновь, как видим, в психике человека сочетаются объективные и субъективные (естественнонаучные и гуманитарные) аспекты.
Философия – дело, в целом, хорошее, но философствовать нужно, опираясь на действительность. Наука? Часто наука испытывает затруднения с фактами, тем более философия. «Философ всегда осуществляет собственную философскую деятельность в условиях принципиального дефицита знаний. Он должен ставить проблемы и давать ответы на них, осознавая всю неполноту и относительность таких ответов».[17] Вот, всё в мире относительно, поэтому общественный человек всегда находится в пути, когда его окрыляет атмосфера любови к мудрости.
И не только философия работает в коллективе, наука тоже делается во многом коллективно. «Наука есть форма коллективного познания, в то время как философия есть форма коллективного мышления людей».[18] Но почему познание? Потому что сознание! «Познание – это процесс, происходящий в сознании, а сознание наполняется содержанием посредством познания».[19] Познание позволяет наполнить сознание человека фактами реальности, а затем производится мышление. Познание как процесс означает путь к знанию. Да, мы всё время куда-то идём с вами. Куда? Мы постигаем мир, приобретаем знание этого мира. А вот философия предполагает получение понимания того, что было познано, что реализуется через процедуру мышления. Ментальное сознание свойственно научному познанию и философскому осмыслению. «Наука производит знания. Философия же вырабатывает и разрабатывает идеи».[20] А при определённом стечении обстоятельств и компетенции философ может из идеи «слепить» и миф.
Таким образом, мир идей соприкасается с человеком через философию. Отметим этот важный момент, мы к нему ещё вернёмся. Сейчас укажем, наука – метод познания, который формирует у человека научное мировоззрение. А философия представляет это мировоззрение в человеке. С другой стороны, как мы уже успели заметить, философия сопоставляется и с взглядом на жизнь. Кроме того, философия связана с развитием разума. «Философия развивает мысль, способность мыслить. Изучение философии – настоящая школа творческого мышления. Философия учит критичности, критическому мышлению. Ведь первое условие философствования: ничего не принимать на веру».[21] А кому, собственно, можно верить? Как выбрать для себя «подобающий» миф? Человеку свойственно по-разному интерпретировать идеи!
История и философия несколько схожи. Почему? Так как история с философией заняты во многом теми фактами, которые весьма трудно подтвердить. И всё-таки, наука история собирает факты прошлого, а философия стремится их всячески объяснить. Между тем, как история, так и философия, работают с идеями! Однако если идеи вовлекаются в рассудительную деятельность, то она (эта деятельность) принимает гуманитарный характер. В то же время, никакие знания «свыше» просто так не сваливаются. Всегда имеет значение подготовленное мировоззрение, а оно, в свою очередь, генерируется на основе объективных научных данных и долгой познавательной деятельности. Всё вращается вокруг ментального сознания, можно сказать, что философия есть гуманитарное продолжение объективного метода познания на базе естествознания. Естественнонаучные знания достигаются умом (объективным сознанием), тогда как гуманитарный подход лежит в области разума. Разум – наш инструментарий, служащий для обработки данных. И разум оперирует образами, абстракциями. Ум предоставляет данные, а разум их старается объяснить. Ментальное сознание соединяет чувство, как объективное познание и разум в его субъективности.
Безусловно, разум способен создавать ошибки. И философия может увести далеко в мнимый мир. Поэтому гуманитарные науки больше подвержены «копить» заблуждения. А объективность, всё-таки, больше присуща естествознанию. И ещё, раз уж речь заходит о разуме человека, то мы должны принимать во внимание и человеческую психологию.
Психология
Вообще, с наукой психологией не всё так однозначно, есть большая проблема с предметом изучения этой науки. Что изучает психология? Сознание, психику, поведение человека или его душу? Не до конца понятно также, что такое психика. И в этой среде неоднозначности, не проникая пока глубоко в психологическую тематику, выделим то, что нас будет интересовать в контексте текущей темы. Да, что такое мышление?
Находим в общей психологии соответствующее определение: «Мышление – это обобщённое и опосредованное отражение существенных и закономерных связей, отношений предметов и явлений объективного мира».[22] Психология, кроме всего прочего, понимает мышление в разных его формах. То есть бывает наглядно-действенное мышление, когда оно оперирует реальными предметами, затем наглядно-образное мышление, которое уже связано с генерацией зрительного образа и абстрактно-логическое мышление. Последняя форма мышления представляет мыслительный процесс, оперирующий с абстрактными понятиями. Философия?
Браться за раскрытие психологических тем, пожалуй, пока не станем, ибо психологическая наука обременена трудно поддающимися пониманию проблемами, сегодня существует кризис в психологии. Дело в том, что «психика – сложный феномен, не поддающийся пытливому уму учёных».[23] Кроме того, исторически так сложилось, что «в истории психологии изучается не сама психическая реальность, но представления о ней, какими они были на разных этапах развития науки».[24] Речь идёт лишь о представлениях? Как это всё знакомо! Отметим, методология, с которой выступает история психологии, включает в себя анализ преемственности высказываемых идей. Субъективизм!
История психологии изучает на основании источников, которыми служат, допустим, научные труды, какие-то жизненные воспоминания тех или иных учёных, и даже художественная литература, помогающая установить «дух времени». А что такое этот «дух времени»? Если по-философски, то он есть «совокупность идей, характерных для какого-то периода», а также «доминирующая мыслительная традиция».
Давайте назовём идеи психологическими факторами, которые определяют историческую динамику. Сами же идеи принадлежат ментальному сознанию. Но будучи эмоциональным, человечество часто воспринимает идеи как идеалы. Кстати, результатом мышления может быть как раз идея. Между тем, стоит указать, психология длительное время существовала в слиянии с философией! Хотя на одном из витков развития античной науки (конец IV в. – II – I вв. до н. э.) синтез науки и философии распался, и произошла дифференциация научного знания по дисциплинам. Тогда появились и первые гуманитарные науки, например, выделилась наука о языке. Но только в XIX веке психология отмежевалась от философии.
Таким образом, мы о многом поговорили, что-то вспомнили для себя, теперь если соединим всё выше сказанное вместе, что получаем? Кажется, историю развития сознания, точнее, эволюцию сознания. И эта эволюция, похоже, связана с идеями! Погодите, какая наука имеет связь с эволюцией сознания? По нашему мнению, это – антропология. А что за наука такая, антропология? По большому счёту, мы об этом уже писали, антропология предстаёт больше «психологией общества». «Антропология – общая наука о человеке, включающая, с одной стороны, анатомию, физиологию и психологию, а с другой – историю культуры».[25] Если лишь в XIX веке учёные созрели для того, чтобы прийти к психологии отдельно от философии, то именно в том же веке было предложено перенести психологию отдельного человека на общество. Критерием такого подхода явилось понятие «народного духа». А «народный дух – это психическое сходство индивидов, раскрываемое в языке, мифологии, морали, культуре».[26]
Если продолжить сопоставления, то в чём разница между тем же «духом времени» и «народным духом»? «Именно психология позволила этим учёным применять естественнонаучную терминологию и строгие методы, оставаясь в рамках гуманитарной романтической традиции – с понятиями культуры, народного духа (или народного характера) и даже души (или психики)».[27] Но дух времени подразумевает мыслительную традицию, стиль мышления в обществе, совокупность идей, доминирующих в той или иной эпохе. И эти идеи по-разному отражаются в характере народов, их душе. Речь идёт о духовной сфере общества?
Несомненно, в духовной структуре общественной сферы происходит эволюция сознания. На этом пути были периоды, когда преобладал объективизм, что выражалось сразу в научном понимании мира. В то же время, история знала субъективные периоды, с их тенденцией к внутреннему постижению идей, поиску смыслов. Отметим, мы исследуем естественнонаучные и гуманитарные аспекты ментальной деятельности людей. Так, идеи – это атрибут как раз ментального сознания. И вот, на протяжении известных исторических периодов наука была в тесных отношениях с философией. И если наука способствует получению объективных знаний, философия вырабатывает идеи.
Философия – это мышление, а человеческий разум имеет дело с идеями в субъективном поле сознания. Кроме того, совокупность идей характеризуют соответствующую историческую эпоху. А историки изучают, по сути, идеи прошлого. Где «хранятся» идеи? Они могли бы быть специально «упакованы» в мифе! «В мифе всегда содержалась сущностно важная информация, не теряющая своего значения и вызывающая интерес на протяжении бесконечно долгого отрезка времени».[28] Однако мифология открывает нам путь в символизм. «Другая родовая черта мифа своими корнями уходит в синкретизм – соединение в мифе сущности и явления, именуемого в имени, который и порождает символизм».[29] Как зародилась философия? Философия получила своё рождение в Древнем мире в трёх разных регионах. А толчком этого появления на свет стала – мифология. А на современном этапе развития общества и эволюции сознания понятие мифа приобретает всё больше другое значение.
«XX век воскресил слово «миф» и ввёл его в повседневное употребление. Это связано прежде всего с устойчивым интересом к древним мифологиям, к стремлению современных исследователей по новому представить функционирование мифа и его взаимосвязь с наукой и искусством, историей, философией и религией, языком человеческой психики».[30] Между прочим, в настоящее время мифология – это наука! Более того, мифотворчество принадлежит духовной сфере общества наряду с той же наукой. «Даже при поверхностном взгляде на историю духовной культуры складывается впечатление, что мифотворчество – это не только остаточные всплески первобытного мифопоэтического величия, но и проявление некоторых глубинных, пока недостаточно изученных особенностей человеческой духовности».[31] Глубины сознания и познания имеются в виду?
А ведь мифология имеет существенную связь с гуманитарным знанием, а также эволюцией сознания. Вот, что касается мифологии как науки. «В ней осуществлена попытка воспроизвести логику развития учений о природе мифа в культурно-историческом контексте от античности до наших дней, представить эволюцию данной отрасли социально-гуманитарного знания как захватывающую «драму идей», показать связь мифологии как науки с проблемами истории и теории культуры, лингвистики, психологии, гносеологии, философии, социологии и др.».[32] А теперь, наконец, главный вывод. Наука мифология совершенно не зря получила своё развитие, ибо в мифах можно узреть прошлое, приблизиться к пониманию каких-то эволюционных идей. Далее, с помощью мифов можно приобщиться к источнику знаний древности, которые где-то даже опережали современные научные представления о мире, но эти знания «заботливо» были сложены в мифы. Между тем, мифотворчество – пройденный этап в истории человечества, эволюции сознания, сегодня общество испытывает иные потребности. А эти потребности лежат в процессе разгерметизации всего тайного, что было, по крайней мере, всего того, что доступно уже безопасному пониманию. И это самая широкая база сведений. Давайте, двигаемся навстречу знаниям!
[1] Всемирная история: Учебник для вузов / Под ред. – Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: культура и спорт, ЮНИТИ, 2000. С. 3
[2] Емшанов Александр Леонидович Место и роль гипотезы в историческом исследовании // Вестник ВятГУ. 2011. №1-4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-gipotezy-v-istoricheskom-issledovanii
[3] Теория и методология истории: учебник для вузов / Отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин. - Волгоград: Учитель, 2014. С. 13
[4] Теория и методология истории: учебник для вузов / Отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин. - Волгоград: Учитель, 2014. С. 14
[5] Всемирная история: Учебник для вузов / Под ред. – Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: культура и спорт, ЮНИТИ, 2000. С. 4
[6] Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. - Томск: Томский государственный университет, 2006. С. 15
[7] Основы теории и методологии истории. [Текст]: учебное пособие / Л.Н.Мартюшов; Урал. гос. пед. ун–т. – Екатеринбург, 2016 С. 162
[8] Основы теории и методологии истории. [Текст]: учебное пособие / Л.Н.Мартюшов; Урал. гос. пед. ун–т. – Екатеринбург, 2016 С. 166
[9] Работа с историческими источниками и методы исторического исследования: метод. указания для студентов гуманитарного факультета / сост.: Н.В. Киприянова, Е.В. Попова; Владим. гос. ун-т. - Владимир : Ред.-издат. комплекс ВлГУ, 2005. С. 5
[10] Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. С. 458
[11] Философия [Электронный ресурс]: учеб. для вузов/ под ред. А. А. Атанова, В. А. Туева, М. Л. Ткачёвой. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2018. С. 12
[12] Философия науки (основные проблемы): учебное пособие / Е.А. Никитина. Изд. 3-е перераб. и доп. - М.: Московский технологический университет (МИРЭА), 2016. С. 5
[13] Баркова В.В. Современная естественнонаучная картина мира [Текст]: учебное пособие / В.В. Баркова, К.А. Тухватулина. – Челябинск: Изд-во Юж.-Урал. гос. гум.-пед. ун-та, 2017. С. 13
[14] Гаранина О.Д. История и философия науки. Часть 1.: Учебное пособие. - М.: МГТУГА, 2007, С. 121
[15] Горбухова Мария Юрьевна Естествознание и гуманитарные науки: различие и проблема единства в контексте формирования гуманитарной культуры специалиста-естествоиспытателя // Известия АлтГУ. 2007. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estestvoznanie-i-gumanitarnye-nauki-razlichie-i-problema-edinstva-v-kontekste-formirovaniya-gumanitarnoy-kultury-spetsialista
[16] Основы философии. Популярное учебное пособие: Учебное пособие / Д.А. Гусев. - М.: Прометей, 2021. С. 14
[17] Философия [Электронный ресурс]: учеб. для вузов/ под ред. А. А. Атанова, В. А. Туева, М. Л. Ткачёвой. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2018. С. 12
[18] Балашов Л.Е. Философия: Учебник (систематический курс). - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2019. С. 15
[19] Книгин. А.Н. Теория познания: Учебное пособие. – Томск: Томский государственный университет, 2009. С. 5
[20] Балашов Л.Е. Философия: Учебник (систематический курс). - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2019. С. 17
[21] Балашов Л.Е. Философия: Учебник (систематический курс). - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2019. С. 13
[22] Общая психология и психопатология: учебное пособие / Л.И. Ложкина, К.В. Шелыгин. – Архангельск: Изд-во Северного государственного медицинского университета, 2016. С. 33
[23] Общая психология : учебное пособие / под общ. ред. Н.П. Ансимовой. – Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2013. С.15
[24] История психологии : учеб.-метод. Пособие / Г.П. Геранюшкина. – Иркутск : Изд-во БГУЭП , 2013. С. 5
[25] Клейн Л. С. История антропологических учений / под ред. Л. Б. Вишняцкого. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. С. 156
[26] Клейн Л. С. История антропологических учений / под ред. Л. Б. Вишняцкого. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. С. 155
[27] Клейн Л. С. История антропологических учений / под ред. Л. Б. Вишняцкого. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. С. 154
[28] Садовская И.Г. Мифология: Учебное пособие. - М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2006. С. 8
[29] Садовская И.Г. Мифология: Учебное пособие. - М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2006. С. 13
[30] Садовская И.Г. Мифология: Учебное пособие. - М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2006. С. 4
[31] Мифология учебное пособие / В.М. Найдыш. - М. КНОРУС, 2010. С. 8
[32] Мифология учебное пособие / В.М. Найдыш. - М. КНОРУС, 2010. С. 9