21 подписчик

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СОРЕВНОВАНИЯ

13 ноября 202313 ноя 2023

20 мин

Статья на основе

Внутрифирменная конкуренция или полезное соревнование?

Управление персоналом. – 2007. – № 10. – с.72-75.

Тикин Валерий Сергеевич

СОВРОМЕННОЕ РЫНОЧНОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО:

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ

Научная монография

Видеоверсия на канале

Экономическую, как и всю литературу России, посвященную проблемам соревнования, следует традиционно разделять на три части: дореволюционную (до 1917 г.); советского периода (до 1991 г. включительно); и современного российского периода. В советский период многие теоретические положения, существовавшие в России до 1917, просто не имели права на существование, а литература социализма так пронизана идеологическим настроем, что никакого критического разбора теоретических положений не могло появиться.

Однако анализ существующих изданий позволяет утверждать, что, как и во всякой науке, в области “социалистического соревнования” существует преемственность, и что история отечественного “социалистического соревнования” одновременно является составной частью истории страны.

Благодаря анализу дореволюционной литературы можно обнаружить, что в ХIХ веке на экономическую науку России оказали сильное воздействие зарубежные авторы. Например, Д. С. Миллем в своей работе отмечалось: "социалисты вовсе не отвергают той конкуренции, которая состоит в состязании, кто сможет сделать больше для общей пользы". Следовательно, уже в те времена проводилось разграничение между соревнованием и конкуренцией, хотя может быть и не до конца сформулированное.

Сложное и противоречивое развитие советского общества сделало важным его негативный опыт.

Вероятно, анализ теории «социалистического» соревнования следует начинать с фразы “вождя всех времен и народов”, назвавшего соревнование “коммунистическим методом строительства на основе максимальной активности миллионов масс трудящихся”. / Сталин И. В. Соч. т.12, М., 1949. с.109/

Нетрудно заметить, что перед нами общая фраза, позволяющая подогнать к соревнованию всю окружающую действительность. После такого категоричного определения ни у кого из современников-экономистов не поднималась рука на критику коммунистического начала в социалистическом соревновании.

Как известно “И. В. Сталин в предисловии к брошюре Е. Микулиной “Соревнование масс” выпущенной в 1929 году потребовал убрать из социалистического соревнования все соревнование, состязательность и соперничество, все организационные формы, в которых они воплощаются, типа “производственный турнир” и т.п. Главное в социалистическом соревновании должно быть сотрудничество, взаимопомощь и ревностное стремление принести больше пользы обществу. Это, по мысли Сталина, единственно соответствующее характеру труда в условиях социализма, отсутствии товарного производства, единству экономических интересов всех участников производства”. / Симаков А.Г. Социализм: соревнование и конкуренция. - М.: Знание. - 1990 - 63c.с.29/

В различных определениях различных авторов в соревновании оказалось включенным все, что вообще может быть включенным в категорию: "характером проявления социалистического образа жизни, могущественным рычагом экономического и социального прогресса, школой политического, трудового, нравственного воспитания, методом реализации творческих возможностей трудящихся масс, возбудителем жизненной энергии, отношением по поводу успехов в деятельности".

В результате за годы «реального социализма» сформулировано так много определений сущности соревнования, на которых защищалось много диссертаций про коммунистическое строительство, что найти какое-либо однозначно понимаемое просто невозможно.

Важно отметить, что идеи соревнования вызрели значительно раньше тех времен, когда им в СССР, на основе работ В. И. Ленина, а тем более Сталина был придан общегосударственный характер.

В годы так называемого социализма каждому стала известна фраза В. И. Ленина “Социализм не только не угашает соревнования, а, наоборот, впервые создает возможность применять его действительно широко, действительно в массовом размере, втягивать действительно большинство трудящихся на фазу такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе – непочатый родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами”. /108.195/

Одновременно “только социализм ... впервые открывает дорогу для соревнования действительно в массовом масштабе” /там же, 190/ и “организация соревнования должна занять видное место среди задач Советской власти”, - указывал В. И. Ленин. /109.150/

В. И. Лениным проводится и развивается положение, позволяющее сделать вывод о том, соревнование, названное в последствие “социалистическим”, имело место и существовало и раньше, в досоциалистический период (до 1917 года), до установления власти большевиков.

так как определения капитализма и социализма затрудняются давать даже западные экономисты, на которых ориентируется в современных условиях российская наука.

Если вдуматься в процитированные фразы, временно оставив в стороне положения о социализме и его основе – социалистической собственности, то необходимо лишь выяснить – а что такое “социализм”, которым оперировала советская наука.

Уже в годы «перестройки – перекладки» указывалось: “следует, наконец, иметь в виду, что когда В. И. Ленин писал о необходимости развертывания, организации соревнования и подчеркивал его принципиальное отличие от конкуренции (в том числе в работах “Как организовать соревнование?” и “Очередные задачи Советской власти”), он исходил из такой теоретической модели социализма, в которой не было или почти не было места реальным товарно-денежным отношениям и соответствующим их функционированию стимулам развития производства (таким, в частности, как прибыль)”.

К тому же следует добавить, что внедряемые в сознание масс мысли о К. Марксе и В. И. Ленине как основателях учения о соревновании, не соответствуют действительности. Да и как оказался способен К. Маркс развивать идеи о “социалистическом соревновании”, если такого понятия в те далекие, досоциалистические времена не существовало. Хотя в советской литературе утверждается, что “Впервые в экономической теории подробно обосновал и раскрыл экономические функции соревнования В. И. Ленин”.

В популярных экономических брошюрах СССР хорошо закрепилось положение, что именно В. И. Лениным первоначально ставилась проблема развития теории соревнования для строящегося социализма: “ставить и обсуждать” вопросы соревнования “и со стороны теоретической, и со стороны практической”.

Среди узких специалистов по теории “социалистического соревнования” известно, что (научная) теория соревнования впервые возникает и развивается в виде гениальных идей в головах социалистов-утопистов, о чем сказано Ф. Энгельсом.

Если обратиться к исторической литературе, то легко обнаружить, что предложения об использовании соревнования в общественных целях поступали значительно раньше, чем за его организацию взялись большевики.

Для доказательства, очевидно, достаточно лишь упомянуть одного из первых крупных экономистов и государственных деятелей А. Р. Тюрго, который утопистом, конечно, не являлся: “Если сильно захотеть, ничто не может быть легче, чем направить на общеполезные и известные цели соревнование (!!! – Т.В.) и склонности народа, столь чувствительного в вопросах чести”, а также уже приведенную цитату из Д. Милля.

Впервые в литературе идея трудового соперничества встречается в работах:

Т. Мора (1516 г.) “Утопия”, /147.114/

Т. Кампанелла в “Городе Солнца” отмечал: “Здесь всякий стремится быть первым в работе”. /69.62/

Ш. Фурье считал первой двигательной силой производства “Соревнование, поднимающее всякую продукцию на наивысшую ступень по качеству и количеству”. /259.125/

Систематизированные взгляды Сен-Симона изложены в книге “Изложение учения Сен-Симона”, впервые изданной в 1828-1829 гг., где о соревновании сказано следующее: “Принцип соревнования устранен там, где праздный наделяется также выгодно для себя, как и человек трудолюбивый”. /61.263/

Следовательно, существование соревнования в обществе для многих и до 1917 г. считается само собой разумеющимся.

Наиболее интересен следующий факт. Еще задолго до своей попытки построения “социализма” Р. Оуэн впервые на своей фабрике пытался практически наладить соревнование среди рабочих и его результаты, по свидетельствам очевидцев, оказались весьма внушительны.

Об этой стороне его деятельности подробно писал русский писатель Н. А. Добролюбов:

“на фабрике Оуэна лентяй и плохой работник подвергались порицанию и презрению. ... неумеющих учили более искусные; лучшие мастера пользовались общим почетом; во всей массе работников явилось чувство живого соревнования, добросовестность в работе водворялась все более и более вместе с упрочением нравственных начал в Нью-Ленарке.

Всякий чувствовал себя ответственным уже не пред эксплуататором-хозяином, которого и обмануть не грех, не перед начальственной властью, на которую всегда смотрят с некоторой недоверчивостью и даже враждебностью, а пред целым обществом своих товарищей...

Такого рода ответственность, соединенная с чувством правильно настроенного, здорового самолюбия, была самым лучшим двигателем всего хода дел на фабрике. Все старались быть и все делать как можно лучше, не ожидая ... ни хозяйской похвалы, ни прибавки на водку, т. е. Оуэн, уничтоживши взыскания, уничтожил и награды в Нью-Ленарке.

Единственная дань внешним отличиям принес он, допустив дощечки разного цвета, которые давались каждому работнику и означали достоинство работы каждого. Дощечки были четырех цветов: белые означавшие, что работа хороша, желтые – довольно хороша, синие – посредственна, черные – дурна. По отзывам путешественников, посещавших Нью-Ленарк, весьма у немногих работников находились синие дощечки, а черные - не у кого”.

Но мало кому из сегодняшних современников известно, что состояние дел на фабрике, как финансовых, так и промышленных, а также положение рабочих и их детей очень отличались от других, аналогичных фабрик Великобритании.

Вероятно, каждому бывшему школьнику известно, что Ш. Оуэна постигла неудача в его попытке построения социалистического общества в Америке.

Но успехи Р. Оуэна в организации соревнования были достигнуты, когда он являлся владельцем фабрики, находящейся в Англии. А известная неудача построения коммунистического общества постигла его в США, уже после продажи фабрики. Просто ему были необходимы средства для осуществления другой идеи, собственной попытки построения нового общества. А как результат, фабрика оказалось проданной. В конце ХХ века благодарными потомками в Великобритании, а не в США Р. Оуэну поставлен памятник за достигнутые им успехи в заботе о рабочих и их детях.

Подтверждая высказанную ранее мысль, важно отметить, что и другие авторы, хотя бы косвенно, подтверждают ее. “Следует обратить особое внимание на то, что ни К. Маркс, ни В. И. Ленин, говоря о соревновании, никогда не сопровождали его определением “социалистическое”.

Следовательно, “Соревнование присуще процессу кооперированного труда, а не какой-либо общественно-экономической формации и ничего удивительного в том, что оно существовало и при капиталистической кооперации труда”.

Сторонники рыночной экономики и проводимых рыночных реформ обязаны знать, что при организации производства на "капиталистических" предприятиях работникам не чужд дух соперничества, которое может быть преобразовано в соревнование. Доказываемое утверждение можно проиллюстрировать совсем небольшим, но очевидным примером.

На сегодняшний день, очевидно, невозможно встретить предпринимателя, незнакомого с работой Д. Карнеги. «Как приобретать друзей и как оказывать влияние на людей». Обширные рекомендации, которыми воспользовались не только организаторы собственного дела, но и многие руководители того или иного уровня государственных предприятий, еще долго будут сохранять актуальность и быть значимыми в работе по улучшению отношений между людьми при управлении в общественном производстве.

Лиш небольшой отрывок из работы Д. Карнеги "Как приобретать друзей и как оказывать влияние на людей".

"На заводе, принадлежащем Чарлзу Швабу, был один начальник цеха, чьи рабочие не выполняли сменного задания.

"Как это может быть, - спросил Шваб, - что такой дельный человек, как вы, не в состоянии добиться выполнения задания?"

"Не знаю, - ответил инженер, я уговаривал рабочих, я их подгонял, я ругался, рвал и метал, я грозил им вечным проклятием и увольнением. Но все безрезультатно. Они просто не хотят как следует работать".

Разговор происходил в конце дня, как раз перед приходом ночной смены.

"Дайте мне кусок мела", - сказал Шваб. Затем, обернувшись к ближайшему рабочему, он спросил: "Сколько плавок дала сегодня ваша смена?"

"Шесть".

Не говоря ни слова, Шваб нарисовал мелом на полу большую шестерку и ушел.

Когда пришли рабочие ночной смены, они увидели цифру "6" и спросили, что она означает.

"Сегодня приходил сам хозяин, ответили рабочие дневной смены. - Поинтересовался, сколько мы дали плавок, мы сказали - шесть. Он записал это мелом на полу".

На следующее утро Шваб снова зашел в литейный цех. Ночная смена стерла цифру "6" и заменила ее большой цифрой "7".

Рабочие дневной смены, придя, увидели нарисованную мелом на полу большую семерку. Ах так, значит, ночная смена считает себя лучше дневной? Ну хорошо, они покажут ночной смене! Они энергично взялись за дело, а вечером, уходя, нарисовали огромную горделивую цифру "10". Темп стал нарастать.

Вскоре этот отстающий цех обогнал по выработке все остальные цеха завода.

Принцип?

Предоставим слово Чарлзу Швабу. "Лучший способ добиться, чтобы дело было сделано, - говорит Шваб, — это поощрять соперничество. Я имею в виду не низменное, корыстное соперничество, а стремление добиться превосходства".

Представленный отрывок не оставляет сомнений в том, что перед нами иллюстрация реализации учения об организации "социалистического" соревнования в американских условиях.

В приведенном примере специалисты по соревнованию мгновенно обнаружат всем известные принципы: гласность, сравнимость и возможность повторения передового опыта. Необходимо лишь выделить и подчеркнуть приводимую Д. Карнеги мысль о "не низменном, корыстном соперничестве".

Представленная цитата из Д. Карнеги может также свидетельствовать о психологических характеристиках соревнующихся и психологической среды для них, предполагающей отсутствие корыстных побуждений. А испытываемые работником чувства известны под названием "удовольствие гонки», возникающие в условиях, при которых каждый может добиться превосходства над другими, не причиняя остальным участникам материальных потерь. Ну почти как в соревновании.

Здесь уместно указать на схожесть условий организации труда н фабрике Шэкла и фабрике Оуэна. Приведенные примеры и цитаты из работ первых экономистов еще раз заставляют признать: организация соревнования возможна при любом общественном строе.

Очевидно, чувства работников можно разбудить, а возможно и заставить их не проявляться, то есть создать условия, при которых они не смогут проявиться. Без определения (выявления) победителей организация соревнования невозможна, хотя желание соревноваться и побеждать у участников трудового процесса остается, как неиспользованный потенциал и резерв.

Следовательно, важно выделить условия, которые способствуют развитию соревнования, раскрытию полного потенциала работника, а также обозначить те из них, которые противодействуют такому развитию. Чтобы подтвердить высказанную мысль, предлагается ряд логических рассуждений.

Общим для всех форм соревнования является стремление человека оказаться первым. Именно состязание, а не содружество, которое в устах некоторых звучало чуть ли не символом соревнования, что по сути своей неверно.

Как отмечается в работе Д. Стэка "Большая игра в Бизнес" "Чувство победителя, конечно же, более широкое понятие, чем просто чувство гордости за свою работу". /241.66/

Но является ли стремление продемонстрировать себя, показать свое превосходство основой в соревновании? Вероятно, можно иметь желание себя проявить, но нет необходимых условий, которыми могут быть только условия возникновения и развития соревнования.

Очень хорошо перекликается с цитатой о бескорыстном соперничестве из Д. Карнеги фраза «соревнование — это бескорыстное состязание в трудовом мастерстве между членами первичных коллективов, не отягощенное меркантильными соображениями, экономическими интересами. Следовательно, для активного соревнования надо, чтобы экономические интересы не давили на работника, чтобы сам труд был для него ценностью, а интересы производства были близки работнику".

Следовательно, на наш взгляд, соревнование - процесс проявления, реализации чувства состязательности каждого работника при наличии возможности определения победителей. Без определения победителей организация соревнования невозможна, хотя желание соревноваться и побеждать у участников трудового процесса остается, как неиспользованный потенциал и резерв. В результате следует создвать условия, которые способствуют развитию соревнования, раскрытию полного потенциала работника, а также обозначить те из них, которые противодействуют такому развитию.

"Чисто игровой элемент полностью оттесняет здесь на задний план соображения пользы: серьезные вещи превращаются в игру. Крупное предприятие сознательно внедряет в среду своего персонала спортивный фактор, чтобы повысить производительность. Так процесс снова обращается вспять:игра переходит в серьезное".

Именно обращением к человеку для повышения результатов его труда является создание условий для соревнования на производстве, вавжнейшими из которых являются: гласность. сравнимость и возможность повторения передового опыта.

В годы «перестройки-перекладки» уже отмечалось: "нынешнее социалистическое соревнование, на мой взгляд, служит больше для сокрытия различного рода нарушений и ничуть не способствует росту производительности труда". Но с трибун уверенно неслось - "Стахановская искра трудового порыва воспламенила многомиллионное движение трудящихся".

В качестве небольшого примера информация о рекорде А. Стаханова, которая до широких масс трудящихся, не доводилась, но хорошо демонстрирует заорганизованность т. н. «социалистического» соревнования.

В ночь с 30 на 31 августа 1935 года забойщик шахты “Центральная – Ирмино” (Донбасс) А. Стаханов установил выдающийся рекорд, добыв за 5 часов 46 минут 102 тонны угля при норме 7 тонн.

В 6 часов утра 31 августа собрался партком. Парторг К. Г. Петров рассказал о том, как был установлен рекорд производительности труда. Было принято

Постановление

Парткома шахты “Центральная-Ирмино” от 31 августа 1935 года

Постановили единогласно:

Занести имя тов. Стаханова на Доску почета лучших людей шахты.

Выдать ему премию в размере месячного оклада жалованья.

К 3 сентября предоставить тов. Стаханову квартиру из числа квартир технического персонала, установив в ней телефон.

Просить рудоуправление тов. Фесенко разрешить заведующему шахтой за счет шахты оборудовать тов. Стаханову квартиру всем необходимым и мягкой мебелью.

Просить Председателя Первомайского рудкома угольщиков тов. Игнатова и председателя ЦК профсоюза угольщиков тов. Шмидта выделить для Стаханова семейную путевку на курорт.

С 1 сентября выделить в клубе два именных места Стаханову с женой на все кино, спектакли, всевозможные вечера.

10 сентября в новой квартире тов. Стаханова устроить вечер, пригласив на него знатных людей шахты, мастеров отбойного молотка тт. Гришина, Свиридова, Мурашко, Изотова.

Объявить соревнование между забойщиками на звание лучшего мастера отбойного молотка, овладевшего техникой.

Предложить всем начальникам участков, партгруппоргам, профоргам, шахткому:

а) не позже 2 сентября по всем участкам проработать опыт и установленный рекорд Стаханова;

б) 3 сентября собрать специальное собрание забойщиков с обязательным участием “треугольников” участков, на котором заслушать доклад о том, как он овладел высокой техникой работы на молотке и установил мировой рекорд производительности на нем;

в) развернуть соревнование по участкам на лучшего забойщика.

Пленум парткома считает необходимым заранее указать и предупредить всех тех, кто попытается клеветать на тов. Стаханова и его рекорд как случайность, выдумку и т.п., что партийным комитетом они будут расценены как самые злейшие враги, выступающие против лучших людей шахты, нашей страны, отдающие все силы для выполнения указаний нашей партии о полном использовании техники.

Партийный комитет уверен, что за тов. Стахановым появятся новые герои, которые нашей организацией будут встречены с радостью и гордостью как люди, решившие делом своим, честным трудом выполнять указания партии о полном использовании техники. / Из личного архива// Правда. 26 июля 1987/

В постановлении важен последний пункт: уже заранее парткомом предполагается возможная клевета на товарища Стаханова.

Еще раз напомним о главном, с чего начинался рекорд: “Если раньше забойщик работал на 10–11 метровом уступе, сам устанавливал крепт, откладывая на время в сторону отбойный молоток, то теперь шахтер один взял всю 85-метровую лаву, только рубил уголь, а за ним шли два опытных крепильщика”. / Ворожейкин Е. Соревнование: от прошлого к настоящему. - М., Сов. Россия, 1990. - 218 с..170/

Лично Стаханов никогда не отрицал, что за ним шли крепильщика. Но в постановлении не указывается, что совместно со Стахановым трудился секретарь парткома шахты, освещавший ему путь.

Кому знакомы черты лица Стаханова, тот сразу согласится, что по комплекции рудокопу практически не было равных. Как указывала его дочь: рост Стаханова, а вес – кг. то есть по физическим параметрам лишь несколько шахтеров во всем шахтоуправлении могли конкурировать с автором рекорда.

Следовательно, необходимо разделить полученную выработку на троих, и результат мгновенно покажется не таким впечатляющим, а если на четверых, включая секретаря парткома, то и совсем простой.

Если предположить, что идеологическая работа со Стахановым оказалась проведенной заранее, перед сменой, с обещанием выдать вознаграждение в размере, указанном в постановлении, то не трудно понять душевный настрой шахтера, который за одну ночь смог обеспечить себе спокойное существование до гробовой доски.

В итоге следует указать, что никакой теории соревнования не существует. Все знания о соревновании и его организации созданы эмпирическим путем.

Главное, теоретическое положение о соревновании в том, чтобы четко различать соревнованию и конкуренцию. Соревнование возможно лишь в трудовом коллективе на уровне рабочих, а конкуренция в первую и главную очередь на рынке.

В современных условиях, когда сформулировано положение о внутрифирменном рынке труда, теоретическое положение о соревновании только среди рабочих остается в силе, а конкуренция между персоналом (офисным планктоном) существует.

Конкуренция между рабочими невозможна, так как конкурентная борьба за лучшие условия труда, перевод на другое рабочее место т. д. убирает условия сравнимости результатов.

Для любого, для кого выделяемые проблемы интересны, а решения, принимаемые на их основе, смогут принести пользу, призыв: подписывайтесь на мой канал, оставляйте комментарии и ставьте лайки!