Это была вторая попытка, когда я начинал читать этот роман Дэна Симмонса. В первый раз, я засомневался, что вытяну этот объем (почти 900 страниц) в такой подаче. Написан роман витиеватым языком, который использовали в 19 веке, ну, по крайней мере, стилизовано под тот язык. Примерно с такими же трудностями я столкнулся, когда читал роман Симмонса «Мерзость» - написано интересно, бесспорно, но читать довольно тяжело – это факт. Но потом мне где-то попалась информация, что этот самый «Друд», вроде как часть трилогии, первой частью которой является роман «Террор», который я не читал, но сериал, снятый по этому роману, мне определенно понравился.
В общем, собрав волю в кулак, я взялся за чтение.
Повествование ведется от имени английского писателя Уилки Коллинза, роман которого «Лунный камень» я хотел прочитать еще в детстве, да так до него у меня руки и не дошли. Вторым основным персонажем является другой английский писатель Чарльз Диккенс – произведения которого, я тоже с детства собирался прочитать, но так ни одно и не прочитал. Вот такой я необразованный человек – нифига не читавший мировую классику.
Но, для чтения этого романа это даже плюс. Я уже, даже не погружаясь в вопрос, видел отрицательные отзывы на этот роман, и именно потому, что он, якобы, неправдоподобно показывает взаимоотношения Диккенса и Коллинза, выставляя обоих в не лучшем свете. Да, если не сильно вчитываться, или не читать вовсе, а ознакомиться только с синопсисом романа, можно сделать такой вывод. Но те, кто дочитал роман до конца, узнали, что все описанное в романе, особенно в отношениях двух писателей, несколько не так, как это может показаться на протяжении 90% повествования.
Нет, понятно, что даже сам Уилки Коллин показан человеком со странностями, да и некоторые эпизоды биографии Чарльза Диккенса не самые приглядные, но я, уже после прочтения романа, поинтересовался биографиями обоих писателей, и эти факты может и поданы несколько утрировано, но все-таки остаются фактами их жизни.
Вообще, нужно иметь смелость, писать про таких известных людей, и при этом не выбиться из их реальных биографий. Дэн Симмонс на это пошел, за что, думаю, ему не раз прилетело от критиков.
Так о чем же собственно роман почти на тысячу страниц?
Весь сюжет строится на некоей мистической тайне связанной с загадочным персонажем – Друдом, которого Чарльз Диккенс якобы повстречал на месте железнодорожного крушения, в котором пострадал и сам. И этот самый Друд, со слов Диккенса, который все это рассказывал Коллинзу, какой-то мистик родом из Египта, обладающий таинственной властью над низшими слоями Лондона. И вся эта история настолько захватила Уилки Коллинза, что он буквально погрузился в этот кошмар, в котором сложно отделить вымысел от реальности, а реальность от наркотических галлюцинаций. В романе все настолько запутанно, что читая сам, уже не можешь понять, где сон, а где явь, и приходиться полагаться на мнение самого рассказчика, потому что опираться на свои впечатления просто не получается.
И все это, как я уже говорил, на фоне биографий двух великих писателей.
Кстати говоря, последним, неоконченным произведением Чарльза Диккенса, как раз-то и является роман «Тайна Эдвина Друда», на основании которого, думаю, сам Симмонс и построил свой роман. Не знаю, на каком этапе прервался роман Диккенса, но я с удивлением обнаружил, что он был экранизирован в СССР.
«Так, а что же роман Симмонса, заслуживает ли он внимания?» – Возможно, спросит пытливый читатель, и тут мне придется признаться: «Не знаю!».
Не знаю, стоило ли тратить столько своего времени на чтение этого романа. При все интересности задумки, не могу сказать, что меня роман как-то увлек, или заинтересовал, я просто читал, чтобы узнать, чем же это все безобразие закончится. Да, что-то было интересно, что-то познавательно, но в целом, не могу сказать, что я что-то потерял, если бы этот роман не прочитал.
В общем, рекомендовать я его не буду, а вы сами решайте, стоит его читать, или нет.