Всем привет!
Сегодня мне хочется рассказать Вам о уже достаточно давно прочитанной поэме А.С. Пушкина «Цыганы». Все лето я знакомилась, а точнее вспоминала творчество, наверное, самого известного русского писателя. Поэма «Цыганы» выделяется для меня из общего потока его сознания и осмысления реальности. Но обо всем по порядку.
Поэма «Цыганы» писалась Пушкиным одновременно с Евгением Онегиным в 1824 году. Наверное, поэтому Онегин создавался 8,5 лет. Мораль сей басни такова: не берись за два дела сразу, ни одно нормально не закончишь)
Что у нас по сюжету? (СПОЙЛЕР!!!) Молодой герой Алеко бежит из города (вероятно, совершив какое-то преступление) и оказывается в кочующем цыганском таборе. Он становится мужем молодой цыганки Земфиры, которая вскоре ему изменяет. Алеко не выдерживает испытания цыганской свободой, убивает неверную жену и её любовника, после чего его изгоняют из табора. (Без спойлеров здесь не обойтись, т.к. произведение не шибко то большое). Мораль сей басни такова: делая выбор, постарайся сделать его осознанно).
Ну а если серьезно, то «Цыганы» - это поэма о самой природе человека и его судьбе, о том, возможно ли счастье на земле. Это поэма не только об Алеко, но и об индивиде как таковом: сможет ли он спокойно и беззаботно жить в прекрасном мире – или же живущие в нём страсти способны разрушить любую идиллию? Но больше всего, по моему мнению, это поэма о человеческом выборе и погоней за «призрачным» счастьем. Из разряда: везде хорошо, где нас нет.
Мне, как и многим городским людям знакома тема «духоты» мегаполиса и мечта о свободных просторах и нравах. Но, еще раз повторюсь, хорошо там, где нас нет. И люди, которые родились и проживают в частности в регионах нашей «необъятной», не так уж в большинстве своем и счастливы, находясь на своих «просторах».
Но разберем частный случай. Почему Алеко не удается стать цыганом? Это центральный вопрос пушкинской поэмы. Формально Алеко цыганом поначалу становится – два года он живёт и кочует с табором на лоне природы, он волен и любим. Однако, этому быстро приходит конец. И прежде всего конец приходит из-за самого главного героя, из-за его внутреннего метания, между жизнью цивилизованной и жизнью «свободной» или кочевой. Он, как и многие «собственники» не понимает глубинного слова «свобода», он знает, как житель большого города слово «потребление» и слово «собственность». И, как я думаю, Вы понимаете этот набор слов не выстраивается никак в общую цепочку. И кстати, что очень занимательно, в конце, главного героя не казнят, как казнили бы преступника в цивилизации (большом городе/поселении), его изгоняют. Это еще одна стрелка в сторону слова «свобода».
По информации, взятой из открытых источников я выяснила об очень интересном моменте: при написании своей поэмы Пушкин был под впечатлением от философских рассуждений такого писателя, как Жан-Жак Руссо.
Речь идет о соотношении между миром природы и миром цивилизации, между простым, первобытным человеком и индивидом, чьё восприятие реальности обусловлено законами гражданского общества, между свободой кочевой жизни и «неволей» душных городов». Руссо предпочитал мир природы и порицал прогресс и цивилизацию, искажающие человеческую натуру. Во второй половине 18 столетия «цивилизацию» (которую у Пушкина символизирует город) воспринимали по-разному. С одной стороны, цивилизация трактовалась в положительном ключе: как средство утонченного общения, социальной коммуникации, позволяющей разрешать конфликты уже не с помощью оружия, а словом, не в поединке, а в салонной беседе. У цивилизации были и чисто экономические свойства: она связывалась с оседлостью- если речь шла о городе, с торговлей и распространением коммерческих отношений. Обладание собственностью и богатством считалось здесь не пороками, но позитивными факторами: комфорт и удобство внешней жизни сочетались с умением договариваться, уважением к закону и развитием форм общественной жизни. С другой стороны, эта концепция встретила яростный отпор, например в лице того же Руссо, творения которого Пушкин штудировал в 1823 году. С точки зрения философа, собственность приводит к порабощению: человек , ища экономические выгоды, связывает себя различными обязательствами и приносит в жертву обществу свою свободу. Социальная жизнь полна условностей, которым необходимо платить дань. Индивид больше не принадлежит сам себе и теряет качества, заложенные в нем природой,- первоначально он свободен, беспечен, счастлив, добр, не склонен к насилию, здоров, миролюбив, им руководит сердце, а не разум. В итоге «варвар» оказывается куда добродетельнее «цивилизованного» человека.
Что же в конце концов пытается донести до нас Пушкин? Чтобы обрести внутреннюю свободу, нужно научиться прощению, любви, умению забывать о себе. Пушкин в поэме «Цыганы» заставляет задуматься о том, что есть любовь и свобода. А вот поймем ли мы всю глубину, заложенную в данной поэме? Я думаю да, ведь то, о чем пишет автор находится на поверхности и по сей день.