Эту статью меня когда-то попросили написать для научного сборника мои ВУЗовские преподаватели. Привожу её полностью.
"Раскрывать тему мы начнем издалека. По-другому, без специальных практических исследований, не получится.
Начнем с культуры.
Принято считать, что изначально слово «культура» появилось в трактате о земледелии еще до нашей эры. Там оно означает возделывание земли. И не просто возделывание, но и отношение к этому делу «с душой». Только в этом случае, утверждает трактат, можно говорить о «культуре». Получается, что «культура» это не только цель (урожай с земли), но и способ ее достижения. Способ возделывания земли. Ответственно, качественно, со всем вниманием и с любовью, с душой.
В философии есть такое определение культуры: совокупность созданных человечеством материальных, духовных и социальных ценностей, функционирующих в качестве искусственных средств человеческой жизнедеятельности.
В этом определении нас интересуют социальные ценности, поскольку именно они имеют прямое отношение к человеческим отношениям. А значит и к отношениям в школьном классе или учебной группе.
Социология утверждает, что социальные ценности это нравственные и эстетические императивы, выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами сознания. И что человек усваивает ценности в процессе социализации. Который и предполагает усвоение ценностей, норм, установок и образцов поведения, присущих данному обществу.
Педагоги добавляют к этому, что на формирование социальных ценностей направлен педагогический процесс.
Тогда постараемся разобраться, какое место в культуре занимает школа. На первый взгляд может показаться, что школа является творцом культуры. Ведь она учит и до недавнего времени воспитывала детей, личности которых в это время формируются. Но если подумать, то становится очевидным, что это далеко не вся правда. Ведь не школа создает культурные ценности. Не школа формирует модели поведения, признанные в обществе. Школа в той или иной мере может способствовать интернализации культурных ценностей. И влиять на формирование определенных моделей поведения. То есть школа – это всего лишь инструмент. Далеко не всемогущий.
Даже советская школа с мощным «замесом» идеологии не смогла создать людей с полным доминированием определенных ценностей. Хотя тогда школа открыто была наделена воспитательной функцией. Сейчас многие считают, что в советское время ценности были другие, детей можно было отпускать гулять без страха за их жизнь, СМИ не транслировали похоть, а «солнце светило ярче». Даже если это так… Тем более если это так, становится очевидной инструментальная роль школы. Ведь советская школа и педагогика не смогла создать людей, устремленных к коммунизму. Пусть в советском обществе и преобладали высокоморальные социальные ценности, формирование которых можно частично отнести к заслугам школы, но ведь именно это общество сдало Советский Союз, правда?
Повторяю, это доказывает тот факт, что школа лишь инструмент культуры. Если бы она была ее полноценным создателем, то мы с вами до сих пор бы жили в СССР. Что это значит? Это значит, что есть культура, а есть люди, в нее не погруженные. Используя как один из инструментов школу, государство погружает в культуру все больше и больше людей. Которые потом, пользуясь приобретенным культурным багажом, сами становятся творцами культуры. По крайней мере могут стать при желании.
Если мы вернемся к временам зарождения культуры, то можно привести следующую аллегорию. Когда-то был только дикий лес. Его, используя орудия труда, рубили. Пни и траву выжигали. Землю очищали от корней и пахали. Весь этот процесс можно назвать окультуриванием, тогда как пашня будет культурным человечеством. В таком случае одним из орудий труда будет школа. И орудие это – плуг. Но до плуга как минимум должны быть ручной труд по вырыванию корней, выжигающий траву огонь и срубающие деревья топоры.
Всем этим мы хотим сказать, что школа в основном работает с людьми определенного культурного уровня и лишь отчасти окультуривает их. Опять же, при желании. Тот факт, что воспитательные функции на настоящем этапе из школы изъяты, говорит об отсутствии этого желания, если кому-то мало собственного опыта и нужны доказательства.
Школа вспахивает подготовленную землю. Кем подготовленную? Вопрос сложный и в данном формате мы на него не сможем дать исчерпывающий ответ. Но…
Дети смотрят, как общаются между собой их родители. Как родители относятся к бабушкам и дедушкам. Как в общественном транспорте уступают места женщинам и старикам. Какое место в общественном сознании занимают такие понятия, как честность, долг, карьера и масса других. Как влияют на людей деньги. Всё это происходит как осознанно, так и без участия сознания. Как уже было сказано, социология утверждает, что социальные ценности это нравственные и эстетические императивы. Так вот эти самые императивы влияют на детей до, во время и после школы. А школа, по крайней мере в наше время, не влияет на этот процесс никак.
Да, в принципе школа может участвовать в формировании детских взглядов на все перечисленное и многое другое посредством обучения. Но, во-первых, к этому должны быть желание и воля. А во-вторых… «Во-вторых» гораздо сложнее и глубже, чем «во-первых». Оно делится на два пункта.
Общество, народ бессознательно передает наработанные культурные ценности от поколения поколению. Никто не сомневается в их качестве, поскольку практически все они основываются на выживании. Ведь гуманистические завоевания не велики.
На наш взгляд именно так в двух словах можно охарактеризовать период, предшествующий советскому, с воспитательно-педагогической точки зрения.
В этом случае повышение культурного уровня обязательно повлечет за собой увеличение гуманистических завоеваний. А значит и усилия школы направленные на повышение культурного уровня будут в целом поддержаны обществом. Попросту говоря, школа сможет относительно легко влиять на формирование культурных ценностей общества, поскольку параллельно облегчается его жизнь. Естественно, что и отношение к учителю будет соответствующим.
Гуманистические завоевания велики. В том числе и в частности, общество вышло на высокий уровень жизни и потребления. С этого момента оно не заинтересовано в повышении культурного уровня, поскольку это требует усилий и наложения на себя большого количества ограничений и «табу». При этом цель повышения этого уровня не очевидна. Начинается осознанное массовое переосмысление социальных ценностей, а императивы перестают быть таковыми. Не декларируемое, не официальное переосмысление, но от того не менее фактическое. Становится не ясным, чем вызвана и для чего нужна сейчас социальная ценность «уважения к старшим», оставшаяся с тех времен, когда выживание семьи во многом зависело именно от них. Данный пример не до конца обоснован, но зато велика его иллюстрационная роль.
В таких условиях усилия школы направленные даже на сохранение культурного уровня пойдут вразрез с настроением в обществе. Ведь школа выступает за усложнение его жизни. Конечно и отношение к учителю будет не таким, как в первом случае.
А как быть, если ситуация вообще состоит из второго пункта и отсутствия желания и воли к изменениям? Но «как быть» – это вопрос общий и в данном случае риторический. Нас более интересует, сможет ли школа при таком положении вещей формировать или хотя бы поддерживать ранее сформированный культурный уровень? Ответ на наш взгляд очевиден. Очевиден чисто умозрительно и еще более очевиден на практике. Он хамит, плюется, матерится, работает менеджером и презирает культуру и науку в окружающей нас действительности.
Описать поведение школы в таких реалиях можно, еще раз вспомнив аллегорию. В ней наша безрадостная действительность станет брошенной и заросшей сорняком пашней. Тем оставленным, унылым и даже жутковатым местом, где еще очень долго даже лес расти не будет. С небольшими включениями пока еще заботливо хранимой немногочисленными пахарями земли. Что имеется в виду под этой землей? А это те люди и семьи, которые не хотят отказываться от культурных завоеваний. Придерживаются их и живут в соответствии с ними. Именно на этих «небольших включениях земли» может работать плуг-школа. Она пробует работать и на брошенных землях, но там полноценно вспахать не получается, а все брошенные в землю зерна забиваются сорняком.
На практике это означает, что люди ищут «хорошие» школы, сутками "простаивая" в очередях. Что появляются «элитные» школы, в которые не просто попасть. Что открываются частные школы. Но нам все это интересно постольку, поскольку мы рассматриваем выбранную тему. А возвращаясь к ней необходимо вспомнить одну простую истину: высокий уровень культуры и высокий уровень агрессии – не совместимы. И наоборот: низкий уровень культуры «обеспечивает» высокий уровень агрессии. Есть сомневающиеся в данном утверждении? Если да, то нужно отослать их к работам этологов. Хотя бы, к работам Конрада Лоренца. Начать «ликбез» нужно с этого. Тут раскрывать данную тему не время и не место.
Вот мы и подошли к тому, что школа, не являющаяся основным формирующим культуру фактором и вынужденная работать на фоне низкого культурного уровня, сталкивается с повышенной агрессивностью.
Теоретически подошли, путем рассуждений и сопоставлений. Это вам не бином Ньютона.
Однако начали появляться (так и хочется воскликнуть «Наконец!») и кое-какие исследования на эту тему. Например, на сайте «Учеба.ру» со ссылкой на сайт «IQ ВШЭ» приводятся результаты такого исследования. Говориться, что:
«В российском среднем образовании произошла серьезная дифференциация: школы разделились на так называемые «хорошие» — те, куда дети попадают по конкурсу, — и «обычные». Отличаются и программы, и рейтинг, и уровень мотивации учащихся, и образовательные результаты. Единственное, на что статус школы не влияет, — это учителя. Уровень образования, преданность профессии, отношение к детям, уверенность в своих профессиональных силах и степень готовности уйти из профессии, а также другие характеристики, важные для профессии, одинаковы у педагогов разных школ.
Такую интересную особенность российского учительского сообщества выявили социологи Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», проведя опрос в школах Санкт-Петербурга. Опрашивались педагоги 18 школ со стандартной программой и 21 школы повышенного статуса: девяти гимназий и лицеев и 12 школ с углубленным преподаванием предметов. Материалы исследования опубликованы в журнале «Социологические исследования» и на сайте IQ ВШЭ.
По мнению социологов, расслоение школ — факт совершенно очевидный, и с каждым годом разрыв только нарастает. Это касается прежде всего состава учеников: в лицеях и гимназиях, как правило, учатся дети более образованных и состоятельных родителей. У таких семей больше ресурсов: информации, связей, денег. Это не может не отразиться и на учебных успехах: у ребят в «элитных школах» выше баллы ЕГЭ и больше шансов поступить в престижный вуз. В простых школах результаты хуже, ученики чаще уходят после 9 класса в колледжи и техникумы».
Вот так.
Идти дальше по теме нельзя, не разобрав данный отрывок. Приступим.
Мы считаем, что первый абзац из приведенного отрывка вполне очевиден для многих и без специальных исследований. Для того чтобы это понимать нужно просто работать в системе образования, быть внимательным и не безразличным. Однако мы допускаем, что отсутствие влияния статуса школы на учителя для кого-то не очевидно. Есть люди, считающие, что «хорошие учителя» делают «хорошую школу». Конечно, отчасти это так. Особенно учитывая, что молодое поколение учителей «родом из девяностых». Но лишь отчасти, причем совсем незначительной. Если кто-то придерживался противоположной позиции, то результаты исследования специально для вас.
В чем тут причины и скрытые закономерности, обсудим позже. Сейчас переходим к последнему абзацу отрывка.
В нем делается отвратительный акцент на «состоятельность». Да, она там имеет место быть. Но является лишь следствием высокого культурного уровня, качественного образования, хорошей профессии. Что из перечисленного можно назвать ключевым? Верно! «Вы угадали эту мелодию с первой ноты!» Конечно культура!
Но как? Как и почему культура учеников влияет на высокий рейтинг школы, если учителя одинаковые и там и там?! Все просто. Дело в высоком общем уровне агрессивности. Если бы не он, у учителей бы получалось «окультуривать» и «образовывать» детей.
Как можно объяснять ребенку Достоевского, если он в это время «сидит Вконтакте»? В таком случае необходимо запретить ему пользоваться телефоном. Вы это делаете, он телефон убирает. Но его продолжает интересовать только тот диалог, который он вел в интернете. И как только вы делаете шаг в сторону от него, он тут же достает телефон. Да и пока вы разговариваете с ним, начинают отвлекаться все остальные. Начинается крик, ругань. Но и она не меняет ситуацию кардинально. Просто потому, что у вас нет способности и возможности заставить ребенка делать то, что нужно. Если вы по-настоящему давите, с его стороны вспыхивает агрессия.
Вот и остается учителю делать вид, что он ругается. Ученик при этом делает вид, что слушается. А фактически воздух сотрясается просто так. Никакие классики в юные головы «не помещаются».
Легче приходится в этом смысле учителям «строгих» предметов. Алгебру, русский язык – эти предметы надо писать. Детей легче заставить писать. Но даже те, которые не пишут, ведут себя спокойно. Все работают хотя бы кое-как, а эти тихо «сидят в телефонах».
Вот и видишь, как на уроках литературы, истории, ОБЖ – дети сидят, склонившись над тетрадями или листочками. Это – самая распространенная картина обучения.
«Пусть лучше переписывают учебник, так хоть что-то в головах отложится» - говорят учителя.
Но бывает хуже. Бывает так, что они в класс идти боятся или выйти из класса на перемене. Бывает, что на уроке дети играют в карты, достают пистолеты, распивают алкоголь. Не верите? Посмотрите популярные каналы «Ютьюб» и «Вконтакте» по запросу «беспредел в школе». Там сами школьники являются и операторами и режиссёрами, снимающими «кино» на мобильные телефоны.
Но если это так, то почему же заявленная тема далеко не очевидна? Если уровень агрессии в наших школах высокий или, тем более, зашкаливает, то об этом должны говорить. А если об этом не говорят, значит автор как минимум ошибается. А то и сознательно вводит в заблуждение, преследуя свои цели.
С этим надо разобраться. Потому что, если мы правы, то ситуация очень скоро станет критической, если уже не является таковой. И значит нужно «называть вещи своими именами и выкрикивать имена на всех базарах» в полном соответствии с заветами Конфуция.
Учителей условно можно поделить на тех, кто имеет советский опыт и тех, кто пришел в школу после «девяностых» годов.
Какая-то часть «советских» учителей (особенно математики, русисты) имеет характер, «стержень», волю, механизмы – удерживает учеников в относительном порядке. Неоднократно лично наблюдал таких учителей. Самых отъявленных хамов им приходится выгонять из классов и вообще «выжимать» из школы. Идет «борьба личностей». Это значит, что хамы просто не ходят на занятия к таким учителям, прогуливая уроки. А учителя вынужденно ставят им отметки. При этом администрация школ закрывает глаза на такое положение, поскольку авторитет и профессионализм таких учителей крайне высоки.
Этой группе учителей не до того, чтобы поднимать данные вопросы. Да и проблему «худо-бедно» удается решить. Они заняты очень серьезным и ответственным делом, да и как-то унизительно в их положении признаваться в собственной неспособности справиться с детьми.
Спасибо им за их самоотверженную работу!
Оставшаяся часть «советских учителей» давно «выгорела». Им уже совершенно все равно. Их так часто «било» и общество и государство, что они живут только мечтами о близкой пенсии. «Вот дождусь пенсии и уволюсь ни минуты не сомневаясь!» - такие заявление нам приходилось слышать часто.
Остаются учителя «предроссийского» и современного периодов.
К сожалению, в среднем их мотивация в работе и компетенция значительно ниже. По-другому не может не быть, ибо их личностное и профессиональное становление шло на фоне резкого понижения культурного уровня. Но эти вопросы не входят в рамки данной статьи.
Нас интересует другое. Почему молчат они? Приведу еще один показательный пример.
Одна семья живет при идеальной чистоте и порядке. А вторая в полном бардаке, грязи и тараканах. В обеих семьях вырастает по ребенку. И каждый из них будет считать обстановку собственного дома естественной данностью, не задумываясь о том, что бывает иначе. Даже если один будет ходить в гости к другому, мысли о различности быта не сразу придут в голову.
Так и учителя. Они в этом выросли, они всегда в этом работали. И всегда с плохим результатом. И «в гости» друг к другу в этом смысле они не ходят. Они в большинстве даже не понимают, что ситуацию надо менять. Тем более не понимают они, как это делать.
Кроме того, среди первых и вторых есть учителя, работающие в «элитных», «специализированных» школах, в ВУЗах. По понятным причинам там обстановка в данном отношении вполне мягкая.
И есть еще один, общий для всех, фактор. Он… в чем бы вы думали? В культурном уровне.
Культурный уровень тех, кто идет за высшим образованием в педагогические ВУЗы в среднем выше культурного уровня учащихся. Из этого следует и различие в уровне их агрессивности и опыте ее «применения». Учителя фактически слабее учеников в этом отношении. Справиться с агрессивными детьми им очень сложно. А признаваться в этом, повторяю, достаточно постыдно. Или, говоря по-научному, данное признание приведет к фрустрации личности на фоне профессиональной некомпетентности. Лучше стараться не замечать данной проблемы. Себе «дешевле».
Помимо всего перечисленного можно перечислить еще массу факторов. От вполне реальных до таких, которые можно назвать конспирологическими. Один из таких, например, в следующем.
Ни авторам всевозможных современных научных работ, ни чиновникам совершенно не выгодно признаваться в этой проблеме. Ведь признание автоматически поведет за собой вопрос: каким образом такое допустили? Ответа на него у них, в лучшем случае нет. А это имеет далеко идущие последствия. Но и этот вопрос не единственный. Есть второй. Что делать?
Но и на этот вопрос они не смогут дать ответа.
Если у моих уважаемых читателей есть сложные истории из школьной практики, какие-то личные приемы или наработки, то призываю присылать их мне. Я с удовольствием опубликую всё на радость и подмогу другим учителям. С изменением или оригинальными ФИО по желанию. Пишите в "телегу". По другим вопросам писать можно туда же.
Ликбез для учителей (делюсь собственными наработками и приёмами).
Ликбез для родителей (рассказываю, как решал проблемы с дочерью).
Экстремальная педагогика (педагогическое исследование).
Все о безопасности детей от ОБЖшника.
"Восточный фронт" (книга о том, как я работал в школах; говорят, неплохо).
Вторая книга "Восточный фронт" (пробую писать продолжение).
Всё о детской травле (больше и глубже о ней вы не прочтете нигде).
Рассказы (их не много и они все на тему участия в СВО).
Новости образования.
Анатомия ЕГЭ в лицах (о тех, кто разваливал советское образование).