Найти в Дзене
Арбузный чел

Немного о виктимблейминге.

В фем. сообществах часто обсуждается тема виктимблейминга. В жарких спорах сломано много копий и прожжено множество стульев. Представительницы (не)слабого пола утверждают что в насилии всегда виноват насильник, диванные патриархи из МД отвечают им: "сама виновата". Так на какой же стороне находится автор сего опуса? Давайте разберемся. Прежде чем искать виноватого предлагаю ознакомиться с тем как понятие вины видит наше государство. Для этого заглянем в: УК РФ Статья 24. Формы вины 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Итак, всё довольно очевидно, виноват тот, кто умышленно нарушил закон. Виноват ли человек вытаскивающий кошелек из чужой сумочки? Да, конечно. Виноват ли мужчина моральный урод избивающий свою жену? Несомненно. К тем кто намеренно нарушает закон у меня нет никакого сочувствия. Казалось бы, можно принять сторону феминисток и на этом закончить, однако не всё так просто. Давайте представим себе две ситуации: А) Ив

В фем. сообществах часто обсуждается тема виктимблейминга.

Изображение с просторов интернета
Изображение с просторов интернета

В жарких спорах сломано много копий и прожжено множество стульев. Представительницы (не)слабого пола утверждают что в насилии всегда виноват насильник, диванные патриархи из МД отвечают им: "сама виновата". Так на какой же стороне находится автор сего опуса? Давайте разберемся.

Прежде чем искать виноватого предлагаю ознакомиться с тем как понятие вины видит наше государство. Для этого заглянем в:

УК РФ Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Итак, всё довольно очевидно, виноват тот, кто умышленно нарушил закон. Виноват ли человек вытаскивающий кошелек из чужой сумочки? Да, конечно. Виноват ли мужчина моральный урод избивающий свою жену? Несомненно. К тем кто намеренно нарушает закон у меня нет никакого сочувствия. Казалось бы, можно принять сторону феминисток и на этом закончить, однако не всё так просто.

Давайте представим себе две ситуации:

А) Иванов уехал в командировку. Ночью замок его квартиры отмычкой вскрыл опытный вор-домушник Петров, и вынес из дома ценные вещи.

Б) Иванов уехал в командировку, но не закрыл дверь. Его сосед Петров дернул ручку и дверь открылась. Петров вынес из дома ценные вещи.

С юридической точки зрения в обоих случаях виноват Петров, и, как говорил Жеглов, должен сидеть в тюрьме. Однако, поведение Иванова в ситуации Б кажется мне странным, взрослый человек знает о существовании воров и принимает хотя бы минимальные меры по обеспечению безопасности своего жилища. Повторю еще раз - виноват всегда преступник, но в том чтобы преступление не произошло заинтересована потенциальная жертва. Вы должны запирать двери даже несмотря на то, что в краже будет виноват вор, запирать дверь это просто разумно. Поэтому если девушка поедет пить алкоголь "на донышке" в компанию незнакомых парней, то никакого закона она не нарушит (если ей есть 18 лет, конечно), и если с ней произойдет что-то ужасное, то виноват будет тот, кто это сотворил, однако - я оставляю за собой право спросить: "А зачем ты туда пошла?"