Я учусь на сценариста. В конце обучения будет питчинг. Это такая презентация проекта (в нашем случае, сценария) - выступление перед важными в киноиндустрии людьми.
Одна из моих сокурсниц, которая, как оказалось, читает меня и знает, сказала, вздохнув:
- Ну, тебя-то точно возьмут...
Было немножко обидно, что она это сказала с грустью.
- Почему? - спросила я, как всегда, крайне неуверенная в себе. Я вот, чем больше учусь, тем больше понимаю, что ничего не знаю.
- Ну, у тебя громадный опыт выступлений, - пояснила моя коллега. - Ты выйдешь перед жюри - и всех покоришь. Они и сценарий купят, и билеты на твой концерт. А я дико боюсь публичности. Я выйду - и умру от страха прямо на сцене. И проглочу все слова, и прожую свой сценарий. Нет шансов у меня при такой конкуренции, как ты...
Ммм. Сразу вспомнила, что в спектакле по мотивам биографии Сергея Образцова, создателя одноимённого театра кукол, есть эпизод, как он пришел на вокальный экзамен. Несколько сотен человек хотели победить в конкурсе, а возьмут семерых. Шансов чуть меньше нуля. Перед ним - опытные оперные дивы и действующие певцы.
А его на прослушивании спросили:
- Какой у вас голос?
А он ответил:
- Кажется, тенор.
Кажется. Он даже не знает. Просто любит петь. И он спел романс. Искренний, смешной и добрый. Своим, кажется, тенором.
И его взяли... Шансы есть всегда.
Эта мысль, кстати, совсем меня не радует.
Не про Образцова, а про меня.
У меня правда большой опыт выступлений, и темперамент ух, и подача, но я совсем не хочу, чтобы всё это отвлекало от сути. А суть - это сценарий.
Я хочу написать крутой качественный сценарий, по которому снимут полнометражный фильм. Это мечта.
И если путь к ней лежит через презентацию, то странно, конечно, когда на кону мечта, не ходить с козырей. Куда ж мне деть годы опыта и характер?
Моя Саша, тренер мой, говорит, что очень важно правильно сформулировать цель.
Например, понравиться жюри, покорить, влюбить в себя - это неправильная цель. Точнее, это даже не цель, а побочный эффект.
Цель - злободневный и глубокий сценарий, который позволит соприкоснуться зрителю и сюжету, и презентуя который можно заодно и очаровать членов жюри.
Однажды я решила написать себе смешной стендап на 7 минут и выступить с ним в стендап-кафе. Просто я выступаю обычно перед залом заранее расположенных ко мне людей, и это, конечно, легче (сложность в том, чтобы собрать такой зал)
А в стендап-кафе публика, понятия не имеющая, кто я, и покорить такую - гораздо сложнее. И это был азарт.
"Если провалюсь и врежусь в молчащий зал, получу опыт провала. Это тоже полезно", - думала я, когда шла на выступление.
Я за сутки написала себе смешной текст, пришла и выступила. И получила опыт провала, который и загадала.
Нет, зал смеялся, но ел. Я не смогла быть интереснее рёбрышек и Цезаря.
Это, кстати, фильтр. Когда я кормлю детей, иногда начинаю им что-то рассказывать, и смотрю реакцию: если рассказ интереснее котлеты, значит, я ещё в строю.
И вообще, хочется быть для своего ребенка интереснее соцсетей, чужих сторисов и рилзов...
Потом я разбирала тот стендап с тренером. Думала, может, подача не та? Концентрация юмора? Или что? Хотелось работы над ошибками.
А выяснилость, что не та была формулировка цели.
Настоящая цель стендапа - соприкоснуть зрителя с нашими проблемами, вместе просмеять боль, потому что боль, укутанная в смех, притупляется, и кажется не такой значительной. Внутри появляется вдохновение и мысль: "Я точно смогу это пережить".
А если ты шутишь про ерунду, которая на самом деле не пробирает до нутра, то зритель это почувствует.
Так у меня и получилось. Я внутрь не пустила, так , у калиточки погуляла, зрителя вежливо пощекотала, вымогая смех. Ну а он, в свою очередь, так же вежливо улыбнулся, не вынимая зубочистки из зубов.
Мы квиты.
В январе я снова попробую стендап.
С новой целью. Написать бомбический, обжигающе-честный стендап. Чтобы и смешно и аж страшно от того, что смешно.
Вам, конечно, не скажу. Вы ко мне хорошо относитесь, а нужны люди, которые никак ко мне не относятся, у них на тарелке рёбрышки, вот что им важно...
Цель очень важна. Правильная.
Я тут хочу одному человеку сказать, что не хочу с ним работать.
Человек хороший, просто я знаю о нем больше, чем он хотел бы, и это знание очень мешает мне работать с ним легко. И я все готовлюсь к разговору, где я расставлю все точки над "Й": что мы можем общаться, но работать - нет.
Потому что есть опыт, который мне не нравится, и знания о нем, которые мне мешают.
Так вот перед таким разговором очень важно понять, что на самом деле ты хочешь: сжечь мосты? Обидеть? Не обидеть? Извиниться? Но расстаться? Донести причины? Быть услышанной?
От цели зависит многое. Например, если ты хочешь, извиняясь, расстаться, то он тебя... так и быть извинит. И это всё.
И поведение твоё из проактивного - когда ты рулишь разговором, станет реактивным - это когда ты реагируешь на его слёзы, возмущение, манипуляции и сбиваешься со своего плана разговора, и уезжаешь не в ту степь, и оказываешься у разбитого корыта, без цели, без результата, без плана, хрен знает где, в чужой степи... Сложная задачка.
По сценврию моему я себя готовлю к успеху, но заранее, как самурай, мысленно проживаю и провал.
Если мой сценарий не выберут, это не будет означать, что он плохой, может, он просто неформатный , неактуальный или недоработанный. И это не будет означать, что я - неталантливая. Это будет означать просто, что его не выбрали.
А тут 50 на 50.
Мне главное написать сценарий, в который я сама буду верить. Потому что в голове - рой чужих мнений и оценок, а в сердце - свои.
Хочу что-то своё, настоящее, живое и ценное.
Цель - чтобы все не зря.
И с детьми. Когда я строго велю им что-то сделать, прямо вот бескомпромиссно, я себя спрашиваю: "Это точно нужно им? Или мне, потому что мне кажется, что это правильным, и для ощущения себя хорошей мамой?" И, найдя ответ, чаще всего перестаю давить, и ищу другие решения, не ущемляющие ничьи интересы, но оставляющие нас всех в нужной степи.
Как же сложно, но очень интересно жить. Решать жизненные задачки, искать ответы и шпаргалки.
