Мы переводили и печатали книгу в течении восьми месяцев. Над ней трудилась команда переводчиков в составе:
Алексея Лемманн,
Татьяны Алфёровой,
Александра Румеги,
и Моклаковой Анны,
а также команда по печати из производственного кооператива "Советская типография".
Верстал книгу Михаил Сергеев, генерировал картинки к каждой главе искусственный интеллект Kandinsky 2.1. Книга печаталась на Сахалине в городе Корсаков и прошла во время доставки от места печати до места складирования в Нижнем Новгороде почти всю Россию.
Обложка вдохновлена Риной - нединарной девочкой-фембоем из Днепра.
В книге семь глав:
1) о производстве субъективности,
2) машинный гетерогенез,
3) шизоаналитическая метамоделизация,
4) шизо-хаосмос,
5) машинная оральность и виртуальная экология,
6) новая эстетическая парадигма,
7) и экософский объект.
В конце её представлены статьи, раскрывающие пути движения шизоанализа сегодня.
Поскольку я переводил первую и четвёртую главы, а также писал статьи, далее я буду писать о них.
В первой главе Феликс упоминает достаточно много имён, таких как Михаил Бахтин, Юлия Кристева, Даниел Стерн, Франсиско Варела, Мони Элькаим и т.д., и малознакомых широкому кругу людей терминов (топос, манихейство, триангуляция и т.д.), ввиду чего мной были сделаны соответствующие сноски с пояснениями.
По содержанию - особо интересными показались следующие три отрывка:
"Было бы недооценкой Делёза и Фуко, подчёркивавших нечеловеческую часть субъективности, подозревать их в антигуманистических позициях. Дело не в этом. Скорее, это вопрос осознания существования машин субъективации, которые с многогранной сложностью работают в рамках "способностей души", межличностных отношений или внутрисемейных комплексов";
"С угасанием антагонизма холодной войны мы вступаем в период, когда серьёзные угрозы, исходящие от нашего продуктивного общества человеческому роду, проявляются более отчётливо. Нашему выживанию на этой планете угрожает не только ущерб окружающей среде, но и дегенерация ткани социальной солидарности и способов психической жизни, которые должны быть буквально заново изобретены. Переосмысление политики должно пройти через эстетические и аналитические измерения, подразумеваемые тремя экологиями - окружающей средой, социусом и психикой. Мы не можем представить решения проблемы отравления атмосферы и глобального потепления из-за парникового эффекта или проблемы контроля над населением без мутации менталитета, без продвижения нового искусства жизни в обществе. Мы не можем представить международную дисциплину в этой области без решения проблемы голода и гиперинфляции в странах третьего мира. Мы не можем представить себе коллективную перестройку социуса, коррелятивную ресингуляризации субъективности, без нового способа понимания политической и экономической демократии, уважающей культурные различия...";
"Однако я не считаю свои "шизоаналитические картографии" научными теориями. Точно так же, как художник заимствует у своих предшественников и современников черты, которые ему подходят, я призываю тех, кто меня читает, свободно принимать или отвергать мои концепции. Важен не конечный результат, а то, что многокомпонентный картографический метод может сосуществовать с процессом субъективации, что возможно переприсвоение, автопоэзис средств производства субъективности",
- особо огорчило то, что многое из того, о чём писал Гваттари в контексте субъективации, было, по моему мнению, взято на вооружение либералами, и они достаточно далеко, в отличии от левых, продвинулись в этом. Притом они используют его мысли преимущественно как оружие, а не средство созидания, устраивая культурные войны с целями не лучшего мира, а материальной выгоды. Как, впрочем, и правые. И в этой связи левым было бы, на мой взгляд, лучше прояснить ответы на такие вопросы, как: что происходит с социусом во время культурной войны, не происходит ли с ним то же самое, что и с городами во время войны обычной, то есть не превращаются ли они от этого в руины и пепел? Где проходит граница между навязыванием, агитацией и производством субъективности, что допустимо в этом ключе, а что нет и почему? И как противостоять либеральным и правым способам производства субъективности?
И из четвёртой главы:
"Демонтируя онтологический гетерогенез, придающий миру своё разнообразие и отвлечение (в смысле Паскаля) на субъективность, шизо-гомогенез усугубляет трансверсальную силу хаосмоса, его способность преодолевать слои и преодолевать барьеры. Отсюда часто наблюдаемая у многих шизофреников способность выявлять, как бы случайно, самые охраняемые намерения их собеседников, читать Бессознательное как открытую книгу";
"Только когда хаос застывает, взрывается в пучине отчаяния, депрессии и душевного краха, - вместо того, чтобы оживлять комплексы инаковости и возрождать процессы семиотизации, - мы, конечно, должны ставить вопрос о перекомпоновке экзистенциальных Территорий, о "прививках переноса", диалогическом реле и изобретении всех видов социального обеспечения и институциональной прагматики".
Относительно статей: Ницше словами Заратустры говорил, что из всего написанного ему нравится лишь то, что написано собственной кровью, ибо тот, кто пишет кровью хочет, чтобы его не читали, а заучивали наизусть, и можно сказать, что эти статьи написаны почти так, почти собственной кровью. К тому было много причин, в том числе личных.