Этот случай заставил меня задуматься над вечной проблемой – что делать если позиция другой стороны наносит тебе непоправимый ущерб❓
Оказывается, есть выход - уйти в обсуждение мелких деталей❗️
И сделал это мой противник весьма виртуозно😉
Итак фабула⬇️
Подан иск о признании сделки недействительной как крупной.
В первоначальном варианте такой крупности не просматривалось, если рассматривать ее вне связи с другими сделками. Доказать это было крайне сложно, поэтому был подан иск в надежде что то придумать или раздобыть доказательства.
Не дожидаясь запроса суда ответчиком был представлен баланс за подписью главбуха за соответствующий период. Из баланса следовало, что сделка даже близко не крупная.
Казалось бы на этом все должно было закончиться победой в первом же заседании👏
Но тут истец подает заявление о фальсификации баланса. Основанием для этого послужил другой баланс, который был взят из публичного источника. В одной из строк баланса цифра другая (данные о прибыли). Расхождение было в несколько тысяч рублей и по обеим балансам это не влияло на квалификацию многомиллионной сделки как крупной. Попытка указать на это не привела к успеху😞
Суд, вздохнув, сказал, что обязан проверить заявление о фальсификации и тут же запросил у ФНС баланс, а так же пояснения о причинах расхождений. Расхождение данных разъяснилось тем, что в баланс вносили корректировки позднее, а в суд передали ту версию которая сдана была в тот период.
В итоге суд стал выяснять причины расхождения, какое действие кем и когда было совершено, вопрос о крупности сделки пока был забыт. Хотя конечно формально это делалось чтобы установить на основании какого документа отказать в иске. Но изменился и моральный фон, ответчик из лица на которого необоснованно наехали вдруг превратился в фигуру, которая что-то мухлюет с доказательствами.
Чтобы прекратить это исследование, пришлось исключить первоначально представленный баланс из числа доказательств и представить другой. Это действие потом нам еще долго припоминали указывая, что ответчик признал факт фальсификации им доказательств.
Однако время было упущено, истец уже скорректировал требования, принес новые доказательства и довод о крупности сделки был благополучно забыт, а процесс стал развиваться уже в совершенно ином русле👍
Стоит признать что стратегическая цель истцом была достигнута несмотря на очевидно проигрышную изначально ситуацию и сформировано подозрительное отношение суда к ответчику.