В предыдущей заметке с одноимённым названием уже поднимались вопросы, касающиеся материалов, используемых в коллекциях российских брендов (https://dzen.ru/media/commercmoscow/saga-o-rossiiskih-brendah-odejdy-i-aksessuarah-neravnodushnom-potrebitele-i-cenah-nachalo-654cca7c4a900f6ae5bea804), но тут хотелось бы затронуть данную тему поподробнее. Опережая свои же мысли, сразу сделаю вывод о том, что построение целого рынка низкокачественной сырьевой продукции – это ключевой сегмент производства российских брендов одежды и аксессуаров.
И постараюсь объяснить почему.
Ну, начнём издалека, как всегда, о «трендовости». Вещи, вдохновлённые именитыми мировыми брендами, легче вписать в концепцию фэшн-рынка и продать потребителю. Объяснять, почему эти вещи в моде – не нужно. Разрабатывать дизайны, учитывать мелочи – не надо. Всё уже сделали до нас, мы всего лишь выпускаем коллекции в трендовых сочетаниях и цветах.
Но тут проблема. Люди что-то подозревают, и уже 50% покупателей отказываются от вещей на один-два сезона.
В первую очередь, покупка трендовых вещей может быть финансово невыгодной. Цены на такие товары часто выше, чем на обычные, и часто меняются вместе с появлением новых трендов. Постоянное обновление гардероба может значительно увеличить расходы и негативно сказаться на финансовом положении человека.
Во-вторых, трендовые вещи имеют склонность к быстрому устареванию. Что было модным сегодня, может оказаться устаревшим и непопулярным уже завтра. Покупка новых трендовых вещей может стать постоянным круговоротом, в котором человек всегда будет пытаться быть на шаг впереди моды, но никогда не сможет догнать ее. Это может привести к непрерывному шоппингу и неумеренным затратам времени и энергии.
Кроме того, стоит также учитывать, что эта постоянная потребность быть в тренде может негативно сказаться на окружающей среде. Массовое производство трендовых вещей ведет к излишнему потреблению ресурсов и эксплуатации рабочей силы, а также создает проблему с утилизацией отслуживших товаров, что может привести к значительному загрязнению окружающей среды и нанести ущерб природе.
Соотвественно, это затрудняет внедрение вещей «как-из-Зары» и приходиться неумело, но выкручиваться.
Избежать этих проблем и отучиться от штамповки трендовых вещей, можно научившись определять долгоиграющую тенденцию. Вместо того, чтобы ориентироваться на мгновенные модные тенденции, обращается внимание на так называемые классику, вечные стили и вещи, которые всегда были в моде. Брендам предстоит уделить внимание собственному стилю и фишечкам, вместо стремления копировать западных коллег. Как и каждый человек уникален и имеет свой индивидуальный вкус, бренды также учатся «индивидности».
Звучит, на мой взгляд, отлично. Но причём тут «расходники»? Начну опять издалека.
Большинство известных вам российских брендов (это такие прикольные бутики с английскими названиями, вы их часто видите в модных обзорах) выбрало стратегию под названием одно и то же в разных цветах. К примеру, бренд после раскрутки и набора популярности выпускает так называемую капсулу – пальто-халат, брючный костюм с двубортным пиджаком и зауженными брюками, юбка длины мидакси в складку, водолазка, кардиган и свитер. Это вещи, которые скорее всего окажутся у покупателя в корзине, поэтому данный набор будет до последнего вздоха бренда его дойной коровой. В следующую осень цветовая гамма будет расширена, юбка будет еще в клетку в трёх вариантах. Костюм не только чёрный, но и серый, синий, коричневый. Водолазки – обязательно дофаминовых цветов. Кардиган не только в леопард, а ещё и в тигра, зебру, жирафа и в сердечки. Потом Институт Пантон назовёт главный цвет и всё это будет тоже с таким оттенком.
Как итог – расширение ассортимента без особых затрат (имеются в виду интеллектуальные, финансовые и производственные).
Нам кажется это очень классной стратегией, что на протяжении нескольких лет мы можем вернуться и купить свитер, который нам так понравился энное количество лет назад. Впрочем, это действительно классно. Не классной данная модель поведения бренда становится тогда, когда условия производства меняются, меняется контингент покупателей, а линейки остаются усреднённые и философски бренд не развивается.
К примеру, в 2014 году классический деловой женский костюм должен был быть черно-серой цветовой гаммы или бежево-коричневой, допускалась мелкая едва ли заметная клетка, либо, для менее формального выхода, клетка на подобии Бёрберри. Бренд А выпускал такие, а в 2019 году тенденции несколько сменились: женщины искали на работу что-то менее избитое, например, костюмы сиреневых и голубых тонов, и А учёл эти запросы.
Только вот в 2020 случились локдауны и производить такие костюмы А показалось нецелесообразным.
Потом наступили времена выходов из карантинов, и вместе того, чтобы заняться разработкой новых идей и отслеживать новые веяния и настроения, А вернулся к стандартной схеме 2014 года.
Безусловно, такие костюмы покупаются и будут покупаться, но дело ведь не только в том, что меняется мода на цветовые решения.
Мода меняется и на материалы, причём эту моду сейчас задают бренды миддл-маркета.
В 2018 году для нас было относительно естественно, что костюмы на 60% состоят из полиэстера. По правде говоря, мы и сейчас с этим не заморачиваемся – потому что в брендах любого ценового сегмента у нас и выбора-то нет, деловых костюмов и так мало в сравнении с условными футболками.
Тоже, самое, например и с верхней одеждой. Ищем несерое и небежевое пальто, и почти всё, что нам попадается – тряпки из 40% шерсти и 60% акрила. Они не греют, но мы покупаем.
Шерсть, да даже китайский хлопок становятся довольно дорогими, и в целях удешевления производства, бренды идут на закупку акрила, полиэстера и других дешёвых тканей, при этом цены на изделия искусственно завышаются.
С такими темпами не исключено, что свитер, который нравился нам 5 лет назад, просто подорожает на какой-то процент, а качество материала упадёт. Его оставить в ассортименте будет выгодно, а создать более актуальный и более приятный к телу – проблематично.
Существует и вторая стратегия. В её парадигме бренд не удешевляет производство, а изначально выбирает производить из некачественных материалов и делает это своей фишкой.
К примеру, бренд Б – молодой и амбициозный бренд верхней одежды, конкретно кожаных курток. Б производит не абы какую верхнюю одежду, а очень этичную, то есть все кожаные куртки в ассортименте Б вовсе не кожаные, а из экокожи.
Официальный слоган Б: «Этичные и невредные куртки из экокожи, которая по свойствам ничуть не уступает натуральной!».
Плюсы для покупателя – более низкая цена по сравнению с изделием из натуральной, огромная цветовая палитра, куча дополнительных аксессуаров, всевозможные дизайны.
Искусственная кожа в принципе может хорошо носиться и быть износостойкой, только вот очевидную ложь Б это не отменяет.
В Российской Федерации отсутствует стандарт производства материалов под такими названиями, как «экокожа», «веганская кожа» и «экомех». Эти термины используются участниками рынка для обозначения различных искусственных материалов, которые могут ввести потребителей в заблуждение. Несмотря на то, что производство таких материалов преподносится как экологический вариант, на самом деле оно далеко от идеала в плане экологичности.
Многие компании заявляют о производстве «экокожи» и «экомеха» в соответствии с принципами устойчивого развития и заботы об окружающей среде. Однако, при более детальном исследовании можно обнаружить, что процесс производства этих материалов порой требует значительных ресурсов и химических веществ.
Использование экологически небезопасных веществ при производстве экокожи и экомеха может негативно сказаться на окружающей среде. Многие из этих веществ имеют высокую степень токсичности и могут загрязнять водные ресурсы, нанося значительный ущерб экосистемам.
Ну и важно отметить, что некоторые производители искусственных материалов не раскрывают полностью состав своих продуктов, что оберегает их от непосредственного сравнения с натуральной кожей или мехом. Таким образом, потребители не могут точно оценить экологические характеристики и качество данных материалов.
А вот шубы из искусственного меха на сегодняшний день являются доступным и популярным выбором для многих покупателей. Каждый масс-маркет, а также сегмент ниже масс, предлагает свою линейку таких изделий. Однако, с таким высоким объемом производства, невозможно игнорировать их воздействие на окружающую среду.
Одной из главных проблем, связанных с искусственным мехом, является его экологическая недостаточность. В процессе производства искусственного меха используются различные химические вещества, которые могут оказывать негативное влияние на окружающую среду. Отходы от производства также могут содержать токсичные вещества, которые при попадании в почву или воду могут нанести ущерб экосистемам.
Еще одной проблемой является потребление энергии и ресурсов при производстве искусственного меха. Процесс создания массового количества шуб требует большого количества энергии и воды, что имеет негативный эффект на экологию.
Шубы из искусственного меха являются частью потребительского общества, где потребление стимулируется искусственной необходимостью. В результате, лавинообразное производство искусственных шуб приводит к излишкам и возможному выбрасыванию непроданных товаров, что еще больше усугубляет проблему экологической неблагоприятности.
Несмотря на популярность и доступность шуб из искусственного меха, их производство не может считаться экологически безопасным.
И неудивительно что эти материалы так нещадно эксплуатируются российскими брендами. Отсутствие конкурентов, невозможность производства непосредственно в России, попытка продать ложный идеал – это то, чем занята сейчас отечественная фэшн-индустрия в массе своей.
А вот позитивные моменты всё равно есть, и о них тоже будет заметка!
