Сегодняшняя статья выйдет, когда я уже буду в дороге по направлению к нашему любимому Северодвинску.
Сначала о наших победах и поражениях. В пяти случаях этой осенью мы добились справедливости в суде, кому-то назначили пенсию, кому-то включили стаж до 2002 года, который якобы не подтверждён документами или страховыми взносами. Кому-то постановлено в перерасчете пенсии. Описывать долго и нудно, не буду. Два Решения суда (иски составляла, к сожалению, не я, а "квалифицированные юристы" или вообще сами) содержат в себе фразу "отказать в полном объёме".
Анализируя решения судов по этим двум искам, я в обоих случаях составила апелляционную жалобу. И знаете, я стала чуть больше понимать в том, что в такой жалобе нужно писать. Я просто сопоставила требования, заявленные в исках с нормами закона и обосновала, почему суд не имел права отказать сначала в этом требовании, потом во втором, в третьем, и вообще в иске. И получилось, что несмотря на добросовестное переписывание норм законодательства и налитую в мотивированном решении воду на то, что суды отказали в исках, нет обоснований в законах. Просто никаких. Кроме, пардон, собственного убеждения судьи. А как говорится в ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В отношении доводов СФР, которые повторены в мотивированных решениях судов первой инстанции, я могла бы повторить известную фразу: "На фига нам закон, если судья с нами знаком?" Однако, не всё так плохо.
В одном случае после принятия решения о включении в стаж периодов по трудовой книжке, суд принял решение о перерасчете пенсии по пункту 7.2. статьи 22 закона 400-ФЗ с 01.01.2022 года, а не с 2015 года, когда она была назначена, и об этих периодах пенсионному фонду было прекрасно известно. СФР пытался обжаловать включение периодов в страховой стаж, мы же - обжаловать дату, с которой должен быть сделан перерасчет. Суд первой инстанции - включить, перерасчет с 01.01.2022г. Апелляция подана СФР - о признании решения о включении в стаж незаконным, отказано. Включить и сделать перерасчет. Опять с 01.01.2022 года. Дошли до кассации: Социальному фонду в кассационной жалобе отказать, перерасчет сделать с даты назначения.
Почему я заостряю внимание на дате, с которой должен делаться перерасчёт по пунту 7.2. статьи 22 закона № 400-ФЗ? Потому что очень странная позиция у СФР: раз этот пункт введён в закон с 01.01.2022 года, то и перерасчет делается не ранее, чем с этой даты. Глупость несусветная!
Да, перерасчет по выявленным обстоятельствам, имевшим место до дня назначения страховой пенсии, с даты её назначения стал нормой закона только с 01.01.2022 года. Однако, во-первых, не стоит забывать, что до его введения фактически действующему законодательству была придана "обратная сила", так как в предыдущем законе 173-ФЗ в статье 30.3 был предусмотрен перерасчет пенсий не только с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления, а и с даты назначения пенсии, в том числе по материалам пенсионного дела. То есть, если находились и доказывались какие-то периоды стажа, которые увеличивали валоризацию, но не были учтены ранее или предположим, нашлись справки о заработке, которые позволили осуществить конвертацию стажа и заработка периода до 2002 года уже не по пункту 4, который заведомо даёт меньший размер пенсии, а по пункту 3 с увеличением её размера, то пункт 3 конкретно говорил, что такие перерасчеты делались с даты назначения пенсии. То есть это как раз и основывалось на обстоятельствах, имевших место до дня назначения пенсии. И до включения в текст закона пункта 7.2 все перерасчеты по 400-ФЗ были заявительными, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.
И, во-вторых, то, что пункт 7.2 ввели только с 01.01.2002 года для даты, с которой обязаны сделать перерасчет пенсии, значения не имеет никакого. Так как непосредственно в этом пункте сказано, что в случае выявления обстоятельств, имевших место до дня назначения пенсии, перерасчет делается с даты назначения, причем в беззаявительном порядке. При этом в пункте ещё и сроки установлены не более пяти дней со дня поступления подтверждающих эти обстоятельства документов, а кроме того СФР обязан в срок не более трёх дней известить об этом пенсионера.
Хотелось бы ещё обратить внимание на доводы СФР в судах, на которые они ссылаются для обоснования в отказе учета в стаже того или иного периода до 2002 года. Это их коронная фраза: "данный период не подтвержден уплатой страховых взносов", сведений об уплате страховых взносов не получено ни из архива, ни от работодателя.
Умный судья, знающий законодательство, напишет в решении, что данный довод является несостоятельным. Просто потому, что порядок подтверждения стажа уплатой страховых взносов введён в нашей стране только с принятием закона 167-ФЗ от 15.12.2001 года, то есть фактически такое подтверждение требуется для периодов с 01.01.2002 года, так как с принятием этого закона именно уплата страховых взносов стала определять включение в стаж того или иного периода (здесь не путать с периодами ухода за пожилыми или инвалидами, которые включаются в стаж по заявлению пенсионера и ухаживающего за ним лица, но они являются нестраховыми периодами, включаемыми в общий страховой стаж). Ну а до 2002 года уплату взносов можно и должно подтверждать только за периоды после регистрации в системе индивидуального персонифицированного учёта, куда сведения подаёт работодатель и все периоды, за которые Ваш работодатель отчитался, автоматом учитываются на индивидуальном лицевом счете в виде взносов и стажа. То есть вот такой порядок учета периодов стажа действует опять же только с 01.01.1997 года с принятием закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года. Получаем следующее: до 01.01.997 года никакой речи о страховых взносах даже не было. А, напомню, в стаж включались все периоды, в течение которых гражданин был социально застрахован. Поэтому и обучение до 2002 года включалось в общий трудовой стаж. Потому что мы были социально застрахованными в отличие от сегодняшнего времени. А вот сейчас всё определяют только деньги в виде страховых взносов. И на мой взгляд это и правильно, и неправильно одновременно. Но это моё личное мнение.
Ещё стал встречаться довольно часто такой нюанс. СФР постоянно пытается получить документы, подтверждающие работу в каком-то предприятии до 1997 года. А предприятие не сдало документы в архив, а также не смогло представить подтверждение об уплате страховых взносов. Зачем они это делают? Чем руководствуются? Да, в законе указано, что они имеют право проверять обоснованность выдачи документов работодателями для установления пенсий. Однако такое право закреплено только в действующем законе 400-ФЗ, в пункте 9 статьи 18, а в предыдущем эта норма отсутствовала. Приказ Минтруда № 545н (пункты 138-142), устанавливающий порядок проверки документов тоже датирован 05.08.2021 года, и выпущен взамен такого же Приказа № 885н от 17.11.2014 года. А этот приказ выпущен уже взамен Приказа МИнтруда № 17, ПФ РФ 19б от 27.02.2002 года. То есть все эти документы, кстати некоторые положения которых признаны Верховным судом незаконными, начали свё действие только после 01.01.2002 года. Поэтому, хочет этого СФР или нет, но документы, которые выдавались до 2002 года должны соответствовать именно тем правилам, которые действовали до вступления в силу нового пенсионного законодательства. И требовать от них соблюдения тех правил их составления и заполнения, которые действуют уже сейчас, неправомерно. А самое смешное, что сотрудники СФР в соответствии с этими приказами имеют право на "визуальную оценку" достоверности представленных документов. То есть сидит какая-нибудь сотрудница, и заценивает печати, подписи, соответствие. И если у неё настроение кому-нибудь нагадить или просто критические дни, то вот тут и появляются "сомнения в достоверности". А люди потом бьются в судах за свой стаж и пенсию. А лупу купить, чтобы печать рассмотреть, да просто программку ля компьютера написать, уже не судьба. Оценивают на свой вкус и мнение!
Решение этой проблемы, в принципе, простое. Про взносы я уже сказала, а про отсутствие документов в архивах - полная чепуха, так как работник не несёт и не может нести ответственность за действия работодателей, не выполнивших закон. Так как он просто-напросто не является тем, кто вовлечён в систему сдачи отчетности, уплаты взносов, заполнения трудовых книжек и т.д., и.т.п. Не уполномочен он просто потому, что является не работодателем, а обычным наёмным работником, будь ты уборщицей или директором. В обязанности пенсионного фонда до 01.01.2017 года входили нормы по контролю за правильной, полной и своевременной сдачей отчетности работодателей за своих работников. Не выполнили своих обязанностей, нечего и кочевряжиться, придумывая причины, по которым в стаже не хотят учитывать тот или иной период. Вот подтверждение льготного стажа - это отдельная проблема. однако и здесь стоит присмотреться к законодательству, которое действовало опять же в период приобретения стажа. была ли такая форма отчетности, выдачи справок.
Буквально вчера разговаривала с одним очень неглупым и, по всей видимости, таким же упёртым, как я, в плане пенсионного законодательства, читателем. Который сейчас бьется с СФР в суде. Так вот, СФР не хочет принимать справки, выданные в далёкие 80-е годы, и подтверждающие льготный стаж, так как в них не указана его дата рождения. А он раскопал формы этих справок от работодателей, действующие в то время, в которых никаких указаний на дату рождения не предусмотрено. Я пока этот вопрос глубоко не копала, но на заметку взяла.
Почему я вам рассказываю обо всём этом, спросите ВЫ?
Вы знаете, мне довольно много звонят мои читатели, которые прочитав мои анализы пенсионных законов, задумались над своей пенсией, выяснили, в чём их нагрел пенсионный фонд, и самостоятельно пошли в суды. И выиграли! Вот такие "спасибо Вам за то, что Вы объясняете" дороже любых денег.
А сегодня, пока пишу Вам эту статью, был такой звонок: Дело выиграно в суде первой инстанции, обжалованы периоды льготного стажа и расчет пенсии. Суд требования удовлетворил , СФР не обжаловал. Сомневается в правильности расчёта. А также СФР пока не предпринял никаких телодвижений. Договорились, что пришлет мне мой читатель свои документы на проверку вместе с решением суда, чтобы я всё проанализировала и подсчитала, что СФР должен, как должна измениться пенсия.
Я очень рада за всех тех, кому что-то удалось добиться в суде. И жаль, что далеко не всем это удаётся. Суды у нас предвзяты, а зачастую, судьи просто некомпетентны. И смотрят в рот представителям СФР, которые иногда несут заведомую ложь.
Но ничего, прорвёмся! Правда?
Ваша Хозяюшка Марта! Не болейте!