Вспомним скороговорку про таинственного Греку (а грек ли Грека? 😉).
Ехал Грека через реку
Видит Грека в реке рак
Сунул Грека руку в реку
Рак за руку Греку цап.
Я намеренно пропустила знаки препинания. Сделала это потому, что проставленные в готовом печатном варианте меня не совсем устраивают.
Минуя поиски происхождения сих строк, приступим к пунктуационному анализу. ⤵️
Ехал Грека через реку.
Это предложение можно завершить, поставив точку. Тогда это будет простое двусоставное предложение.
А можно закончить строку запятой. В этом случае мы получим бессоюзное сложное предложение.
[Ехал Грека через реку],
[Видит Грека]
Дальше мы делаем паузу, и рассказываем о том, что именно увидел Грека. Для этого нам понадобится двоеточие.
Ехал Грека через реку. (,)
[Видит Грека] : [в реке рак]
Таким образом, мы получаем ещё одно простое неполное предложение в составе бессоюзного сложного предложения.
Предложение [в реке рак] дополняет сказуемое видит из предыдущего простого предложения.
Завершив сложное предложение и поставив точку, переходим к следующей части драматической истории про Греку. 😁
[Сунул Грека руку в реку] - [Рак за руку Греку цап].
И снова бессоюзное сложное предложение. В данном случае между его частями поставим тире, так как прослеживается очевидное значение следствия.
Что такое "цап" в последнем простом предложении?
Во-первых, это междометный глагол (от "цапнуть"), а во-вторых, это простое глагольное сказуемое. Нужно ли перед ним тире? Нет.
Если вы его видели - воспринимайте как авторский знак. 😁