На днях в ленте Дзена попалась статья нашего старого оппонента «Частного Объектива» и
оказывается, что дедушка «ЧО» Вадим Алексеевич, несколько лет рассказывавший сказки про
«сбивший Боинг курский Бук» и доказывающий вину России, неожиданно, как говорится,
«переобулся в прыжке» и стал доказывать, что ракета из Первомайского не могла этот Боинг сбить
в принципе и что приговор суда в Гааге несколько несправедлив. (Странно, не ты ли изо всех сил
несколько лет поддерживал украино-голландское вранье и придумывал объяснения всем
нестыковкам следствия?)
«ракета» по версии следствия взорвалась снаружи Боинга, но обшивка кабины экипажа при
этом почему обгорела исключительно изнутри. И этот фрагмент обшивки почему-то упал от
самой кабины далеко, в 2.5 км, аж в Петропавловку улетел.
А теперь Вадим Алексеевич рассылает письма в разные адреса - МИД, администрацию
Президента, и даже JIT и голландским журналистам.
Правда, ничего нового в его письмах нет, в них он повторяет ту же самую аргументацию, которую
на суде озвучивали адвокаты и которую суд отверг.
Цитата «Я настоящим обращением хочу указать на эти ошибки и объяснить также, почему Россия
не признаёт и не признáет вину в сбитии Боинга MH17.
Суть аргументации состоит в том, что следствие (обвинение) при доказывании пуска
ракеты с поля под Первомайским неверно определило угол запуска, траекторию полета
вероятной ракеты к Боингу и её ориентацию при подрыве. Соответственно,
засекреченный свидетель М58, показаниями которого мотивируется решение суда не
видел (и не мог видеть!) весь полет (предполагаемой следствием) ракеты до самолета, а
потому он не может знать, чем именно и откуда был поражен самолет. Поясняю, почему
его показания не должны были быть приняты судом, как доказательство, и почему они
БЫЛИ им приняты.»
Предвижу скептические ухмылки на лицах голландских судей и прокуроров. Да ведь судья и без
тебя знает, что М58 брешет, и он об этом прямо пишет в приговоре, ласково заменяя слово «врет»
на слово «домыслил».
«секретного свидетеля» М58 голландские следователи и судьи допрашивали минимум 4 раза, и
каждый раз он выдавал разные подробности, правда, при этом забывал ранее сказанное и
путался в своих показаниях. (суд застенчиво назвал это словом «сомневался»). А еще его
экстрасенсорные способности увеличивались от допроса к допросу-сначала он видел сквозь
облака, как ракета взорвалась у кабины Боинга в 30 километрах от него, а потом смог
увидеть закрашенную цифру 2 на борту «Бука» через краску.
Поехали дальше.
« Показываю, как и почему ракета "Бука" имеет различную траекторию на разных
дальностях и высотах до цели, как работает СОУ "Бук" и почему версия "ополченцы сбили
"сушку", которая сбила Боинг" это не ложь и не попытка уйти от ответственности, а
реалистичное объяснение с их стороны произошедшего.»
Ну теперь сделавшийся специалистом по ракетам писатель объясняет, как ракета должна была
полететь, чтобы попасть в Боинг и как она не полетела. И картиночки рисует.
А с чего вдруг судья должен будет тебя слушать? С какой стати? Ведь на суде выступал
представитель завода-изготовителя ракет – концерна Алмаз-Антей, и доказывал то же самое! Но
вот удивительно - судья и его не послушал. И почему же, интересно? Не заинтересовался
аргументацией ракетчика или совсем по другой причине? Например, потому что оправдательный
приговор-если бы его вынес судья- свидетельствовал бы о неудовлетворительной работе в
течение 7 лет дармоедов из голландского следствия.
Ну ладно, вот еще перл.
«Привожу аргументацию в пользу
того, что найденные в районе крушения сопло и фрагмент корпуса двигателя, скорее
всего, принадлежат ракете, поразившей Боинг МН17.»
после этой фразы над Вадимом Алексеевичем дружно ржут голландский судья Стинхейс,
голландские прокуроры во главе с Вестербеке и Бергером и 4 голландских полицейских,
(зашифрованных как primo-17495, 17496 и еще двое), которые эти самые обломки на место
катастрофы подбросили. И не названный на суде, но известный этим полицейским СБУшник,
который привез и передал им обломки от ракеты Бук, тоже ухахатывается. Потому что не
понимать, что если обломки от ракеты не нашли на месте катастрофы в первые же дни поисков, а
«нашли» спустя полгода после окончания всех возможных поисков, значит эти обломки туда
просто кто-то заботливо привез и положил - это нужно быть полным идиотом. Ну или
голландским судьей.
«секретного свидетеля» М58 голландские следователи и судьи допрашивали минимум 4 раза, и
каждый раз он выдавал разные подробности, правда, при этом забывал ранее сказанное и
путался в своих показаниях. (суд застенчиво назвал это словом «сомневался»). А еще его
экстрасенсорные способности увеличивались от допроса к допросу-сначала он видел сквозь
облака, как ракета взорвалась у кабины Боинга в 30 километрах от него, а потом смог
увидеть закрашенную цифру 2 на борту «Бука» через краску.
Поехали дальше.
« Показываю, как и почему ракета "Бука" имеет различную траекторию на разных
дальностях и высотах до цели, как работает СОУ "Бук" и почему версия "ополченцы сбили
"сушку", которая сбила Боинг" это не ложь и не попытка уйти от ответственности, а
реалистичное объяснение с их стороны произошедшего.»
Ну теперь сделавшийся специалистом по ракетам писатель объясняет, как ракета должна была
полететь, чтобы попасть в Боинг и как она не полетела. И картиночки рисует.
А с чего вдруг судья должен будет тебя слушать? С какой стати? Ведь на суде выступал
представитель завода-изготовителя ракет – концерна Алмаз-Антей, и доказывал то же самое! Но
вот удивительно - судья и его не послушал. И почему же, интересно? Не заинтересовался
аргументацией ракетчика или совсем по другой причине? Например, потому что оправдательный
приговор-если бы его вынес судья- свидетельствовал бы о неудовлетворительной работе в
течение 7 лет дармоедов из голландского следствия.
Ну ладно, вот еще перл.
«Привожу аргументацию в пользу
того, что найденные в районе крушения сопло и фрагмент корпуса двигателя, скорее
всего, принадлежат ракете, поразившей Боинг МН17.»
после этой фразы над Вадимом Алексеевичем дружно ржут голландский судья Стинхейс,
голландские прокуроры во главе с Вестербеке и Бергером и 4 голландских полицейских,
(зашифрованных как primo-17495, 17496 и еще двое), которые эти самые обломки на место
катастрофы подбросили. И не названный на суде, но известный этим полицейским СБУшник,
который привез и передал им обломки от ракеты Бук, тоже ухахатывается. Потому что не
понимать, что если обломки от ракеты не нашли на месте катастрофы в первые же дни поисков, а
«нашли» спустя полгода после окончания всех возможных поисков, значит эти обломки туда
просто кто-то заботливо привез и положил - это нужно быть полным идиотом. Ну или
голландским судьей.
Фрагмент выступления адвоката ван Эйка в суде. Интересно, если Боинг действительно был
сбит ракетой ЗРК Бук, то зачем вообще понадобилось подбрасывать еще обломки от ракеты,
да еще и заведомо от другой, не имеющей отношения к катастрофе? Почему никому не
пришла в голову такая мысль?
Вообще-то подбрасывание улик в законодательстве любой страны называется словом «подлог», и
наказывается соответственно, уж полицейские об этом осведомлены лучше других.
Продолжение цитаты «И, конечно же, указываю на ошибки и некомпетентность ваших экспертов и всего
расследования, на нерасследованные (или НЕДОрасследованные) моменты.
Изложил кратко, но вместе с тем наглядно (с иллюстрациями и ссылками) и старался
быть понятным даже для не имеющих технического образования.
Надеюсь и рассчитываю, что мои аргументы и сведения будут должным образом
оценены и использованы. Прошу считать их свидетельскими показаниями.
Изложенная мной в приложенной к настоящему обращению работе аргументация
доказывает, что произошла судебная ошибка - на процессе по делу о крушении Боинга
МН17 в Гаагском окружном суде были допущены существенные ошибки и неточности в
предоставлении доказательств обвинением и их оценке судом. Эти ошибки привели к
неправосудному приговору, нарушению прав обвиняемых на справедливое судебное
разбирательство и к тому, что истина в судебном заседании не была установлена, а
обвиняемые осуждены незаконно и безосновательно.
В связи с этим я предлагаю прокуратуре Нидерландов (после проверки моей
информации)инициировать отмену приговора уголовной палаты Гаагского окружного
суда, вынесенного 17 ноября 2022 года по делу о крушении Боинга МН17.»
К кому ты обращаешься. Вадим Алексеевич? К прокуратуре Нидерландов? Да ведь обломки от
ракеты подбросили с ведома и согласия этой самой прокуратуры, потому что кто, кроме
генпрокурора Вестербеке, мог санкционировать поездку голландской миссии на Донбасс в апреле
2015 года якобы «для вывоза обломков Боинга», а на самом деле - чтобы эти самые обломки от
ракеты привезти и легализовать? Голландские скупердяи полицейские самостоятельно поехали в
такую даль? На какие шиши? Зв свой счет? А кто на базе Гильзе-Рийен обломок от крышки ракеты
в раму Боинга засунул? Пушкин? А кто двутавр в мешок с телом пилота подбросил?
Впрочем, голландский судья Стинхейс тоже не дурак и поэтому из текста приговора он все эти
удивительным образом «найденные» обломки ракеты вычеркнул.
И получилось у суда как в анекдоте про нестыковочки - Боинг сбит ракетой, только вот ракету не
нашли, пришлось подбросить. Но судье на нестыковочки, как бы это помягче сказать…наплевать?
Ну ладно про ракету. А кто врал про спутниковые снимки США, сначала что они есть и на них все
видно, потом что это не снимки, а просто данные спутника SBIRS, а потом признался, что ездил в
США и ничего не видел, а просто прочитал и привез их меморандум, написанный на «коленке»
полковником NCI Столуорти? Неужели Гоголь, а не голландские прокуроры? Ты считаешь
голландских прокуроров, полицейских и судей, которые в этом фарсе участвовали, честными и
неподкупными людьми?
Кто там из них святой честный? ты нам пальцем покажи!!!
Ты же читал про судью из Нидерландов Шарлотту ван Рейнберк, которая не поверила в приговор
этого суда! Она потребовала заменить этих прокуроров и этих судей - наверное, что-то знает про
них и их методы?
Поэтому ничего удивительного нет, что Вадиму Алексеевичу шлют в ответ отписки. Хорошо еще,
прямо не посылают.
«Сейчас чешу репу и думаю, куда бы мне это отправить здесь, в России? В "журналистском" смысле, потому что властям я уже достаточно
наотправлялся. Конструктивные советы принимаются»
Даем главный конструктивный совет - выброси свой опус, потому что там нет ничего
опровергающего бредовую версию следствия о «курском Буке».
Кстати, то же самое тебе пишет твой «буковый» соратник «Субъективная Линза»
«В письме JIT имело смысл оставить только страницы 27-32, начиная с "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОССИИ и УКРАИНЫ".
Остальное сродни тому, что лепетала защита, включая ошибки, за которые уцепилось бы обвинение. Без четко выраженной собственной версии
А вот теперь можно дать действительно полезный совет – чтобы показать ошибочность
официальной версии следствия, нужно доказать свою собственную версию. Если вы считаете, что
Боинг сбит украинским Буком - нужно доказать, что это было, и предъявить улики. Не можете это
сделать по причине полного отсутствия оных?
Тогда и не беритесь и признайте наконец то, что было понятно сразу, а опубликовано и озвучено
еще в 2016 году: по данным радара «Утес-Т», в воздухе никакие объекты к Боингу не
приближались - ни самолеты, ни ракета. И посмотрите, что случилось с самолетом – ведь он
взорвался в воздухе и развалился на части. Неужели кто-то может поверить, что это сделала
ракета ?
Схема разрушения Боинга в воздухе и карта разброса его обломков на Донбассе.
Написал Alex M.
Если понравился пост ставьте лайк и обязательно подписывайтесь на канал! ;).