Организация управления афинским полисом

1. Принципы гражданской жизни;

2. Основные органы власти;

3. Характер участия граждан в политике.

Организация управления афинским полисом (полисом - древнегреческий город-государство) была уникальной для своего времени. Она основывалась на принципах гражданской жизни, децентрализации власти и активном участии граждан в политике.

Основные принципы гражданской жизни в Афинах включали равенство перед законом, свободу слова и право на участие в общественной жизни. Гражданство в Афинах имели только взрослые свободные мужчины (исключая рабов, женщин и иностранцев). Граждане имели свободу выбирать своих представителей и участвовать в принятии решений по важным вопросам полиса.

Атти­ка юго-восточная область Центральной Греции. Атти­ка пред­став­ля­ла собой полис — еди­ное поли­ти­че­ское целое с цен­тром в Афи­нах. Терри­то­рия Атти­ки состав­ля­ла при­бли­зи­тель­но 2600 км2 . Здесь про­жи­ва­ло око­ло 400 тыс. чело­век: 60 тыс. взрос­лых граж­дан муж­ско­го пола, 180 тыс. жен­щин и детей, 50 тыс. мете­ков (ино­стран­цев, жив­ших в Афи­нах, но не имев­ших граж­дан­ства), осталь­ная часть при­хо­дит­ся на рабов.[1]

В 508 году до н. э. в результате восстания демоса спартанский ставленник Исагор был свергнут, и спартанский гарнизон был вынужден покинуть Афины. Возглавил эту «демократическую революцию» аристократ Клисфен из рода Алкмеонидов. [2] До реформ Кли­сфе­на 508—507 гг. быть граж­да­ни­ном зна­чи­ло при­над­ле­жать к филам (phy­lai) и фра­три­ям (phrat­riai) — сооб­ще­ствам с наслед­ст­вен­ным член­ст­вом, воз­глав­ля­е­мым ари­сто­кра­та­ми.[3] В результате клисфеновских реформ самой мелкой административной единицей стал дем (селение либо городской квартал). Дем был территориальной единицей: его членами были все граждане, проживавшие на его территории, вне зависимости от принадлежности к тому или иному геносу (роду). Жители дема избирали демарха, в деме велись списки граждан и т. п. Демы группировались в филы — своеобразные избирательные округа, призванные объединить граждан Афин, проживавших в разных районах Аттики. Ближайшая аналогия — если бы избирательный округ по выборам в Государственную думу состоял из района Москвы, уральского промышленного города и сельской глубинки из Центральной России. Вместо старых фил были образованы 10 новых, каждая из которых включала в себя три части (триттии) — одну городскую, одну из приморских районов, одну из внутренних районов Аттики.[4] Кли­сфен про­из­вел кар­ди­наль­ные изме­не­ния. Преж­ние сооб­ще­ства поте­ря­ли свое зна­че­ние. Это зна­че­ние при­об­ре­ли новые обра­зо­ва­ния: 139 мест­ных окру­гов — демов (de­moi), из кото­рых теперь состо­я­ли 10 новых фил. Член­ство в них так­же было наслед­ст­вен­ным.[5]

Поли­ти­че­ский ста­тус обыч­но насле­до­вал­ся от отца: моло­дой чело­век ста­но­вил­ся граж­да­ни­ном, если граж­да­ни­ном был его отец (вне зави­си­мо­сти от ста­ту­са мате­ри). Все или почти все граж­дане при­над­ле­жа­ли к фра­три­ям. Уже в дет­стве дети граж­дан пред­став­ля­лись фра­три­ям сво­их отцов. Прав­да, их реги­ст­ра­ция в отцов­ском деме про­ис­хо­ди­ла лишь после того, как ребен­ку испол­ня­лось восем­на­дцать лет. После этой про­цеду­ры он при­об­ре­тал основ­ные пра­ва граж­да­ни­на — для полу­че­ния осталь­ных прав он дол­жен был стать стар­ше (лишь после 30 лет мож­но было стать судьей или быть назна­чен­ным на обще­ст­вен­ную долж­ность).[6] Cуществовало соответствие прав и обязанностей. Главная обязанность гражданина — защищать свой город. Юноши-эфебы проходили срочную службу с 18 до 20 лет и после этого получали гражданские права. Все граждане, кроме немощных стариков, должны были при необходимости (а в Древней Греции мирные периоды были редкостью) принимать участие в военных действиях. Вопрос о политических правах женщин вовсе не мог быть поставлен в Древней Греции, поскольку женщины не воевали.[7] Одна­ко в 451—450 гг. Перикл про­вел закон, по кото­ро­му для полу­че­ния граж­дан­ства тре­бо­ва­лось, чтобы отец и мать явля­лись афин­ски­ми граж­да­на­ми. По-види­мо­му, по мере пре­вра­ще­ния Афин в центр гре­че­ско­го мира сме­шан­ные бра­ки ста­но­ви­лись более часты­ми, что поро­ди­ло тре­во­гу: авто­ры рефор­мы посчи­та­ли граж­дан­ство при­ви­ле­ги­ей, кото­рой име­ли пра­во поль­зо­вать­ся лишь афи­няне. Как было пока­за­но, в Афи­нах было нема­ло мете­ков, но они не име­ли пра­ва про­сить граж­дан­ства, оно дава­лось им не ина­че, как в виде награ­ды за зна­чи­тель­ные услу­ги. Про­чие неа­фи­няне мог­ли сохра­нять ста­тус мете­ков на про­тя­же­нии несколь­ких поко­ле­ний.[8]

Со вре­ме­ни Соло­на (594—593 гг.) граж­дане дели­лись на четы­ре иму­ще­ст­вен­ных клас­са; заня­тие опре­де­лен­ных долж­но­стей зави­се­ло теперь от при­над­леж­но­сти к опре­де­лен­ным клас­сам. К V в. боль­шая часть долж­но­стей была откры­та для всех, за исклю­че­ни­ем низ­ше­го клас­са.[9]

Совер­ше­ние пре­ступ­ле­ния вело к частич­но­му или пол­но­му пора­же­нию в пра­вах. Существовали специальные механизмы наказания и поощрения. Гражданин мог быть приговорен за особо тяжкие преступления к смертной казни, изгнан из города с лишением гражданских прав, подвергнут денежному штрафу (отмечу, что существовало лишь предварительное тюремное заключение). Но моральный фактор имел, пожалуй, еще большее значение. Исполнение государственных должностей было почетной обязанностью. Богатые граждане исполняли специальные повинности в пользу всего гражданского коллектива — литургии (строительство военных кораблей, устройство театральных представлений и т. п.). Таким образом, для античных полисов была характерна солидарность граждан, которая, впрочем, основывалась на эксплуатации рабов и использовании экономического потенциала свободных неграждан (метеков). Они были наде­ле­ны всей пол­нотой прав, они вла­де­ли зем­лей и дома­ми — в пре­де­лах государ­ства (чего были лише­ны мете­ки, за исклю­че­ни­ем тех, кто поль­зо­вал­ся каки­ми-либо при­ви­ле­ги­я­ми) Имен­но граж­да­нам пред­на­зна­ча­лось рас­пре­де­ля­е­мое зер­но, день­ги и т. п. Гражданство было закрытой корпорацией; гораздо проще было рабу получить свободу, чем негражданину получить гражданские права в древнегреческом полисе. Неграж­да­нам даро­ва­лись лишь те пра­ва, кото­рые граж­дане счи­та­ли нуж­ным даро­вать, неграж­дане были обя­за­ны выпол­нять то, что граж­дане счи­та­ли нуж­ным воз­ло­жить на них. Граждане доверяли своим представителям, поскольку сами исполняли (или могли исполнять в будущем) те же функции.[10]

Суве­рен­ным орга­ном Афин было народ­ное собра­ние, откры­тое для всех граж­дан. Реше­ни­ем (pse­phis­ma) народ­но­го собра­ния при­ни­ма­лись зако­ны, заклю­ча­лись сою­зы, объ­яв­ля­лись вой­ны или уста­нав­ли­вал­ся мир.

На народном собрании решались важнейшие для города-государства вопросы: войны и мира, распределения доходов, изменения в законодательстве и т. п. К важнейшим вопросам относились выборы должностных лиц (магистратов, на один год) и их отчеты по истечении срока полномочий. Решение народного собрания считалось окончательным и обжалованию не подлежало, даже трагическую ошибку исправить было невозможно. Так, например, афинское народное собрание, несмотря на протесты Сократа, осудило на смерть стратегов-победителей в битве при Аргинусских островах (406 год до н. э.). Потом граждане раскаялись в своем решении, но было поздно: стратегов казнили. Меньшинство должно было безусловно подчиниться большинству. Народные собрания в Афинах происходили 40 раз в год, 4 раза в месяц (гражданский год в Афинах делился на 10 месяцев). Афиняне понимали, что обеспечить посещение всех народных собраний невозможно, и поэтому на одном собрании в месяц, «руководящем» (экклесиа кюриа), решались наиболее важные вопросы (выборы и отчеты должностных лиц). В Афинах Совет пятисот готовил повестку дня для каждого заседания, но в принципе (и так случалось) каждый гражданин мог выступить со своим собственным предложением на народном собрании. Это право называлось правом исегории.[11]

Итак совет 500 (bou­le). Со вре­ме­ни Кли­сфе­на в совет изби­ра­лось по 50 чело­век от каж­дой из 10 фил. Назна­че­ние про­ис­хо­ди­ло по жре­бию из чис­ла всех желаю­щих сро­ком на один год. В рабо­те сове­та граж­да­нин мог при­ни­мать уча­стие не более двух раз в сво­ей жиз­ни. Совет имел на аго­ре отдель­ное зда­ние и соби­рал­ся каж­дый день, за исклю­че­ни­ем празд­ни­ков. Но и совет был слиш­ком велик, поэто­му со вре­ме­ни Эфи­аль­та 50 чело­век от каж­дой филы обра­зо­вы­ва­ли его посто­ян­ный коми­тет (при­та­ней) и рас­смат­ри­ва­ли все дела в тече­ние одной деся­той части года. Каж­дые 24 часа кто-то из чле­нов при­та­нея ста­но­вил­ся пред­седа­те­лем (epis­ta­tes) и с кем-то из сво­их кол­лег раз­би­рал все важ­ные дела. Совет гото­вил повест­ку дня для народ­но­го собра­ния, а при­та­ней — для само­го сове­та. Неко­то­рые вопро­сы по зако­ну долж­ны были рас­смат­ри­вать­ся народ­ным собра­ни­ем в опре­де­лен­ное вре­мя: напри­мер, один раз в тече­ние каж­дой при­та­нии ста­вил­ся вопрос о дове­рии долж­ност­ным лицам. В осталь­ном имен­но совет решал, какие вопро­сы долж­ны были обсуж­дать­ся на собра­нии, кото­рое не рас­смат­ри­ва­ло ни одно­го вопро­са, не обсуж­дав­ше­го­ся преж­де на сове­те. Но все, что тре­бо­ва­лось от сове­та, это все­го лишь поста­вить вопрос: он мог дать поло­жи­тель­ные реко­мен­да­ции, а мог и не давать ника­ких. Когда вопрос ста­вил­ся на заседа­нии собра­ния, каж­дый граж­да­нин мог высту­пить с речью и выдви­нуть свое пред­ло­же­ние. Мог­ли быть выдви­ну­ты два про­ти­во­по­лож­ных пред­ло­же­ния или поправ­ки к чье­му-то пред­ло­же­нию. Реше­ние при­ни­ма­лось про­стым боль­шин­ст­вом голо­сов. Обыч­но граж­дане голо­со­ва­ли под­ня­ти­ем руки.[12]

Ко вре­ме­ни Соло­на (594—593 гг.) уже суще­ст­во­ва­ла кол­ле­гия девя­ти архон­тов, один из кото­рых имел титул «царя» (ba­si­leus), дру­гой был «вое­на­чаль­ни­ком» (po­le­mar­chos), а тре­тий — про­сто «пра­ви­те­лем» (ar­chon), шесте­ро осталь­ных — «зако­но­да­те­ля­ми» (thes­mo­the­tai). Архон­ты име­ли раз­лич­ные обя­зан­но­сти, изби­ра­лись сро­ком на один год без пра­ва пере­из­бра­ния и после исте­че­ния сро­ка пол­но­мо­чий ста­но­ви­лись чле­на­ми Аре­о­па­га. Солон создал еще один орган — совет 400, под­готав­ли­вав­ший заседа­ния собра­ния. Кли­сфен пре­об­ра­зо­вал его в совет 500, допол­нив новой систе­мой фил и демов. Послед­няя про­ни­зы­ва­ла всю обще­ст­вен­ную систе­му Афин, вклю­чая армию, для руко­вод­ства кото­рой Кли­сфен созда­ет кол­ле­гию деся­ти стра­те­гов, сме­нив­ших преж­не­го поле­мар­ха. В отли­чие от про­чих долж­ност­ных лиц стра­те­ги все­гда изби­ра­лись голо­со­ва­ни­ем, а не по жре­бию, и мог­ли быть пере­из­бра­ны.

В 490 и 480—479 гг. Афи­ны сыг­ра­ли важ­ную роль в изгна­нии пер­сов из Гре­ции, а с 478—477 гг. ста­ли лиде­ром Делос­ской лиги — сою­за поли­сов, создан­но­го с целью про­дол­же­ния вой­ны с пер­са­ми. Не уди­ви­тель­но, что роль стра­те­гов при этом воз­рас­та­ет (Кимон, в част­но­сти, неод­но­крат­но ста­но­вил­ся стра­те­гом в 470-е и 460-е гг., Перикл — в 440-е и 430-е), тогда как зна­че­ние архон­тов явно пада­ет — с 487—486 гг. они начи­на­ют изби­рать­ся по жре­бию. В 462—361 гг. роль Аре­о­па­га умень­ша­ет­ся бла­го­да­ря рефор­мам Эфи­аль­та, а в 457—456 гг. он ока­зы­ва­ет­ся откры­тым для пред­ста­ви­те­лей третье­го иму­ще­ст­вен­но­го клас­са. Во вре­ме­на Перик­ла стра­те­ги ста­но­вят­ся не толь­ко воен­ны­ми, но и поли­ти­че­ски­ми лиде­ра­ми, тогда как архон­ты пре­вра­ща­ют­ся в про­стых чинов­ни­ков.[13]

Реше­ния при­ни­ма­лись сооб­ща граж­да­на­ми Афин на заседа­ни­ях собра­ния, ими же они и испол­ня­лись. Огром­ная мас­са пору­че­ний воз­ла­га­лась на спе­ци­аль­ные коми­те­ты, в кото­рые вхо­ди­ли пред­ста­ви­те­ли каж­дой из деся­ти фил, назна­чав­ши­е­ся по жре­бию без пра­ва пере­из­бра­ния. Все они работа­ли под общим руко­вод­ст­вом сове­та 500. При­ме­ром работы адми­ни­ст­ра­тив­ной систе­мы может послу­жить сбор двух­про­цент­но­го нало­га, взи­мав­ше­го­ся с това­ров, вво­зи­мых и выво­зи­мых через порт Пирей. Спе­ци­аль­ных служб для сбо­ра нало­га здесь не суще­ст­во­ва­ло. Отдель­ные граж­дане созда­ва­ли объ­еди­не­ния для того, чтобы купить пра­во сбо­ра нало­га на теку­щий год. (про­дав­цы) в при­сут­ст­вии чле­нов сове­та усту­па­ли пра­во сбо­ра тем, кто пред­ла­гал боль­шую цену. Кон­тракт оформ­лял­ся соот­вет­ст­ву­ю­щи­ми доку­мен­та­ми, хра­нив­ши­ми­ся в сове­те. После сбо­ра нало­га обе­щан­ная сум­ма под кон­тро­лем сове­та выпла­чи­ва­лась apo­dek­tai (полу­ча­те­лям) и кон­тракт уни­что­жал­ся. Чле­ны подоб­ных объ­еди­не­ний долж­ны были выпла­чи­вать толь­ко уста­нов­лен­ные сум­мы: если соби­ра­лось боль­ше — раз­ни­ца счи­та­лась при­бы­лью, если мень­ше — недо­стаю­щие сум­мы под­ле­жа­ли ком­пен­са­ции. Если взяв­ши­е­ся соби­рать налог не выпла­чи­ва­ли пола­гав­ши­е­ся сум­мы вовре­мя, то ими зани­ма­лись prak­to­res (взыс­ки­ва­те­ли). В V в. все дохо­ды посту­па­ли в афин­скую каз­ну, из нее же по реше­нию собра­ния про­из­во­ди­лись необ­хо­ди­мые выпла­ты. Адми­ни­ст­ра­ция Афин была про­ще адми­ни­ст­ра­ции совре­мен­ных государств хотя бы пото­му, что финан­си­ро­ва­лось мень­шее коли­че­ство ста­тей: стро­и­тель­ство кораб­лей, дорог, созда­ние систе­мы водо­снаб­же­ния. Обра­зо­ва­ние счи­та­лось част­ным делом и не финан­си­ро­ва­лось, не суще­ст­во­ва­ло систе­мы обще­ст­вен­но­го транс­пор­та.[14]

Итогом клисфеновских реформ стало введение в Афинах демократии. Но это была еще весьма несовершенная демократия. Активную роль в политической жизни могли играть только богатые граждане, поскольку государственные должности не оплачивались. Продолжатель реформ Клисфена Перикл стремился к тому, чтобы все граждане могли реально, а не формально занимать ответственные государственные должности. Перикл ввел плату за исполнение общественных должностей.[15] Выпла­ты нико­гда не были зна­чи­тель­ны­ми, их целью было ком­пен­си­ро­вать граж­да­нам их убыт­ки. бога­тые слу­жи­ли государ­ству, испол­няя литур­гии (lei­tour­giai). Вме­сто денеж­ных выплат они пре­до­став­ля­ли сред­ства на обще­ст­вен­ные нуж­ды: орга­ни­за­цию празд­неств (под­готов­ка и финан­си­ро­ва­ние хоров или команд на состя­за­ни­ях в беге с факе­ла­ми), три­е­рар­хию (финан­си­ро­ва­ние стро­и­тель­ства и осна­ще­ния кораб­ля). Хотя литур­гии не мог­ли воз­ла­гать­ся бес­пре­дель­но, афин­ская сорев­но­ва­тель­ная эти­ка пре­вра­ща­ла рас­хо­до­ва­ние боль­ших средств при их испол­не­нии в пред­мет гор­до­сти.[16] Перикл заботился и о культурном досуге сограждан: в праздник Дионисий, когда устраивались театральные представления, бедным гражданам выдавался «феорикон» (по 2 обола), чтобы они могли посетить театр.[17]

Считается, что при Клисфене был введен остракизм, который стал применяться двумя десятилетиями позже, в середине 80-х годов V вега до н. э. Остракизм — это голосование черепками (остраками) за изгнание из Афин кого-либо из политических деятелей, заподозренных в стремлении к тиранической власти. То есть политика изгоняли из города на 10 лет (правда, не лишая при этом имущественных и гражданских прав) только на основании мнений и подозрений, не предъявляя ему никакого обвинения. Этот институт может показаться нам странным и несправедливым. Однако не стоит забывать, что именно в Афинах методы политической борьбы впервые таким образом были ограничены рамками закона; до этого политических противников попросту убивали... Остракизм часто использовался впоследствии в борьбе политических группировок в Афинах. Практика остракизма вполне соответствовала самому духу прямой демократии: неугодный политический лидер, претендующий на единоличную власть, должен быть устранен прямым волеизъявлением граждан.[18] Когда остракизм в его классической форме учреждался в ходе клисфеновских реформ конца VI в. до н. э., его основными функциями, как отмечалось чуть выше, были профилактика тирании и стасиса и контроль демоса над аристократи­ческой политической элитой. Однако со временем, в течение V в. до н. э. остракизм обрел ряд новых функций Конкурирующие политические лидеры использовали остракизм как один из мощных инструментов ведения борьбы друг с другом, а для демоса он стал способом выбора (в ситуации биполярного противостояния) между этими лидерами и их линиями.[19]

Одним из примеров остракизма в Афинах было изгнание политика и стратега Кимона в 461 году до н.э. Кимон был известным и влиятельным политическим деятелем, который вёл успешные войны против Персии и Спарты. Однако, с течением времени его влияние начало угасать, и некоторые афиняне, опасаясь его растущей власти, использовали остракизм для удаления его из политической сцены.

Царствование императора Наполеона Бонапарта можно назвать примером остракизма. Он сильно расширил границы Французской империи в Европе и осуществлял политику экспансии, что вызывало недовольство других европейских стран. В результате, Наполеон был изгнан на остров Эльба в 1814 году, но он сумел сбежать и вернуться к власти на 100 дней. Однако, его второе правление окончилось поражением в Битве при Ватерлоо, после чего он был вновь изгнан, на этот раз на остров Святой Елены, где и скончался.

Древнегреческий полис был прежде всего сообществом граждан. Даже находясь вдали от родного города, греческие воины (в том числе и наемники) организовывались и воспринимали себя как полис. Такому мироощущению способствовала система замещения выборных должностей. Не менее двух третей (практически все, кто пожелал) афинских граждан за время своей жизни хоть раз занимали ту или иную магистратуру либо были членами Совета пятисот. Большинство должностей замещалось посредством жеребьевки, срок ограничивался годом, и повторно их занимать не полагалось. Исключением были наиболее ответственные должности, от которых зависела судьба государства. Стратегами, как правило, граждане избирали подготовленных и в военном деле, и в ораторском искусстве людей. Знаменитый Перикл занимал должность стратега (впрочем, одного из десяти!) 14 лет подряд: в конце каждого годичного срока он давал гражданам отчет о своей деятельности и переизбирался вновь. На должность финансовых контролеров могли претендовать только богатые граждане: афиняне не без оснований считали, что только человек, хорошо управлявший своим имуществом, может управлять имуществом государственным.[20]

В целом, афинская система управления полисом была одной из первых форм демократии в мире. Граждане непосредственно участвовали в принятии решений и формировании политической стратегии полиса, что сделало ее уникальной и инновационной для своего времени.

[1] Родс П.Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 1998. С 40-52.

[2] Карпюк С.Г. Прямая демократия в древней Греции: поучительный пример или исторический артефакт? // Отечественные записки. 2006. № 29 (2). С. 289-299.

[3] Родс П.Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 1998. С 40-52.

[4] Карпюк С.Г. Прямая демократия в древней Греции: поучительный пример или исторический артефакт? // Отечественные записки. 2006. № 29 (2). С. 289-299.

[5] Родс П.Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 1998. С 40-52.

[6] Родс П.Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 1998. С 40-52.

[7] Карпюк С.Г. Прямая демократия в древней Греции: поучительный пример или исторический артефакт? // Отечественные записки. 2006. № 29 (2). С. 289-299.

[8] Родс П.Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 1998. С 40-52.

[9] Родс П.Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 1998. С 40-52.

[10] Карпюк С.Г. Прямая демократия в древней Греции: поучительный пример или исторический артефакт? // Отечественные записки. 2006. № 29 (2). С. 289-299.

[11] Карпюк С.Г. Прямая демократия в древней Греции: поучительный пример или исторический артефакт? // Отечественные записки. 2006. № 29 (2). С. 289-299.

[12] Родс П.Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 1998. С 40-52.

[13] Родс П.Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 1998. С 40-52.

[14] Родс П.Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 1998. С 40-52.

[15] Карпюк С.Г. Прямая демократия в древней Греции: поучительный пример или исторический артефакт? // Отечественные записки. 2006. № 29 (2). С. 289-299.

[16] Родс П.Дж. Афинская демократия // Античность и средневековье Европы: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. И.Л. Маяк и А.З. Нюркаевой. Пермь, 1998. С 40-52.

[17] Карпюк С.Г. Прямая демократия в древней Греции: поучительный пример или исторический артефакт? // Отечественные записки. 2006. № 29 (2). С. 289-299.

[18] Карпюк С.Г. Прямая демократия в древней Греции: поучительный пример или исторический артефакт? // Отечественные записки. 2006. № 29 (2). С. 289-299.

[19] Суриков И.Е. Остракизм в Афинах. М.: Языки славянских культур, 2006. С. 411-427.

[20] Карпюк С.Г. Прямая демократия в древней Греции: поучительный пример или исторический артефакт? // Отечественные записки. 2006. № 29 (2). С. 289-299.