Доброго времени суток, господа и дамы. Сегодня у нас на рассмотрении будет весьма необычная в рамках моего канала тема, а именно история о том, как сформировались враждебные политические блоки перед Первой мировой войной, рассуждения о том, могли ли они сложиться иначе и как это могло повлиять на исход этого конфликта. Конечно, история не терпит сослагательного наклонения- но я терплю, так что приступим.
Бывают войны маленькие и затяжные, освободительные и захватнические, локальные и всемирные- а бывают еще бессмысленные. Именно такой бойней оказалась Первая мировая, унесшая миллионы жизней, погубившая четыре великие империи, ставшая одной из причин последовавшей спустя 20 лет еще более ужасной всемирной схватки- и изменившая этот мир навсегда. И наиболее бессмысленной она была для России, у которой было из всех великих держав меньше всего причин в нее ввязываться.
Для начала я должен сделать оговорку, что я считаю изначально ошибочным вступление Российской империи в эту войну- что логично, если вспомнить, как она закончилась для страны и какие последствия имела. Государство понесло колоссальные территориальные, финансовые и людские потери, в какой-то момент стоя на краю обрыва, от падения в который ее удержали большевики во главе с Лениным, оказавшиеся наиболее эффективной политической силой в период революционного лихолетья, что стоит признать даже при всем моем неоднозначном отношении к их диктатуре и идеологии.
Надо сказать, что сложившийся к началу ПМВ состав противоборствующих коалиций в 1914 году был довольно неожиданным, скажем так- Россия исторически всегда была культурно и политически ближе к Германии и Австрии, нежели к Франции и Англии. На протяжении 19 века отношения с этими странами менялись в соответствии с политической конъюнктурой, но всегда были натянутыми и полными взаимного недоверия. В русско-французских связях начало ХIХ столетия ознаменовалось масштабными наполеоновскими войнами, а впоследствии отношения усугубились ее участием в Крымской войне против России. Англия тоже воевала против Петербурга в этом конфликте, плюс у нее были противоречия с Россией из-за ее расширения в Среднюю Азию, откуда рукой было подать до Индии- жемчужины Британской короны. К тому же идеологически Германия и Австрия были куда ближе России, как старые европейские монархии с сильной властью императора, нежели парламентская монархия Британия и уж тем более окончательно ставшая республикой в 1871 году после свержения Наполеона III Франция- а сколько жен русских монархов были родом из Германии, можно и не упоминать. Помимо этого, стоит упомянуть о том, как Россия спасла дунайскую монархию ( Австрию) от крушения, подавив тамошнюю революцию в 1849 году.
И, надо сказать, что изначально дело действительно шло к коалиции с кайзером и цесарем. В 1873 году кайзер Вильгельм I, император Австро-Венгрии Франц-Иосиф и российский царь Александр II заключили союзный договор, получивший название Союз трех императоров- в это время отношения трех стран были еще достаточно стабильными.
Однако вскоре положение союза начало портиться, и его устойчивость стала вызывать сомнения- когда по результатам Русско-турецкой войны 1877-1878 годов достижения России были практически сведены на нет Берлинским конгрессом, инициировали который главным образом Австрия и поддержавшая ее Германия.
Вот тут уже и выявилось главное противоречие, что, на мой взгляд, и явилось основной из причин распада русско-германского альянса- противоречия с Австрией. Дунайская монархия несколько веков была исторической союзницей в России в борьбе с Османской империей- однако теперь, когда влияние последней на Балканах практически сошло на нет и на ее территории засматривались более сильные соседи, бывшие союзники стали конфликтовать из-за претензий на влияние в бывших европейских землях Турции. Обе державы стремились к расширению территории, к тому же Австрия с ее все нарастающим национальным движением народов в своем составе еще и опасалась появления сильных славянских государств на Балканах. Серьезных же причин для конфликта собственно с Германией у России не было, их ничто не разделяло, кроме поддержки кайзеровским режимом интересов Австрии. Договор продлевали в 1881 и 1884 годах, пока он окончательно не канул в небытие на почве сербско-болгарской войны 1885 года, когда лишь из-за давления со стороны России побуждаемая сербов к войне Австрия не присоединилась к конфликту против Болгарии. Война началась на почве объединения Болгарии в единое государство с турецкой провинцией Восточная Румелия- а сильная независимая Болгария не устраивала Австро-Венгрию.
Второй причиной, что присоединилась позже, было растущее влияние Германии в Турции- экономические интересы и долговременное партнерство. До конца 80-ых годов 19 века Рейх ограничивался экономическим партнерством- канцлер Бисмарк предпочитал придерживаться формального нейтралитета в отношении умирающей и трещавшей по швам Османской империи, считая, что в перспективе это более разумно и выгодно. Однако отправивший его в отставку новый ( с 1888 года) кайзер Вильгельм II имел иную точку зрения- он считал, что грядет война с Россией, и ее традиционный враг- Турция, может пригодиться в качестве союзника. Германский капитал начал все активнее проникать в Турцию, немецкие компании строили там железные дороги, что в свете грядущей войны стало иметь не только экономический, но и военно-политический интерес.
Во время визита кайзера в Турцию в 1898 году он в торжественной речи нарек себя "другом 300 миллионов мусульман и их халифа, турецкого султана". Турция все прочнее увязала в сфере влияния германского рейха- что, естественно, не устраивало Россию, монархам которой уже много лет не давала покоя мысль об изгнании турок из Европы и захвате Константинополя, и к началу 20 века, казалось, эти мечты наконец могут стать явью. Это недовольство сближало Россию с Англией, что считала Ближний восток своей сферой влияния, не желая проникновения немцев в Турцию.
То есть, исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что союз России с Францией и Англией состоялся не из-за их большой исторической дружбы, которой не было, или общих целей, а из-за противоречий между Россией с одной стороны и Германией и главным образом Австрией с другой. Из-за этого старый альянс трех монархий рухнул, а впоследствии и сами монархии тоже.
Теперь же перейдем ко второй части моего повествования и попытаемся порассуждать, к чему же мог привести военный союз Петербурга с Берлином и Веной. Начнем с того, что изначально такая коалиция была бы выгоднее для Германии, нежели для России- она избавлялась от войны на два фронта, освободив немало сил и средств для борьбы с Англией и Францией на западе. Помимо этого, стоит помнить, что в обеих мировых войнах Германию сгубила прежде всего не слабость собственной армии, с этим у немцев с их прусской военной традицией все традиционно в порядке, а слабая обеспеченность ресурсами для длительной войны на истощение- в случае же союза с Россией ее огромные запасы сырья и продовольствия были бы очень кстати. В этом случае создавалась крайне выгодная комбинация из мощной германской армии и природных ресурсов России- которая, кстати, еще и обладает армией не из последних. По крайней мере, как показал ход ПМВ, получше австрийской и турецкой.
Однако в перспективе это было полезно и для России- ведь в ходе Первой мировой войны самым грозным противником для нее действительно оказалась Германия, противостояния с которой русская армия и режим не пережили. Турок же и австрийцев россияне били исправно- последних не раз от окончательного разгрома спасало лишь вмешательство немцев.
Так не было ли более логичным и правильным с точки Германии и ее правящих кругов пренебречь интересами Австрии и отказаться от расширения влияния в Турции в пользе более сильного и богатого союзника, чем раздираемые национальными противоречиями "лоскутные" империи- Османская и Австро-Венгерская? Дунайская монархия без поддержки Германии едва ли лишилась бы на войну с Россией, и союз трех монархов можно было сохранить- а даже если нет, как показал опыт ПМВ, Россия была вполне способна справиться с Австрией и Турцией самостоятельно. А Германия же в это время могла всей мощью обрушиться на Францию, что повысило бы ее шансы на победу в этой войне- в конце концов, одной из причин спасения Парижа в 1914 году во время битвы при Марне было наступление русской армии в Восточной Пруссии, что заставило немцев перебросить часть войск на Восточный фронт. Быстрая победа над Францией расколола бы Антанту, ибо без сильной сухопутной армии французов англичане не имели шансов на победу на поле боя. Это могло привести к быстрому завершению войны- или, в случае, если бы она все же затянулась, уже упомянутые богатства Российской империи были бы очень кстати для Германии.
Что же получила бы Россия от этого союза? Прежде всего, упомянутые Босфор И Дарданеллы, на который претендовала уже несколько веков. Старый противник России- Турция, был бы окончательно изгнан из Европы, а в случае вступления в войну и Австрии победа над ней значительно бы улучшила положение России и союзной ей Сербии на Балканах.
Это то, что касается непосредственно военных перспектив- но важнее всего то, что при таком раскладе Россия скорее всего бы оказалась в лагере победителей, избежав колоссальных потерь из-за поражения, которое по итогу привело к революции и гражданской войне. Не было бы безумств революционного лихолетья- и не зародился бы нацистский режим, чье появление во многом спровоцировано итогами Первой Мировой. А сколько зла этот режим причинил как Германии, так и России, думаю, не надо объяснять- никто не пострадал от нацизма сильнее, чем две эти страны.
Конечно, я не могу сказать со стопроцентной уверенностью, что все произошло именно так- однако эта версия событий звучит довольно логично. Но, к сожалению, все случилось, как случилось, союза двух великих империй не состоялось- и по итогу в ХХ веке никто не пострадал в Европе сильнее, чем народы России и Германии. Быть может, это и была расплата за ошибочный отказ от сближения и сотрудничества?