О боже, какие слова! На самом деле все не так уж страшно, сейчас разберемся.
Начнем с дедукции
Помните, Шерлок Холмс называл дедуктивный метод своим главным инструментом?
Дедукция — это процесс вывода умозаключения, который происходит только по правилам логики и никак иначе! Например, внук Саша ниже бабушки Маши, а дед Ваня выше, чем бабушка Маша. Следовательно, дед Ваня выше, чем Саша. Логично? Да!
В чем может быть ошибка при построении подобных умозаключений? Чаще всего, если у человека с головой все в порядке, ошибка бывает в исходных данных. Допустим, в простом примере выше, измерения роста Саши и его бабушки проводились зимой. За весну и лето, как это часто бывает с подростками, Саша вымахал выше некуда и к Новому году запросто обогнал не только бабу Машу, но и деда. Если мы об этом не знаем и будем предполагать, что исходные данные не изменились (Саша все еще ниже Маши), наш вывод, построенный по всем правилам логики будет неверным.
Если же предпосылки верны и логические правила применены правильно, дедуктивное умозаключение гарантированно будет истинным, чем и пользовался Шерлок Холмс.
Идем дальше.
Индукция
Тоже ничего сложного.
Если ряд наблюдений показывает нам, что солнце каждый день встает на востоке, то можно с уверенностью заявить, что завтра оно тоже взойдет на востоке, а не на западе. Это был пример индукции.
Индукция — тип умозаключений, который делается на основе наблюдений множества единичных фактов. Мы двигаемся от частных наблюдений к неким общим выводам.
В чем тут может быть ошибка? Часто люди делают не совсем обоснованные обобщения. Например, я вообще не могу припомнить, чтобы утренняя электричка опаздывала, поэтому я считаю, что сегодня она тоже придет вовремя. Насколько справедливо такое утверждение? Ну в общем как повезет ))
Абдукция
Абдукция — это процесс рассуждения, в котором отправная точка — некоторые наблюдения, а вывод — гипотеза, позволяющая вывести причины наблюдаемого.
Мы наблюдаем какое-то явление и пытаемся найти наиболее вероятные причины этого явления. Это процесс создания гипотез.
Далее эту гипотезу хорошо бы проверить. Если что-то не сходится, надо искать дополнительные данные, продолжать наблюдения или выстраивать другую, более достоверную гипотезу и т.д.
А может достаточно простого житейского здравого смысла?
Чаще всего да! Хочу заметить, что эти три процесса (дедукция, индукция, абдукция) никак не противоречат здравому смыслу. Как считаете? Напишите в комментариях!
____________________________
♥ ПОДДЕРЖАТЬ АВТОРА! (для авторизованных в Дзене)
♥ ПОДДЕРЖАТЬ АВТОРА! (если нет аккаунта в Дзене)
____________________________