Некоторые «кому-есты» (т.е. господа «государственники», претендующие на возврат их полномочий распределять общее) коллективное называют тоже «частным». Потому как, коллективное – это тоже часть от общего, общественного. А потому коллективное, как и индивидуальное – личное, должно быть, по их мнению, в не закона. Т.е. запрещено должно быть, потому что оно есть «частное», как и личное.
А «общественное» это не просто «общее», а уже «государственным» должно быть, по их мнению.
И только общее - «общественное», ставшее государственным должно быть законным и ими-«государственниками» управляемым, как то и было в прошедшем уже режиме СССР.
Но они-государственники не говорят, почему именно «частное» должно быть запрещено. Не говорят, что в названии «частное» скрыт смысл ВОРОВСТВА, по узаконенному праву присвоения ЧУЖОГО. Они лишь об эксплуатации человека человеком болтают по этому поводу, скрывая факт воровства частниками.
Скрывают, потому как не желают осознавать, что из «общего котла», т.е. общественного-государственного «общака» гораздо легче воровать господам распределителям, нежели из коллективных и тем более из лично-семейных «общих котлов» производителей всех благ.
Что в действительности и наблюдается, когда дело касается проблемы борьбы с коррупцией, и казнокрадством чиновников, а также и сбором налогов с коллективов и семей. И только народный контроль активных членов «Народного фронта», как то, по немного, «разруливает» плачевную в этом деле ситуацию, способствует разрешению этой проблемы ВОРОВСТВА как государственными, так и частными БЮРОКРАТАМИ (т.е. кабинетными властелинами).
Вот и получается, что коллективное, как и личное, хоть и действительно являются лишь частью общего, но отличаются они от «Общественного», т.е. государственного тем, что воровать из них господам бюрократам очень не просто.
Поэтому, государственное – это гораздо более «частное» = ВОРОВСКОЕ, нежели коллективное, а тем более, личное. И коллективами труднее манипулировать.