Нотариат - одна их сфер, куда "не берут с улицы". Стать потомственным "нотариусом" - престижно как никогда и далеко не просто.
И это определённо настораживает в нынешних реалиях,
особенно когда темпы мошенничества в стране растут, и проскальзывают дела с участием нотариусов.
Громкое дело с участием "потомственного" нотариуса Бублий Д. С. у всех на слуху. Он, к сожалению, не единственный.
Встречалось несколько судебных дел, связанных с мошенничеством, в которых участвовали нотариусы. Умышленно или неумышленно они допускали ошибки или просчёты, в результате которых страдали ничего не подозревавшие граждане.
Некоторые граждане путём долгих судебных баталий смогли возместить свои убытки, но многим отказала Фемида, барышня с завязанными глазами и собственным внутренним убеждением.
Немного о делах.
1. Не удостоверяйте доверенности у Врио нотариусов
Нотариус Кочнева О. В. Санкт-Петербург. Определение ВС № 49-КГ20-25-К6.
16 марта 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС рассмотрела дело о взыскании с нотариуса Оксаны Кочневой 2,2 млн руб. из-за причинённых по вине её исполняющей обязанности нотариуса Ириной Зубовой (далее - ВРИО) убытков.
Фабула дела.
Николай Дворецкий владел 472 обыкновенными и 435 привилегированными акциями ПАО АНК "Башнефть". В 2013 г. его акции неожиданно были списаны с его счёта по доверенности, выданной на имя гражданина Плюсина. Доверенность была удостоверена Ириной Зубовой, ВРИО нотариуса Санкт-Петербурга Оксаны Кочневой.
Что интересно, в выданной ВРИО нотариуса доверенности были указаны данные паспорта, который никогда Дворецкому не выдавался.
В суде выяснилось, что на день удостоверения доверенности Н. Дворецкого в Санкт-Петербурге не было, он находился в Республике Башкортостан на принудительном лечении. В 2015 году суд признал его недееспособным.
Итог: Судебная коллегия по гражданским делам ВС оставила в силе решение об обязанности нотариуса выплатить возмещение вреда гражданину Дворецкому на общую сумму около 2,2 млн руб.
Особенности
В судебном порядке взыскать данную сумму со страховой компании ООО "СО "Сургутнефтегаз" оказалось невозможным по причине того, что в договоре страхования гражданской ответственности нотариуса Санкт-Петербурга О. Кочневой указано, что "если событие возникло в результате исполнения обязанностей лицом, замещающим нотариуса, то это не страховой случай". Доверенность удостоверяла именно ВРИО нотариуса.
2. Нотариус Хомутова А. А.
г. Стерлитамак. Республика Башкортостан. Определение ВС РФ № 49-КГ19-13.
Жительница Башкортостана Светлана Султангареева обратилась в суд о взыскании страхового возмещения в связи с ненадлежащим совершением нотариальных действий нотариусом Хомутовой А. А., в результате которых она понесла убытки.
- Требования были удовлетворены частично.
- Судебная коллегия правомерно признала установленными: вину нотариуса и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и убытками истца, поскольку нотариус
вопреки требованиям закона, не проявив необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установила должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, вследствие чего истица, полагаясь на удостоверенную нотариусом доверенность, уплатила покупную цену лицу, не имеющему права ни продавать квартиру, ни получать за неё денежные средства.
Фабула дела
гр. Султангареева С.В. купила квартиру по доверенности у Татьяны Потеряхиной.
Позже выяснилось, что собственница (Т. Потеряхина) не планировала продавать недвижимость, а доверенность была оформлена на основании подложного паспорта, которым воспользовалась мошенница Фатеева Л. Ю.
Мошенница, вклеившая в паспорт свою фотографию, оформила у нотариуса доверенность на продажу квартиры, собственницей которой являлась Потеряхина Т.М., на имя Иванцовой Н.В.
Нотариусом была удостоверена доверенность, согласно которой Потеряхина Т.М. уполномочила Иванцову Н.В. продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, в то время как от имени Потеряхиной Т.М. на основании поддельного паспорта действовала Фатеева Л.Ю.
Впоследствии, Фатеева Л.Ю., действуя по поддельному паспорту Иванцовой Н.В., на основании удостоверенной нотариусом доверенности, заключила с Султангареевой С.В. договор купли-продажи квартиры и получила от Султангареевой С.В. 700 000 руб.
За совершение указанных действий Фатеева Л.Ю. осуждена по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2017 г.
Суд признал сделку недействительной и вернул квартиру легальному владельцу (Потеряхиной Т. М.). Также была признана недействительной доверенность от 27 сентября 2016 г., выданная от имени Потеряхиной Т.М. на имя Иванцовой Н.В., удостоверенная нотариусом и зарегистрированная в реестре за № Д-1390.
***
ВС РФ усмотрел, что обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса, и что нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности обратившейся за совершением нотариального действия Фатеевой Л. Ю. в предъявленном ею паспорте на имя Потеряхиной Т. М, в частности, ввиду явного несоответствия возраста.
3. Нотариус Белякова А. О. Москва. Определение ВС РФ № 5-КГ21-166-К2.
Гражданка Егорова Т. П. купила 11 ноября 2015 г. квартиру у гр. Рычковой Г. В., оформленную в её собственность согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Беляковой А.О. после смерти Сидоровой Л. Г., скончавшейся 4 января 2015 г.
Однако впоследствии указанное свидетельство было признано недействительным, поскольку при принятии наследства нотариусу были представлены поддельные документы о родстве Рычковой Г.В. и Сидоровой Л. Г.
Судом было установлено, что наследников к имуществу Сидоровой Л.Г. ни по закону, ни по завещанию не имелось.
В связи с чем 20 июня 2019 г. было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры, Департамент городского имущества г. Москвы, далее ДГИ, был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Он и обратился в суд с исковым заявлением.
- Судом первой инстанции Егорова Т.П. признана недобросовестным приобретателем жилого помещения.
- Жилое помещение истребовано у Егоровой Т.П. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г., исковые требования ДГИ удовлетворены и она была выселена из жилого помещения.
Однако после обращения в ВС РФ, кассационная жалоба Егоровой Т.П. с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.
25 января 2021 года Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ21-166-К2, защитив добросовестного приобретателя квартиры, которая была продана мошенниками.
Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судом было установлено, что:
- к нотариусу г. Москвы Беляковой А. О. 30 июня 2015 г. обратилась представитель Рычковой Г.В. по доверенности - Горковенко Т.И. с заявлением о принятии наследства после смерти 04.01.2015 г. Сидоровой Л.Г.
- С целью подтверждения родственных отношений с умершей Сидоровой Л.Г., нотариусу были предъявлены: свидетельство о рождении Сидоровой Г.В., с отметкой "повторно" и свидетельство о заключении брака Сидоровой Г.В. и Рычкова А.П., дата выдачи - 7 февраля 1990 г., с отметкой "повторно".
При этом нотариус не приняла во внимание, что органами записи актов гражданского состояния акт рождения Рычковой Г.В. у матери Сидоровой Г. В. не регистрировался, что установил суд при рассмотрении данного дела.
Выводы суда
- "При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, представленные Рычковой Г.В. нотариусу при оформлении наследственных прав, содержали недостоверные сведения о родстве с наследодателем, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство".
Суд решил
- Признать Егорову Татьяну Петровну добросовестным приобретателем жилого мощения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, д. 9, строение 2, кв. 83, оставить квартиру в собственности Егоровой Т.П.
- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.08.2015 г., выданное нотариусом Рычковой Г. В. в отношении жилого помещения.
- Признать недействительным договор купли-продажи от 19.11.2015 г. , заключённый между Рычковой Галиной Викторовной и Егоровой Татьяной Петровной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. 1905 года, д.9, стр.2, кв.83
Отступление
Нотариус Белякова А. О. подала кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просила исключить из мотивировочной части апелляционного определения вывод суда апелляционной инстанции, "что нотариус не проверила у органов ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о рождении и заключении брака...".
Кассационная жалоба нотариуса была удовлетворена 06.07.2023 г.
4. Нотариус Рудева Жанна Викторовна. Курская область.
Выдавала подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные участки. Приговором Горшеченского районного суда Курской области нотариус, была признана виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и осуждена. Ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, она лишена права в течение 2 лет 6 месяцев заниматься нотариальной деятельностью.
Как установлвено судом, в период с 2012 по 2016 годы нотариус незаконно оформляла под видом наследования по завещанию в собственность третьих лиц, земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие государству, о чем выдавала свидетельства о праве на наследство по завещанию при отсутствии оснований для возникновения этого права.
- В результате указанных неправомерных действий государству причинен ущерб в сумме более 12 млн рублей.
Определением апелляционной инстанции Курского областного суда приговор Горшеченского районного суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.
5. Нотариус Арбузова Е. Ю. Санкт-Петербург.
Нотариусом произведена исполнительная надпись, совершенная согласно решению суда с нарушением закона.
Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.10.2021 по гражданскому делу № 2-2398/2021 признано незаконным допущенное нотариусом Арбузовой Е.Ю. бездействие при совершении указанной исполнительной надписи, выразившееся в неуведомлении ООО "ТРИО" о её совершении, отменена исполнительная надпись о взыскании с общества в пользу ООО "Коллекторское агентство Карат" денежных средств в размере 6 836 000 руб., совершенная 03.07.2020 нотариусом и зарегистрированная в реестре за N 78/96-Н/78-2020-5-685.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2022 г. решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.10.2021 оставлено без изменения.
После этого, ООО "ТРИО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, к акционерному обществу "АльфаСтрахование", нотариусу нотариального округа города Санкт-Петербурга Арбузовой Евгении Юрьевне о взыскании страхового возмещения, однако Решением Арбитражного суда города Москвы истцу было отказано.
Дело N А40-107892/2022.
После обращения в ВС РФ, дело о страховом возмещении убытков было передано на рассмотрения в Судебную коллегию.
Что решил Верховный суд РФ
ВС РФ вынес определениеот 11 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-5831, которым отменил решения Арбитражных судов г. Москвы и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы,
ввиду того, что:
- Суды не учли, что правовая оценка действий (бездействия) нотариуса Арбузовой Е.Ю. при совершении 03.07.2020 исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за N 78/96-Н/78-2020-5-685, дана в решении Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.10.2021 по гражданскому делу N 2-2398/2021.
Согласно части третьей статьи 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
***
Это далеко не все судебные прецеденты...
- Ошибки нотариусов дорого стоят. Это не только судебные дела, длящиеся годами, но и время, которое тоже дорого, и издержки, и моральный вред, и непредсказуемость в решениях судов.
Получается, что согласно законодательству страховкой покрывается любая гражданская ответственность нотариуса. Но только в случае, если суды признАют причино-следственную связь между действиями нотариусов и убытков, причинённых по их вине,
После чего будут новые суды уже со страховой компанией, которая с большой долей вероятности откажет в страховых выплатах, как в приведённых выше случаях, за исключением, если нотариус будет осуждён, а лицо, обратившееся за страховым возмещением, будет признано потерпевшим. Неутешительная ситуация.
А что думаете вы? Сталкивались ли вы с подобными нотариусами? Замечали ли ошибкии в совершении нотариальных действий, и как они были исправлены? Интересно ваше мнение 👇👇👇.
О нотариусе Бублий