Привет, друзья! Продолжаю делиться пользой и писать для вас интересные очерки.
Серия статей про стили управления коллективом – то, где я расскажу вам о том, какие стили вообще существуют, как выбрать подходящий и какие плюсы-минусы у каждого есть.
Важный дисклеймер: любой стиль управления подразумевает то, что ваш коллектив — некое "царство", или даже, скорее, "машина", где есть выстроенные рабочие процессы, присутствует стратегия и тактика.
Ни один стиль управления не подразумевает полный "авось" и любой из типов руководителей должен заниматься планированием и распределением обязанностей, да и хоть как-то видеть конечный результат своих действий.
Сегодня поговорим об автократическом стиле. Что это? Правильно, "Аз Есьм Царь, наместник бога на земле". Или: "Я начальник, ты дурак". Классика. Часто, когда говоришь слово: "руководство" многие понимают это именно как автократию. По аналогии с государством — и тирания, и даже в некой степени монархия. Единоличная, сильная власть лидера, не терпящая возражений, а лидер самостоятельно, не спрашивая никого, принимает подавляющее число решений (если не вообще все 100% решений).
В творческих коллективах автократию недолюбливают, даже, я бы сказала, не любят или вообще ненавидят, полагая, мол, мы — люди творческие, мы — не в армии, не в пожарке, не в полиции.
А ведь и правда: подобный стиль в такого рода учреждениях и присутствует, но там есть одно оправдание: четкие правила во многом — прямой вопрос безопасности человеческой жизни и отступление от них чревато не только травмами, а вообще тем, что и ты погибнуть можешь, и другие люди по твоей вине.
В творческих коллективах, безусловно, такого нет :)
От творчества или чьей-то халатности еще кони никто не двинул (давайте оставим алкашей и наркоманов в покое, сейчас не об этом речь), от самой по себе игры на инструменте в сухом остатке — тем более. Потому часто у творческих возникает закономерный вопрос с легким (или нет) оттенком возмущения: "А напупуя нам тут диктатор?"
Тем не менее.
Есть место, где в творческом коллективе автократия применима. Это — учебный коллектив с, так сказать, неквалифицированными кадрами. Коллектив в школе, состоящий из суетливых детишек периода до пубертата, которые во многом находятся тут случайно и не совсем осознают, что, зачем и почему. Плюс, как я уже говорила, авторитаризм вполне имеет место быть на самых ранних стадиях обучения, когда освоенной базы — почти ноль. И тут авторитаризм и непререкаемый авторитет педагога играет ключевую роль именно в освоении базы знаний (я уже писала как-то об этом, да-да, пресловутое написание палочек, а "написание палочек" в каждой дисциплине — своё, и в музыкальной тоже "аналоги" имеются, устаканивание рутины: "надо заниматься каждый день" и т.д.).
Во взрослых коллективах авторитаризм может неплохо работать как способ приструнить, пардон мой французский, оболдуев и раздолбаев.
Но важно понимать, что лидер, предпочитающий (сознательно или безсознательно) авторитарную позицию во взрослом коллективе, может встретиться с рядом проблем.
А именно.
1) Такой лидер может стать заложником этой самой истории: "Кругом одни оболдуи и раздолбаи, один я классный и что-то делаю".
И это вполне закономерно. Дело в том, что с точки зрения человеческих отношений в общем и целом (а руководим-то мы людьми и тут те же правила, что и в принципе в общении) это игра в пресловутый треугольник Карпмана (спасатель-преследователь-жертва), где присутствует самая что ни есть манипулятивная игра, истощающая абсолютно ВСЕ стороны коммуникации. И сам лидер – не исключение.
Я уж молчу о том, как тяжело в принципе и любому человеку быть "всегда сильным" или даже "всесильным", не мочь позволить себе малейшую слабину.
2) Часто такой лидер имеет внутренние проблемы с тревогой и доверием и, соответственно, с делегированием задач.
А, делегируя задачи, снова скатывается в излишне жесткий контроль (и тут логичный вопрос: зачем вообще делегировал/а?), если вообще не приходит к выводу: "Хочешь делать хорошо — делай сам". Как правило, подобные истории — то, над чем управленец, предпочитающий авторитаризм, вынужден работать постоянно, иногда даже прибегая к помощи соответствующих специалистов по ментальному здоровью.
3) Одна из корневых проблем авторитарного руководителя, вытекающая логично из того, что я описала выше, — то, что к подобному лидеру ("пахану", ага) притягиваются подсознательно люди довольно слабые, безвольные, нуждающиеся в том, чтобы их постоянно пинали. А кадры более "тонко настроенные" и более "высокого порядка" часто убегают из подобных творческих коллективов, т.к.им справедливо не нравится, что управленец стрижет под одну гребенку и их, и откровенных лоботрясов с минимум знаний, квалификации и ответственности.
На этом завершаю очерк. В комментариях можете рассказать про свое отношение к данному стилю руководства и поделиться своим опытом.
Благодарю за теплую поддержку моих статей! ❤️