В данную проблему я буквально влетел с разгона и даже не представлял её глубины.
Фабула дела была изначально непростой⬇️⬇️⬇️
Бывший директор заключил ряд убыточных сделок и по сути вывел деньги на однодневки. Вот только это обстоятельство вскрылось гораздо позже заключения этих сделок.
Соответственно получив иск он тут же вспомнил о сроке давности. И тут встал вопрос, с какой даты его считать!📆
1⃣Банальный подход с даты сделок приводил к очевидному пропуску сроков.
2⃣С даты когда истец узнал, было еще больше вопросов, а точнее не ясно кто именно узнал:
♦️новый директор,
♦️контролирующий акционер
♦️ внутренний контроль
♦️ иные работники?
❓Через кого реализуется воля общества❓
И как быть, если контролирующий акционер знал о сделках, но не говорил директору, а тот иск предъявил только тогда, когда сам узнал?
Задумавшись об этом, я неожиданно понял, что считать срок давности от даты сделки в корне неправильно. Ведь в момент заключения сделки она еще не причинила убытки, просто есть дебиторка. А вот когда ее возможность взыскать с контрагента исчерпана, тогда можно считать что убытки "созрели".
Порывшись в судебной практике нашел несколько дел, где появилась позиция ВС, что давность по убыткам начинает течь когда есть все 4 условия их взыскания (есть размер, противоправность, причинная связь и вина).
А вот до этого срок не начинает течь, поскольку предъявление иска в отсутствие возможности их взыскать бесперспективно. Ну и действительно можно ли говорить об убытках, если неясно а в каком размере они наступят. Ведь не обязательно же однодневка пустышка с которой ничего не взыскать?
Соответственно для бывшего директора срок начал течь лишь с момента, когда часть его контрагентов исчезла из ЕГРЮЛ, а с кого-то взыскание не принесло результата.
‼️А мораль отсюда такова - не стоит опускать руки в вопросе о взыскании убытков, даже если с момента сделки прошло более 6 лет‼️
Однако заноза осталась, через какой орган общество узнает о нарушении прав???