Пётр I не строил Санкт-Петербург! Потому что построить город на болотах невозможно! Он его откопал, очистил, прибрал и жителей туда пригласил. И все остальные города тоже стоят закопанными, на 2-3 этажа. Потоп был по всей земле, а "культурный слой" придумали "официальные" историки, потому что они "отрабатывают" заказ мирового правительства, которому не выгодно общечеловеческое знание и слишком умные люди.
Long read
В качестве доказательства теории о скрытом от нас всемирном потопе "откопанцы" приводят фотографии тех самых "откопанных" домов (что действительно правда - на сегодняшний день эти дома откопаны, но об этом позднее), а также утверждают, что учёные от нас всё скрывают. Из чего следуют сразу два вопроса: зачем от нас всё скрывают и как удаётся так профессионально скрыть такой огромный объём данных? Но эти вопросы оставим на потом, сначала обратимся к классическому аргументу "откопанцев" - фотографиям "закопанных - откопанных" домов и посмотрим, что с ними так, а что не так.
Ну и сразу оговоримся, что Питер в названии статьи можно заменить на название любого другого города. Закопаны, то есть затоплены и засыпаны, кроме Питера, Москва, Омск, Псков, Казань. О, сколько раз я слышал о подземном городе, который случайно откопали при реконструкции улицы Баумана и галерею внизу делать не стали, чтобы не выдать страшную тайну. Какую тайну? Что там можно выдать?
Технология, сэр!
Как правило, крупное каменное / кирпичное (или даже деревянное - Сортавала в пример) здание стоит на каменном либо кирпичном же фундаменте. Фундамент этот, разумеется, не сплошной. И условно "внутри" этого самого фундамента может находиться несколько полноценных этажей, то есть здание вполне себе могло быть заглублено на уровень более 10 метров. Тут посмею себе заметить, что дореволюционные этажи были выше привычных нам, что тоже имело свои причины, о них тоже расскажем.
Зачем же нужен был такой глубокий фундамент? Ответов несколько. Мы с вами привыкли к благам цивилизации. Пришёл домой, открыл холодильник, достал бутылочку любимого напитка, закинул пиццу в микроволновку - и ужин готов. Стираем вещи в стиральной машине и получаем их сухими буквально через час после того, как закрыли крышку. Но так было далеко не всегда.
Первый прототип холодильника, как устройства, увидел свет в 1803 году, его изготовил американский предприниматель Томас Мур. Фактически это был усовершенствованный древнерусский ледник, только относительно мобильный. Напомню, ледник на Руси представлял из себя сруб, заглублённый в землю, уложенный в стенах брёвнами, покрытый сверху ими же и засыпанный землёй и дёрном. В него засыпались снег и лёд, и там хранились продукты. Мур же просто уменьшил конструкцию, вместо брёвен использовал листы стали, в качестве изолятора от воздействия внешней среды- шкуры кролика. А хладагент оставался всё тем же - лёд. Кстати, идею использовать лёд (и вообще холод) для хранения продуктов в Европу из Китая привёз Марко Поло.
Первую установку с искусственным образованием льда построил австралиец Джеймс Харрисон для своего пивоваренного завода, в тот же год был построен первый вагон-рефрижератор. А первый бытовой электрический холодильник был придуман только в 1913 году, и только в середине прошлого века началось их массовое производство. А до этого использовались те самые ледники. И чем больше (выше, просторнее) был дом, чем больше в нём жило людей, тем больше в нём должен был быть ледник.
Кроме того, дома нужно было отапливать. Камины в каждой комнате - это, конечно, определённая автономность, это очень статусно и романтично, но... Крайне неэффективно. Да и дрова, знаете ли, приходилось бы таскать на этажи каждый день по нескольку раз. Центральное отопление тоже появилось относительно недавно и, скажу я вам, до сих пор не в каждом городе имеется. Очевидно, что самое эффективное - это построить одно помещение, в котором будет находиться печь, горячий воздух от которой вывести по воздуховодам в комнаты верхних этажей, а на первом этаже пустить под полом. Это и с законами физики прекрасно вяжется, все же помнят про горячий воздух, который поднимается наверх? Такое делать умели давно, во многих русских храмах именно так отапливается внутренний объём, в Бахчисарае так отапливается ханский дворец.
Технологии отопления менялись во времени, их история - тоже весьма занимательный предмет. В рамках повествования сильно углубляться в него не будем, но заметим, что локальные источники тепла вроде печек "шведок", "голландок" или каминов не способны были отопить большие помещения, они могли быть использованы только в качестве вспомогательных источников тепла. Основу отопления так или иначе составляли системы воздушного, парового или водяного отопления, объёмы которых не позволяли устраивать их на первом этаже, под них специально выделяли помещение в подвалах.
Воздушное отопление было известно, как я уже сказал, с древнейших времён, а паровое и водяное отопление появилось только в XIX веке. В 50-х годах XIX века Франц Карлович Сан-Галли изобрёл предмет, так хорошо знакомый каждому современному россиянину - батарею. В подвалах многих доходных домов Санкт-Петербурга устанавливался котёл, из которого нагретая вода насосом по трубам поступала в систему отопления. Но система эта была чрезвычайно дорогой, и многие доходные дома отапливались по-прежнему горячим воздухом от печей. Нас же в контексте интересует то, что для любой из этих систем нужны были большие подвальные помещения.
Таким образом, ледник и истопная - это уже приличные объёмы. А ещё для истопной нужен склад под уголь или дрова. И желательно объёмом не на 1 день, а хотя бы на неделю. Думаю, вы представляете, какие объёмы для этих помещений нужны, скажем, для стандартного доходного дома в 3-4 этажа высотой? Вместе с этим в подвале запросто могла находиться и кухня, в зависимости, скажем, от уровня комнат в доходном доме, в плату за найм жилого помещения могла входить и кормёжка.
А теперь давайте вспомним, что всё это хозяйство обслуживалось не управляющей компанией, а набором сотрудников, условных слуг, закреплённых за данным домом и проживающих тут же. И проживающих, разумеется, не в праймовых этажах, предназначенных для сдачи внаём, а в помещениях более дешёвых. Но человеку нужно хоть немного света. Стало быть, человеков селим на первый уровень подвала (цокольный этаж, если хотите), а остальные службы заглубляем ещё ниже.
И это всё - не какое-то секретное знание. Для того, чтобы получить представление о том, как функционировали доходные дома, можно почитать классиков русской литературы. Причём как повествовательной, вроде Чехова, Толстого и Достоевского, так и бытописательной, вроде Гиляровского. Всё очень быстро встанет на свои места. На момент начала написания статьи (8 ноября 2023 года) в музее Достоевского в Санкт-Петербурге проходит выставка "Доходный дом в русской литературе". Автор очень надеется на неё успеть.
Итак: подвал, заглубленный на 2-3 этажа в землю - вполне себе сознательная постройка для размещения технологических служб, обслуживающих дом и жителей, строившаяся в таких значительных масштабах из учёта технологий, которыми обслуживался этот самый дом вплоть до начала 30-х годов ХХ века.
Но там есть окна и двери!
"Но там есть окна и двери", - слышим мы следующее возражение. Зачем же в подвалах, в которых хранят уголь и лёд, и размещают отопительные системы, делали окна и двери наружу? Явно там сначала была улица, а потом был потоп, и всё занесло! В таком случае я предлагаю дать "откопанцам" в руки лопату и попробовать ещё раз откопать уже откопанный этаж. Ведь, если следовать их логике и нашим знаниям того, как в принципе строились дома фактически до 2-й мировой войны, то под заваленными наносами потопа этажами должны быть те самые подвальные этажи, которые обслуживали нынешние подвалы, когда те подвалами не были. Но... ничего подобного там нет.
Что касается окон и дверей. Вспомним, что подвал, особенно первый его уровень, часто использовался для расселения слуг либо для сдачи внаём самого дешёвого жилья. А человеку, напомню, нужен солнечный свет. Если продукты и уголь можно было класть и забирать в хранилища с помощью какой-нибудь керосинки, а хранить и вовсе без света, то комнаты без окон и солнечного света - крайняя редкость даже в мире "жестокого капитализма".
Таким образом окна использовались для естественного освещения жилых и складских помещений. Для этого возле окон делались специальные приямки, через которые свет поступал в такое окно. Автор сам имел доступ в подвальные этажи в бывшей Шумковской гимназии в Казани. Так вот, даже наполовину засыпанные мусором и немытые бог знает сколько лет окна пропускали достаточно света через приямок и стекло для того, чтобы автор мог спокойно ориентироваться на складе и, не зажигая света, рассмотреть его во всех подробностях.
А двери?! А двери тоже использовались по прямому назначению. Помните, мы говорили про уголь и лёд, и прочие склады и кухни, которые устраивались именно в подвалах? Как вы думаете, как всё это загружалось в подвал? Через центральный вход, откуда выходили господа в лаковых ботинках, дамы в кринолинах и куда подъезжали экипажи? Конечно же нет. В зависимости от условий, в которых строилось здание, всё это могло спускаться прямо в приямок на блоках, а при большем объёме - через специальные двери, к которым делались специальные лестницы.
При наличии крупных коммерческих помещений на первых этажах зданий вокруг здания под тротуар могла быть сделана специальная обходная, а то даже объездная галерея. В эту галерею выходили окна и двери подвальных этажей. Галерея перекрывалась сверху, в перекрытиях делались специальные световые решётки. Особенную популярность такая технология получила в XIX веке, когда были изобретены специальные светорассеивающие призмы - люксферы. Чугунные решётки с впаянными в них блоками-призмами встраивались в перекрытия. По ним смело можно было ходить, и при этом они пропускали достаточно света и не пропускали влаги. Встретить такое, можно, в частности, в Казани на Большой Проломной (нынешней Баумана). Там же можно обратить внимание на большие арки в подвальных этажах: видимо, объёмы завозимых и вывозимых товаров были достаточно большими для того, чтобы сделать арку под ширину хорошей телеги.
Почему же всё это оказалось под землёй! Точно! Это всё потоп! Вот автор и попался на лжи! Ой ли? Для того, чтобы понять, что автор ни на чём не попался, достаточно посмотреть на то, что так засыпало дома как более ранние, так и построенные буквально накануне революции, если мы говорим о России. Это говорит не о потопе. И для того, чтобы это объяснить, нужно знать историю и, в первую очередь, экономическую историю. До 1917 года мы с вами наблюдаем капитализм, иногда прям вот рынок в чистом виде. Помните невидимую руку рынка у Адама Смита? В современном фольклоре она известна как "рыночек порешает". Этот капитализм, однако, имел местами человеческое лицо: почти все больницы, богадельни, приюты и храмы построены на частный капитал. Но нас в контексте интересует другое: в этот период было построено огромное количество доходных домов, были развиты указанные выше технологии отопления, охлаждения и обслуживания домов, и они были востребованы.
С переходом на плановую экономику потребность в таком количестве торговых, мелкопромышленных и складских помещений отпала. Во-первых, потому, что Госплан сам за вас решал, где будет тот или иной магазин, производство или жильё. Во-вторых, существенно упал спрос и снизилась покупательская способность, потому что упали доходы. В-третьих, в предшествующей революции Первой мировой войне, самой революции, последовавших гражданской войне, репрессиях и Второй мировой войне Россия потеряла значительное количество населения, что неминуемо привело бы к экономическому спаду даже при условии, что капиталистический строй бы сохранился. В-четвёртых, экономика страны, ослабленная всеми вышеописанными причинами, лежала в руинах.
Никто в те годы уже теперь в Союзе не думал о том, чтобы проводить исторические реконструкции сохранившихся зданий, восстанавливая их функционал и архитектуру: не разваливается, и ладно. Такой подход привёл в итоге к появлению огромных трущобных массивов во многих городах. Так, например, произошло в Казани, где в историческом центре весь исторический фонд превратился в халупы, и где город лишился фактически двух крупных исторических районов: Суконной и Федосеевской слобод.
Но даже в Союзе со временем жизнь относительно налаживалась, в города приходило центральное отопление, водоснабжение, канализование и электричество. Не всегда и не везде, но приходило. В той же Казани до начала 2000-х годов люди в центре города ходили в туалет во дворе и за водой на колонки. Такая же история наблюдалась автором в Туле. Но это не отменяло появления электрических холодильников, во многие дома прокладывались трубы центрального отопления, что избавляло от необходимости содержать подвалы, приямки и галереи к которым при ремонте улиц и дворов просто засыпали.
Города переезжают
Города и горожане - субстанции весьма мобильные. Кажется, что этот дом стоял тут испокон веку, а до него, на старом фундаменте, стоял другой. Но мы открываем старые карты, и порой совсем не узнаём рисунок улиц знакомого нам города или узнаём с большим трудом. Вот тут улица пошла прямее, вот тут её вообще не было, а вот тут была. Вот тут был квартал застройки, а сегодня там площадь с фонтаном. Рисунок городских улиц и кварталов постоянно меняется. Часть города может выгореть, и вместо новой застройки там сделают парк. Вместо старых домов построят дорогу и так далее.
Масштаб таких перестроек стал заметным в советские и в послевоенные годы, когда города, превращённые войной в руины, буквально перекраивали заново по новым генеральным планам. Так поступили с Минском и Волгоградом, например, где выросли фактически новые города. Так отчасти поступили и с Москвой, вы же помните сталинский генплан? Так вот, вычищая площади под строительство будущих магистралей и разбивку парков и скверов, никто не озадачивался выкорчёвыванием засевших в земле фундаментов. Они так и остались под новой стройкой.
И когда сейчас, при реконструкции улиц, при прокладке коллекторов и траншей строители выкапывают такие артефакты, то первое, что нужно изучать, чтобы понять, с чем мы имеем дело, это старые карты и планы городов, а не конспирологические теории. Дома снесли, а фундаменты и подвалы остались. И при реконструкции "проросли" артефактами прошлого, рассказывающими нам об истории развития и застройки наших городов.
Для иллюстрации предлагаю посмотреть на два плана Казани XVIII века. На одном (второй в галерее), более позднем, составители прочертили линию посадской стены ханской Казани. Знающим географию Казани советую обратить внимание на Лецкой сад - его западная граница ещё не застроена, сейчас там несколько особняков. На втором плане казанцам рекомендую всмотреться на территорию современного Ленинского (Николаевского) сада. Там показан квартал застройки, который позже сравняли с землёй и превратили его в Николаевскую площадь. Как вы думаете, если начать там копать, сможем ли мы там обнаружить артефакты в виде старых фундаментов или стен? Конечно же да!
Культурный слой - это выдумки историков!
Историкам, разумеется, нечего больше делать, как придумывать тот самый рост культурного слоя. На примере предыдущей главы мы с вами видели, как культурный слой во время ремонтов улиц и дворов мог вполне себе создаваться самими людьми. Представьте, что за десятилетия, а то и столетия жизни дома из окон чего только не вылетало и чего только не падало из рук слуг и грузчиков, проносивших товары через галереи. Потом всё это закопали.
Рост культурного слоя - величина крайне непостоянная. Она может иметь причины, связанные как с деятельностью человека, так и с действием природных стихий. Что касается деятельности человека, то это не просто закидать землёй или мусором приямки и галереи, которые в новых условиях оказались просто не нужны. Многие же, наверняка, обращали внимание на дома, как буд-то вросшие в землю? Так вот, вкопал их туда человек.
Дороги
Представьте, что вы строите дом. Строите вы его в соответствии с уровнем земли. Вкопали вниз фундамент с хозяйственными помещениями, построили 2 этажа сверху и живёте себе поколениями. Строить начали до революции (или даже после - не суть важно, просто проследим разные технологии). Поначалу улица вдоль дома была засыпана землёй. Потом сверху на эту землю кинули булыжник - замостили её. Прибавили к высоте улицы сантиметров 5-10. Но основание осталось грунтовым, и часть булыжника ушла ниже первоначального уровня. Потом накидали ещё. И ещё. Потом при советах положили асфальт.
Асфальт при советах клали знамо как. В большинстве случаев старый слой не срезали, а просто кидали поверх него новый. Так могло повторяться несколько раз. Если за весь срок жизни страны советов на улице раза 3 клали новый асфальт, то это минимум 30 см роста. Собственно, технология ремонта, когда убирали старое мощение вместо нового, или вместо убранного мощения кидали асфальт, сохранялась в единичных случаях: например, в Санкт-Петербурге при ремонте Дворцовой площади как до революции, так и после неё. А, например, в некогда столичном, а нынче провинциальном Бахчисарае о такой роскоши не знают до сих пор: новый асфальт кидают прямо поверх старого, "закапывая" дома всё ниже и ниже.
Автор лично имел удовольствие (не сарказм) часто хаживать по старому городу Евпатории. Не во всех городах старый город доставлял автору такое удовольствие, как там, но он, автор, сейчас расскажет о прелюбопытном встреченном там случае: рядом стояли два дома, уровень окон на первом этаже которых отличался друг от друга на добрый метр. Первый дом был построен в первой половине XIX века, а второй, хоть и был стилизован под старину, относительно недавно, уже в 2000-е. И оба строителя ориентировались на уровень проходящей мимо дома в год постройки улицы.
Уверен, вы обращали внимание на то, что дома, стоящие на одной улице, часто "закопаны" меньше домов на другой улице. Тут вряд ли можно обойтись объяснением, что они все разом построены позже или раньше. Но и тут есть самое что ни на есть обычное объяснение: одна дорога могла быть основной, проезжей, главной, торговой улицей, а вторая, поперёк или параллельно ей - просто боковой и тихой улочкой. На первой дороге было просто больше мусора (об этом позже) и ремонтов.
Пожар-война
Кроме ремонтов, у роста культурного слоя есть и другие мощные катализаторы антропогенного характера. Это, в первую очередь, пожары и войны. До революции общегородские пожары были обычным явлением для любого города империи. Города были деревянными. Слой пожарищ местами в раскопках достигает 2 метров, а то и больше. И никто этот послепожарный мусор из городов никуда не вывозил. Разровняли, остатки деревянных строений, непригодных для жилья, в топку, и строить на пепелище.
Тоже самое с войнами: при крупных военных конфликтах разрушения и пожары неминуемы. Возьмём для примера родную автору Казань. В октябре 1552 года Иван Грозный, отойдя от поставленной им же крепости Свияжск, двинул войска на столицу ханства и осадил её. Прорвавшись в пролом через стену (подложив под неё порох и учинив взрыв, отчего Ногайская дорога получила позднее название улицы Большой проломной) войска Грозного не оставили в городе камня на камня. Точнее, бревна на бревне - основные постройки были деревянными, разрушив его и спалив. Новый город строили на остатках старого. Вот вам и культурный слой - думаете, кто-то это потом выгребал?
Мусор и не только
Вернёмся, однако, к нашим дорогам. Ещё к тем, грунтовым, довольно старым. И даже относительно поздним, мощёным брёвнами или булыжником - тоже вернёмся. Вспомним, какое было основное транспортное средство у нас в стране ещё каких-то 70 лет назад? Правильно, лошадки. Которые очень активно кушали сено, овёс, разбрасывая это всё по сторонам и... гадили. И не то, что бы всё это убиралось и увозилось. Навоз из города в поля активно начали вывозить в XVII веке, но его убыль не успевала за прибылью. А ещё мусорили люди. И это тоже всё с улиц не очень-то увозилось.
И тут опять нужно пояснить, что привычные нам муниципальные службы появились, конечно, не вчера, но по историческим меркам - совсем недавно. Помните, в начале повествования я коротко рассказывал об истории холодильников? Не буду утомлять вас историей развития городов, скажу только, что централизованные муниципальные службы по уборке городов от мусора, чистке их от снега сложились только в ХХ веке, и тогда же убрали лошадок с улиц.
Да, в том же Санкт-Петербурге нечто подобное действовало уже во времена Александра II. Но службы, занятые централизованным обслуживанием города, работали в основном на центральных улицах, и это, кстати, хорошо видно: здания XVIII века и первой половины XIX века, когда таких служб не было, сидят в земле глубже, чем здания, построенные в конце XIX - начале XX веков.
Но Питер - столица. В массе своей в условном XIX веке в городах империи не было урн на каждом углу. Не было такого количества мусорных контейнеров. Не было централизованной службы уборки и вывоза мусора, не было мусоросортировочных станций и мусоросжигательных заводов. И большая часть этого мусора, на счастье современным археологам и на горе современным ремонтным службам, оставалась там, где упала.
Ну и в качестве небольшой иллюстрации: найдите в вашем городе стройку. Например, большого жилого дома. Асфальтировать там площадку в процессе стройки никто не будет. По идее, на воротах должна стоять мойка, чтобы большегрузы на выезде не растаскивали по городу грязь. Но такое бывает не всегда. Слой грунта на асфальте при выезде с такой стройки может достигать десятка полтора сантиметров. А поскольку его никто не убирает...
Человек с лопатой
Не дай Бог вам пережить наводнение - это ужасно. Дачный участок автора находился в затопляемой пойме речки, которой летом практически не было видно. Но весной воды на участке было по колено. И вместе с водой на участок приплывало много мусора, который потом автору приходилось самостоятельно утилизировать. Но автор практически не имел возможности бороться со стихией - нужно было поднять грунт на метр на участке в 6 соток, куда грузовик подъехать не мог физически. Однако это автор был один в поле не воин, а когда речь идёт о городах, или об их больших частях, то...
... То ещё один катализатор роста культурного слоя антропогенного характера - это осознанное повышение человеком уровня грунта для нивелировки воздействия наводнений (о них чуть позже в этой же главе). Для этого можно посмотреть исследования археологов по раскопкам в Петербурге. Например, очень легко "яндекситься" "Заключение о степени сохранности культурного слоя и объектов археологического наследия на острове Новая Голландия". Документ этот достаточно длинный, можете найти и осилить его весь. И из документа этого следует, что за время существования острова как промышленно-складской единицы его высота довольно сильно увеличилась. Делались эти подсыпки как раз во избежание пагубного воздействия паводковых вод. Так же делалось и по всему Питеру.
Строить вниз - дешевле
Вы не поверите, но у заглубления зданий были ещё и экономические причины. А экономический стимул - один из самых жёстких, после него только лишение свободы. В разных городах домовладельцев обкладывали разными типами налогов. Например, можно было установить налог за высотность в метрах, а можно - в этажах. Последний действовал в Москве, отчего здания там при фактических трёх внутренних этажах имели снаружи вид одноэтажных, что спасало владельцев от налога: с фасада же один этаж? Один. Плачу, как за один.
А что, во всём мире так от налогов уходили? Нет, не во всём, а только там, где такой способ провоцировало налоговое законодательство. Не всегда налогообложение было решающим фактором, иногда срабатывало комбо из налогов и технологических процессов по обслуживанию дома. В польской Познани напротив, налог устанавливался не за высоту фасада, а за его ширину. Что привело к появлению очень характерного для этой страны явления - очень длинных, уходящих далеко вглубь двора домов с невероятно узкими при этом фасадами. То есть экономика вполне могла влиять на архитектуру.
В Санкт-Петербурге же, к примеру, в 1765 году был принят норматив, запрещающий к постройке здания высотой более 21 метра. Это было связано с желанием сохранить визуальный облик города, построенного в стиле классицизма, и не разрушить его высотными строениями (а уже тогда в целом несложно было выложить кирпичём здания гораздо выше). Этот запрет в столице империи просуществовал до середины XIX века, поэтому, за редким исключением, улицы, сохранившие застройку до этого времени, выглядят очень гармонично.
Стихия
Теперь о стихийных бедствиях. Придётся, вы не поверите, поговорить о потопе! Да, действительно, такое бывает и бывает довольно часто. Например, при выходе из берегов рек с водами, несущими большое количество механических примесей в виде частиц песка, ила, глины и т.д., после схода воды улицы оказываются по колено (а то и выше) в грязи. Но фишка в том, что такие потопы всегда локальны. Мы имеем массу примеров таких потопов: те же Нева и Волга десятки раз выходили из берегов. Волга в 1926 году разыгралась так, что вода стояла под самой Тайницкой башней Казанского Кремля, и только со строительством гидроузлов на реках эту угрозу от городов удалось отвести.
Чтобы проиллюстрировать, как формируется такой культурный слой, если вы воочию с результатами таких наводнений не сталкивались, я хочу вспомнить свою детскую забаву. Мы во дворе называли её "водохранилищем". У нас во дворе была песочница. Мы строили там "водохранилище" - чашу из песка, которую заполняли водой из ближайшей лужи, а потом протыкали одну из стен, обращённую к дороге, веткой. Из отверстия начинала вытекать вода, которая утягивала за собой массы песка, который, стекая вместе с водой на асфальт, формировал красивый песчаный нанос. Дворники были недовольны.
То есть потопы, разумеется, возможны. Возможны сейчас, когда большинство рек зарегулированы, и уж тем паче были возможны в прошлые лета. Но это точно не была какая-то глобальная катастрофа, а набор каких-либо локальных явлений, которые могли нанести "культурный слой", который, в свою очередь, при наличии сил и средств жители могли очистить. А могли и не очищать. В последнем случае уровень улиц мог стать значительно выше, но даже в этом случае такое повышение случалось не равномерно по всему городу, особенно если он был больших размеров.
Ещё очень хорошо "формирует" культурный слой песок. Барханы - вещь крайне переменчивая, постоянно меняют форму и положение, и норовят захватить и поглотить всё вокруг себя. Остановить движение сухого песка очень сложно. Причём это не зависит от того, где находятся дюны: и житель Каракумов, и житель Куршской косы страдают одними и теми же проблемами. Автор сам, будучи заядлым походником, на песчаных пляжах Азова обнаруживал за ночь сильнейшего северо-восточного ветра пригорки песка с наветренной стороны палатки.
Земля из под ног
Просадка зданий - тоже важная причина того, почему многие дома уходят под землю. Актуальна почти для всех домов, за редким исключением вроде построек на открытых скальных выходах (автор видел много такого в Карелии, в окрестностях Сортавала, Сорола и Лахденпохья). Дом имеет массу и давит ею на грунт, который хоть этой массе и сопротивляется, но не всегда успешно. Живой и яркий пример - Исаакиевский собор, который от этого лишается части декора, нужно только внимательно присмотреться и изучить его историю и историю его реставраций. А кому пример покажется притянутым за уши - добро пожаловать в Казань, изучать башню Сююмбике.
Просадке грунта, в том числе и под домами, способствует откачка грунтовых вод и прокладка тоннелей метро мелкого заложения. Если над тоннелями или станциями есть строения, то масса, которая давит на грунт под тоннелем, увеличивается на массу этого строения. Тут можно посоветовать заглублять метро, но не всегда это экономически оправданно. Центр Москвы, например, проседает на 60 мм в год,
Закопанные города существуют! Точнее, откопанные
И это правда! Это фактически все древние городища, которые мы с вами сегодня знаем. Часть из них дошла до наших дней в частично закопанном виде, а какие ты были скрыты наносами полностью. И скрыты именно по тем причинам, о которых говорилось выше. Все эти процессы длились на протяжении сотен лет, и после того, как город, особенно невысокой этажности, покидали жители, его ждала одна судьба - быть поглощённым землёй.
Кстати, весьма забавно, как "катастрофисты", упорно втапливая, простите за тавтологию, за потоп, не замечают элементарных вещей. Казалось бы, знаний, изложенных выше, уже достаточно для того, чтобы понять, что никакого глобального единовременного потопа не было. Но нет. И приводят в пример здание, которое в теорию потопа не едет никак. Воспользуюсь подсказкой моих коллег - адекватных авторов Дзена - и тоже вспомню Политех.
Здание Политехнического музея Москвы строилось не единовременно, а поэтапно. Его центральная часть была построена в 1877 году, правое крыло в 1896 году, левое - в 1907 году. Причём первый и тот самый цокольный этаж (который "откопали" при реконструкции) сдавались внайм как торговые помещения, и вокруг цоколя была сделана галерея, в которую и выходили окна и двери для освещения. Каким "древним" или не очень древним потопом могло занести здание, которое достраивалось всего 110 лет назад в три этапа, непонятно.
Вывсёврёти
Своды и арки сделать труднее!
Повторюсь, уже предыдущих аргументов (и фактов) достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что конспирологическая теория о всемирном потопе и закопанных городах - пустышка, рассчитанная на не очень образованного человека без критического мышления, и продвигаемая в массы товарищами, которые, выражаясь современным языком, хотят "хайпануть" на этой теме. Такие статьи собирают миллионы просмотров и, видимо, монетизированным каналам приносят её - звонкую монету.
Но нет. Мы всё врём, и дальше начинается борьба с общим знанием попыткой притянуть частные детали к теории потопа. Или к теории о том, что старые города строили атланты / рептилоиды / инопланетяне / роботы (нужное подчеркнуть). Что построить то, что мы сегодня имеем, простому человеку не под силу, и поэтому, чтобы скрыть от нас правду (какую?) те самые строители и устроили потоп. Нет, это не я придумал, слава Богу, у меня на такое, даже при наличии фантазии, нет времени.
И часто адепты потопа обращают внимание на архитектурные детали, среди которых первыми их внимание привлекают своды и арки. Не обладая широкими познаниями в области строительных технологий (про историю, как мы понимаем, там даже заикаться смысла нет), они утверждают, что такое построить невозможно! Своды и арки делать сложнее и технологичнее, чем горизонтальные перекрытия!
Забавно, что яростно отстаивая сложность выкладки в домах, "откопанцы" как-то совсем забывают про таким же образом построенные каменные мосты. Выкладка пролётов моста камнем после деревянного моста вообще стала первой каменной альтернативой дереву в мостостроении. Однако, почему-то, некоторым людям кажется, что повторить такой же трюк в домостроении невозможно.
Если очень быстро и просто, то средневековые мосты, например, знаменитый Карлов мост в Праге, строились довольно долго и заморочено, но ничего невозможного в их постройке уже в те времена не было. Сначала выстраивались опоры моста. Для этого по их периметру в дно реки вбивались в два ряда деревянные сваи, промежуток между которыми заполнялся сыпучим материалом - песком. Затем с помощью самой реки из полученного периметра вычерпывалась вода: на полученные сваи ставили мельничное колесо, которое приводило в движение либо архимедову трубу, либо ленту с черпаками, и внутренний периметр "быка" осушался.
Затем внутри осушенного периметра выкладывается фундамент, на котором возводится непосредственно опора моста. После этого таким же образом возводится соседняя опора, а потом между ними возводится бревенчатая вязь с арочным завершением, по которому в несколько рядов выкладывается каменная кладка, и вязь убирают - кладка в состоянии нести сама себя. Затем опоры поднимают до уровня арки, выстраивают парапеты, а между аркой и опорой "заборы", пространство между которыми заполняется тем же сыпучим материалом, и сверху мостят это камнем. Всё, мост готов, можете пользоваться.
Как вы думаете, если наши предки могли строить такие конструкции, стала бы для них сложностью выкладка арок над окнами и сводов куполов? Тем более, что свод - это вообще одно из первых перекрытий для куполов, известных в архитектуре? Достаточно прочитать простые книги с качественным составом рецензентов в стиле науч-поп по истории архитектуры, чтобы усвоить эти вещи. А для тех, у кого это невозможно, есть мой дядя из Евпатории.
Этот самый дядя, выстраивая собственный дом, прикинул, что для перекрытия 8 дверных проёмов в его собственном доме ему понадобится 8 горизонтальных железобетонных балок длинной 3 метра и весом "овердофига" килограмм. Для их подъёма на крышу первого этажа нужен будет либо кран системы "сам вожу - сам гружу", либо блоки и 3-4 здоровых мужика, которых в условиях крымского лета, когда всё трудоспособное население занято окучива... эээ... обслуживанием туристов, взять будет не откуда. А ещё это стоит много денег.
Решением стало изготовление лекала и выкладка арок. Один переносной блок, которым можно в одну пару рук поднять на нужную высоту нужное количество кирпичей, одно лекало, которым были выложены все проёмы и стремянка - вот и всё решение очень "сложного и технологичного" вопроса по выкладке арок. Как видим, технология, которой многие тысячи лет, цветёт и пахнет.
И сюда же, в эту же главу, ответ на вопрос, а почему в старых домах такие высокие потолки. Дело в том, что это решение - исключительно функциональное. В случае пожара, который в дореволюционном городе вообще не был редкостью, все продукты горения скапливались очень высоко под потолком, и дом можно было покидать не на карачиках или ползком, а вполне себе в полный рост.
А ещё комнатам, особенно во времена, когда электричества было мало, всё-таки нужно было освещение, и чем севернее город, тем больше нужна была площадь окна, чтобы в тусклые зимние дни максимально снабдить помещение дневным светом. Таким образом даже стандартное по тем временам окно высотой в 2 метра получало ещё и арочное завершение (распространение железобетона и механических кранов на стройках - это уже ХХ век), над которым и делался ещё припуск и потом уже потолок. Нет, частое членение окон и "обилие" рамного рисунка проходу света не мешало - слишком тонкая преграда.
Все ваши галереи и приямки затопит!
Это что же получается. Вот построил один человек дом с глубоким подвалом и обходной галереей, и его вдруг раз - и затопило. Поскольку опыт оказался неудачным - топит же - весь остальной город стал строиться подобным образом? И не только этот, но города вообще по всей земле? Люди массово стали страдать мазохизмом? Вовсе нет. Всё очень просто - технологии отвода сточных и ливнёвых вод известны с давних пор. А вот если их игнорировали, и не учитывали обстановку с грунтовыми водами вокруг, случалась беда.
Как, например, с Александровским пассажем в Казани. Блестящая, хотя и довольно дорогая, инженерная задумка и первое творение саратовско-казанского архитектора Генриха Руша обвалилось в 1977 году, а потом 40 лет реставрировалось только потому, что в своё время стоки здания выводились просто в подвал, где смешивались с грунтовыми водами, а потом их решили откачать, для чего была проложена труба к реке Казанке. Здание стояло на краю озёрной котловины, на карстовых пустотах, которые движением тех стоков были увеличены, и в конце концов обвалилось. Но это исключение из правил, которое только правила подтверждает: не хочешь проблем - грамотно отводи воду.
А гидроизоляция где?!
Ещё любят говорить о том, что в подвалах нет гидроизоляции. И, дескать, именно поэтому можно смело делать вывод о том, что первые этажи, коими когда-то являлись подвалы, в сплошной изоляции не нуждаются. Именно поэтому они были первыми этажами, которые затопило потопом. Но и тут "катастрофисты" проявляют чудовищную некомпетентность в вопросах строительных технологий, а точнее, в вопросах их развития. Вы не поверите, но изолировать помещения от воздействия внешней влаги на минусовых уровнях умели ещё древние шумеры. Они вообще природный битум обнаружили.
Предлагаю вам вспомнить, чем вы лечитесь при пищевых отравлениях. Активированным углём, который прекрасно адсорбирует всю гадость из вашего организма. Так вот, уголь прекрасно впитывает влагу из воздуха, о чём наши предки тоже прекрасно знали, расставляя по помещениям кадки с углём. А ещё прекрасно изолировала помещения от влаги береста: она способна очень долго не пропускать воду (вспомните берестяные сосуды для жидкостей) и не гнить столетиями, сохраняя изолирующие свойства.
Также для гидроизоляции наши предки использовали смолы и природные битумы. Ими защищали как деревянные суда, так и деревянные дома и кирпичные кладки, уходящие в землю. Расплав наносили в горячем виде специальным деревянным инструментом либо щётками. На фотографиях этого добра не видно, отсюда и святая уверенность в том, что гидроизоляции в кирпичной кладке нет.
Микроклимат в подвалах возможен только без окон
Важнейшая ошибка, которую очень легко парировать даже бытовыми наблюдениями, не вдаваясь в подробности технологии устройства внутреннего климата в таких помещениях. В целом нет никакой разницы, где вы будете устраивать ледник, в котором будете хранить продукты, для которых этот микроклимат и будете создавать. Кроме той, что на минусовых этажах климат с околонулевыми температурами создать проще.
Однако это не отменяет необходимости в естественной вентиляции и воздухообмене. Помнится, в начале нулевых нашу страну накрыл бум "евроремонтов", когда многие наши здания были изуродованы пластиковыми стеклопакетами. В том числе и исторические здания. И вот, после установки этих стеклопакетов в старых домах, в которых до тех пор можно было спокойно жить без кондиционеров даже в лютую жару, а при рабочем отоплении не отворять окон зимой, начались проблемы.
Повысилась влажность, при рабочем отоплении в помещениях быстро становилось душно, а летом даже с открытыми окнами стало невыносимо жарко. Да так, что даже во вполне себе обычное лето кондиционеры едва справлялись. По стенам, особенно в подвалах, где влажность в принципе всегда выше, полезли плесень и грибок. Почему? Потому что пластик нарушил естественный приток и отток воздуха, нарушив микроклимат в здании, он его фактически закупорил. Это к слову о том, что окна для микроклимата не нужны.
А как же двери из окон?
Об этом мы говорили в самом начале повествования. "Катастрофисты" пытаются подогнать все детали под одну гребёнку, чтобы доказать потоп. Однако, каждая местность имеет свои уникальные особенности, как в архитектуре, так и в своей, локальной истории. Есть своя, уникальная история и у каждого города, у каждого дома в нём. Формирование слоёв городских улиц и предназначение внутренних объёмов могли меняться во времени. В связи с этим могло меняться расположение дверных проёмов.
Яркий пример - Летний дворец в Летнем саду. Изначальная планировка здания не устроила нового владельца, и внутри здания была проведена перепланировка. Например, на месте лестничного пролёта на второй этаж в стенах обнаружены гнёзда под балки перекрытия. То есть ранее лестница была не в этом месте. А одна из стен имеет фахверковую конструкцию - то есть, появилась позднее. Обратите внимание на двери в оконных проёмах - их делали в угоду комфорту, а не симметрии.
То есть причин, по которым могла произойти внутренняя перепланировка, внешняя достройка и смена назначения помещений - масса. Летний дворец взят лишь для примера как строение, изученное во время реставрации архитектором объекта Александром Эрнестовичем Гессеном, вдоль и поперёк. И изучен этот объект не дилетантом, а учёным и практиком с именем и глубокими познаниями.
Чем Летний дворец являлся? Пётр I жил там каждое лето вплоть до 1725 года. То есть это - летняя резиденция. В быту простого человека - летняя дача, которую тот сам посещает или живёт там в летнее время. Жизнь в частном доме, будь то "стационарный дом" или дача - это постоянные изменения под меняющиеся обстоятельства: внешняя среда, рост семьи, хобби. Пётр был государем для страны, но он был человеком, которому нужен был дом, в котором он жил. И Летний дворец таковым и был - большим особняком для большого хозяина. Который изменял его по собственному усмотрению.
То есть любая достройка, перестройка, перепланировка и переназначение внутренних помещений имеет причины, связанные с историей места (города либо области), улицы, дома и его обитателей. Если же говорить о каких-то новых входах в старые подвалы, устроенные значительно позже постройки зданий (как правило всё это происходило в советские годы и позднее), то такое делалось по тем же причинам - нужно было максимально быстро обеспечить доступ в подвал, и его делали там, где сделать было на тот момент проще. То есть там, где слои грунта, выросшего вокруг здания по описанным ранее причинам, были просто меньше.
А зачем тогда большие двери под основным входом?
Тут надобно задать встречный вопрос: а где прикажите делать вход в подвал со стороны улицы? Ведь в подвал нужно как-то попадать (смотрим начало статьи и вспоминаем, для чего нужны были подвалы) И пригласить вопрошающего прогуляться в подъезд обычного жилого дома - современного или не очень. За редчайшим исключением такой дом будет иметь строго выстроенные вертикали: санузлы, дверные проёмы один над другим, вертикали подъездов и лестничных маршей, лифтовые шахты.
И совершенно логично, что вход в подвал со стороны улицы делается под основным входом, перекрывается сверху, а из самого подъезда туда уходит лестничный марш. Это технологичнее и логичнее, чем выносить вход (и тем более проезд), арка которого будет шире стандартного окна, в сторону. Иногда входы в подвал, оставляя на общей вертикали подъезда (парадной), выносят во двор. Так сделано в Казанском кремле в Присутственных местах. Вход для посетителей расположен со стороны улицы, внутри подъезда в подвал уходит лестничный марш, а входы непосредственно в подвал для погрузки-выгрузки, оформленные в виде отдельных крытых подъездов с лестницами на -1 этаж, выведены во внутренний двор.
Там кладка разная! И лепнина есть!
И более того, могут быть разными не только кладка, но и материалы стен. Никто не заставляет вас на каменный или кирпичный фундамент класть такие же, каменные или кирпичные, стены. Стройте деревянный дом, никаких запретов, почти вся Старотатарская слобода Казани так построена. Каменный нижний этаж - хозяйственный, деревянный верхний - жилой. А для тех, кто продолжает настаивать, есть замечательный археологический памятник Херсонес-Таврический. На стенах которого чётко видны границы периодов, разные материалы и типы кладки.
А ещё там есть лепнина! Да-да, так и говорят. Вообще, вольное обращение с терминами очень характерно приверженцам конспирологических теорий, потому что, увы, приходится признать: их уровень образования крайне не высок, а умения критически мыслить практически нет. Для того, чтобы объяснить, что такое лепнина, нужно будет прочитать едва ли не краткий курс истории искусств. Но главное - лепнина это наш термин, скажем так, вненаучный, но употребимый. Украшают интерьеры и экстерьеры зданий не лепниной, а рельефными изображениями.
Изготавливают элементы декора тоже из разных материалов. Рельефные изображения и орнаменты могут быть вырезаны из дерева или камня, отлиты из металла или гипса, выложены кирпичём. И вот именно последний вариант "катастрофисты" и пытаются выдать за лепнину. Представим, что дом опоясывала подземная техническая галерея. Ею тоже пользовались люди, они там работали и даже жили. И пусть эти работники были в массе своей низкооплачиваемыми, а жильё самым дешёвым, эстетическое восприятие этими людьми мест своей работы и проживания никто не отменял.
Обратите внимание на то, как раньше на частный капитал строили больницы, богадельни, храмы? В храмах заложена функция привлекать прихожан, и она была реализована не только через репутацию батюшки, веру в бога и силу проповеди, но и через внешний вид, чтобы человек хотел прийти в красивый храм. Тоже самое касалось и социальных учреждений. В больнице человек должен был получать не только медицинскую помощь, а в богадельне не только социальный уход, но и визуально здание не должно было его, человека, угнетать. И как художественная функция деградировала по сравнению с социальной при советах.
Так же замысловато и затейливо строились и промышленные здания. Автор лично имел возможность впечатлиться финской архитектурой 30-х гг прошлого века заводоуправления Waldhof в Приозерске (сама фирма существует до сих пор и выпускает, среди прочего, туалетную бумагу Zewa). А Новая Голландия? Это же классическая дореволюционная промышленная архитектура. Повернётся у вас язык сказать, что это некрасиво? Думаю, что нет. Так почему же все эти постройки, с которыми взаимодействовали люди всех возрастов, достатка и сословий (и в массе своей не богачи и не аристократы), должны быть красивы, а оконные и дверные проёмы в приямках подвалов и в обходных технических этажах, с которыми также взаимодействуют люди, красивыми быть не должны?
В пользу правомерности такого довода говорит ещё и тот факт, что вся указанная выше архитектура - промышленная и социальная (кроме храмов) - декорирована была всё-таки менее пышно (особенно промышленная), чем остальные здания. Поскольку предназначение зданий было функциональным и смета на строительство допускала декор, но скромнее, чтобы избежать излишнего удорожания. Точно также происходило и с декором подвальных помещений. Как видим, всё очень просто.
Иногда так же за лепнину принимают отвалившуюся штукатурку, которую, например, нанесли на фасад до революции, а потом всё это скрылось под слоями дорог и засыпанных за ненадобностью галерей. Периодически там можно найти остатки рисунка, которым декорировали фасад (имитация рустовки, полуколонн, пилястр и прочих архитектурных элементов), но это именно штукатурка, а не рельеф, и конечно, никакого отношения к потопу она не имеет
На земле нет ни одного дерева старше 300 лет!
Да, я понимаю, что этот аргумент напрямую к строительным практикам не относится, но! Когда аргументы, которые относятся к архитектуре, истории, теории и практике строительства заканчиваются, а доказать потоп очень хочется, начинается вот такое.
Заявление это, разумеется, такое же безапелляционное, как и все остальные. Лесов старше этого возраста, которые должны были быть уничтожены глобальной катастрофой, масса. И почему-то они выжили, их даже не занесло той самой глиной, которой "занесло" подвалы. Самый яркий пример такого леса, конечно же, секвойные рощи американского штата Калифорния, горы Сьерра-Невада. Ах, это высоко? Вода туда не добралась? Пожалуйста, такие артефакты встречаются и в России.
Дуб Пугачёва, хотя он и вовсе не тот дуб, на который Емелька лазил, а просто стоит рядом, а тот дуб, на который Емелька лазил, срубили, растёт уже около 400 лет. Почему он один? Потому что местные жители не только активно использовали дерево в строительстве и отоплении жилищ, но и поклонялись деревьям как источникам жизни и тепла, и один сохранился. На остальном пространстве лес регенерируется, и в округе есть много дубов и других деревьев с возрастом за сотню лет. Гатчинскому Орловскому черешчатому дубу около 250 лет, таких великанов - долгожителей у нас на перечёт и все занесены в реестр. В крымском селе Буюк Сюйрень до 20-х годов прошлого века рос дуб возрастом за 300 лет (срубили на дрова местные большевики)
Но это не всё. На земле огромное количество лесов возрастом значительно старше трёх столетий. Они есть на всех континентах, Например, лес Таркин в Австралии едва ли не ископаемый, ему, как экосистеме, сотни миллионов лет. Но Бог с ней, с Австралией. И на наших равнинах растут старые леса, например, Беловежская пуща, которую, как охотничьи угодья, местные владетели использовали очень давно. Из посещенных мною - лес Старая засека в Ясной поляне, которая известна со времён Ивана Грозного, и вырубалась фактически только 1 раз, но уже сильно позже предполагаемого потопа
Доказательств нет, но потоп был!
Это вишенка на торте, когда контраргументов уже нет. Хочется задать вопрос: как и каким образом глобальная катастрофа вообще не нашла никакого отражения в документах, культуре, литературе? Вы можете себе представить сговор планетарного масштаба в те времена для сокрытия какой-то там правды? Причём сговор в тех политических, технологических и экономических условиях, когда и телеграф-то был один на всю волость в волостном центре, если вообще был!
Вы можете себе представить объём вымарывания любого упоминания из любых источников? Из газет по всему миру, журналов? Предки ежедневных газет ещё в Древнем Риме были известны, а первая в современном понимании ежедневная газета вышла в Германии в 1650 году. С 1702 года стали выходить ежедневные газеты в Англии, а в 1777 году - во Франции. И что, со страниц старейших ежедневных газет вымарали все упоминания о катастрофе, или издателям запретили о ней писать?
И ещё раз к мировому сговору. Вы знаете, для того, чтобы понять, что он был невозможен, нужно всё-таки хоть немного знать мировую историю. Нужно понимать, где и в какое время какие союзы существовали. Нужно знать историю развития технологий связи. Нужно понимать, наконец, что Евросоюз от момента подписания Парижского договора в середине ХХ века до введения единой валюты прошёл путь длинной в 48 лет. В ХХ веке, при наличии всех технологий скоростного обмена сообщениями и мнениями.
И ещё. Какого масштаба должна быть катастрофа, чтобы равномерным и почти одинаковым слоем засыпать города по всей земле? Что это должно было быть? Это что, прилетел земляной астероид и засыпал всю землю? Или волна гигантского селевого потока обошла её 4 раза вдоль и поперёк? Откуда она тогда спустилась, эта волна? Если лил дождь, то вода должна была затопить всю землю, потом отойти, и на период покрытия водой - куда делись все люди и животные? Так что включайте мозг и выключайте фантазии. В нашей истории, той, которую мы знаем, очень много интересного, там каждому из нас открытий чудных предстоит ещё много, и конспирология нам в этом не пригодится.