Нередко можно увидеть потоки желчи, сводимые к обобщению “все вы такие”.
С подобной напастью особенно нелегко бороться, когда человек в защиту своей позиции приводит реально случившийся с ним / ней треш.
С одной стороны вроде бы и чувствуешь какой-то подвох, а с другой, ну, ведь, например, девушку реально uзнасuлoвaлu.
И на фоне яркого примера, часто даже не выдуманного, фраза “ну, ведь не все такие” – истинная в своей сути, начинает выглядеть избитым клише.
Особенно, когда в ответ на нее начинают закидывать другими подобными примерами.
Итак, с чем же мы имеем дело?
Это инверсия “ошибки выжившего” – логической ошибки, при которой учитываются только достигшие конечной цели и не учитываются все, кто на пути к этой цели сошел с дистанции. В итоге создается впечатление, что в общем-то все хорошо, хотя, если учесть все случаи, картина может быть просто ужасающая.
Эту инверсию я называю “ошибка пострадавшего” – когда учитываются в первую очередь (а то и исключительно) только случаи чего-то плохого, а все адекватные случаи отбрасываются.
“Ошибка пострадавшего” усиливается еще и тем, что к ней человеческое восприятие более чем предрасположено. Человек инстинктивно предпочтет подумать, что кусты шевелит тигр, а не просто ветер. Естественный эволюционный отбор привел к тому, что тех протолюдей, которые предпочитали думать, что кусты шевелит ветер, съедал тигр. А вот пугливых параноиков, видящих во всем плохое, тигр не съедал, потому, что они видели его буквально повсюду. И именно пугливые параноики стали нашими предками – просто потому, что выжили.
Мир меняется, тигры уже предпочитают с людьми не связываться, человеческое общество стало само по себе формировать принципиально новую среду обитания отдельно взятого человека, но заложенные в генах предрасположенности к пугливой паранойе остались.
Поэтому мы обращаем внимание в первую очередь на плохое, запоминаем плохое и вообще думаем о плохом куда чаще, чем о хорошем.
И, когда перед нами возникает брызжущий желчью человек, ссылающийся на пример плохого, случившегося с ним в жизни, и уверяющий, что всё плохо, нам непроизвольно хочется ему поверить.
Но человечество давно научилось рефлексировать когнитивные ошибки, в том числе и такие.
Например, даже если на самом деле проповедника ненависти избили, обокрали или uзнaсuловалu, из этого абсолютно никак не следует то, что какая-то группа людей “все такие yрoды”. Из этого абсолютно не следует, что весь мир опасен для какой-то группы людей. Из этого абсолютно не следует даже того, что пострадавший сам абсолютно невиноватая в случившемся с ним жертва.
Сам по себе случай может быть ужасен и даже реален, но вот навешанные на него ненавистнические обобщения и утверждения – не следуют из него практически никогда.
Поэтому нужно давить инстинктивные порывы, которые мешают в современном обществе (среда изменилась, а биология еще не успела к ней приспособиться полноценно), и включать рациональное мышление.
Именно рациональное мышление, а не просто тупо отрицание, какое можно встретить у тех, кто в ответ на подобное заявлять “наверно, ты сам в чем-то виноват, не клевещи на мир и людей”. Тупо отрицание – это тоже когнитивная ошибка, уводящая нас от реальности.
Это энергозатратно, но, если мы хотим жить в здоровом обществе с минимумом ненависти, то должны либо рационально разбирать предъявленные нам “доказательства” верности ненависти (когда у нас есть на это ресурс), либо просто не связываться (когда ресурса на разбирательство в ситуации нет).
Отказавшись участвовать в какой-нибудь кампании за или против кого-то, пугающих нас тем, как плох для кого-то мир, мы принесем больше пользы, чем если ввяжемся в эту кампанию, не разбираясь, а следуя поверхностным эмоционально окрашенным посылам.
Например, вам предлагают бороться за то, чтобы детям запретили видеоигры, приводя случаи, когда мальчишка играл в доту, а потом кого-то раccтрелял.
Если полезете, не разбираясь в ситуации, вы, конечно, можете оказать влияние за или против этой кампании.
Но пользы от этого скорее всего не будет, потому, что ваша энергия с высокой долей вероятности будет потрачена на что-то, не имеющее к реальности отношения. Вы даже можете навредить.
Например, помогли вы родственникам жертв добиться запрета видеоигр для детей, а на самом деле окажется, что парнишка пошел убuвaть не из-за игры, а потому, что папа и мама пuлu и бuлu его, а в школе uздевaлись.
И в итоге вы лишили множество детей релакса, снижающего уличное хулиганство (ребятишки банально заняты компьютером, а не бродят, не зная чем заняться, по улице), а пользы никому не принесли.
Статью подготовили Эмрис и Вольная Лиса
Я мыслю, значит я существую (с)
Наш ТГ-канал: https://t.me/noem_camelot
ВК:
1 https://vk.com/camelot_of_neoradical
2 https://vk.com/maskpozitiv
3 https://vk.com/foxfem