Денежные средства, которые мы перечисляем в рамках исполнительного производства, чтобы погасить задолженность, могут не поступить к взыскателю своевременно. Данное обстоятельство объясняется ошибками в работе органа принудительного исполнения. Иногда кажется, что ошибки являются преднамеренными. Потенциальные истцы и ответчики, взыскатели и должники намеренно создают спорные правовые ситуации, для того, чтобы выяснить, какой будет реакция суда на случившееся.
С одной гражданки взыскивали задолженность по налогам. Гражданку назовем Вассой Волковой. Сумма долга - десять тысяч рублей. Долг взыскивали в исполнительном производстве, т. к. денежные средства на счетах Вассы Волковой отсутствовали.
В тоже самое время, в рамках другого исполнительного производства с гражданина Арнольда Петрова взыскивали задолженность по алиментам в сумме десять тысяч рублей. С Арнольда Петрова взять нечего. Но его мать, гражданка Ванесса Петрова взяла и перечислила службе судебных приставов десять тысяч рублей в счет погашения задолженности по алиментам.
Десять тысяч рублей поступили в службу судебных приставов. А затем данную денежную сумму перечислили налоговому органу в рамках исполнительного производства по взысканию с Вассы Волковой задолженности.
Потом служба писала письма налоговому органу. Служба просила деньги вернуть как перечисленные ошибочно. Дескать, ничего не смогли взыскать с Вассы Волковой. Взяли и по ошибке зачислили в счет погашения задолженности Волковой десять тысяч рублей. А между тем данные деньги - это алименты, которые Ванесса Иванова заплатила за своего сына Арнольда.
Налоговый орган отвечал, что вернуть денежные средства не представляется возможным. Васса Волкова - должник бюджета. И денежные средства направлены на погашение ее задолженности.
Служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд. Требовала вернуть десять тысяч как неосновательное обогащение. Налоговый орган отвечал, что деньги не вернет. Деньги бюджетные, а орган для себя никаких денег не брал.
Арбитражный суд первой инстанции в иске отказал: "Суд исходил из того, что налоговый орган лишь администрирует зачисление денежных средств в бюджет соответствующего уровня и не является конечным получателем спорных денежных средств, кроме того, перечисление данных средств произошло не за счет средств службы судебных приставов".
Арбитражный суд округа, разбирая кассационную жалобу, указал: "Суды пришли к правильному выводу о том, что спорные денежные средства получены налоговым органом в рамках его полномочий, при наличии оснований, как взыскателем по исполнительному производству".
И, далее, "у ответчиков по данному делу отсутствует неосновательное обогащение и их действия (бездействие) по спорному вопросу не могут быть признаны неправомерными, суды обоснованно отказали Управлению (службы судебных приставов) в удовлетворении заявленного требования".
В качестве ответчиков привлекались: налоговый орган и управление Федерального казначейства.
В качестве третьих лиц на стороне службы судебных приставов привлекались: несовершеннолетний, на содержание которого взыскивают алименты, мать несовершеннолетнего, являющаяся взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов.
Источник: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 дек. 2020 г. по делу № А82-21279/2019.
Кажется, что вся ситуация возникла ради того, чтобы узнать каким будет решение арбитражного суда, если денежные средства, которые получает гражданин в исполнительном производстве, орган принудительного исполнения не станет перечислять гражданину, а будет направлять налоговому органу для погашения задолженности перед бюджетом.