Почитал тут, что пишут леваки про нашу национальную катастрофу – революцию 1917 г. Ну, как обычно, сплошной гевалт и советские мантры. Гевалт это: «в русском, куда оно — гвалт — попало из идиша, это слово стало обозначать шум, неразбериху». Никто из леваков не желает реально ни в чём разбираться, просто жмут на эмоции и оперируют псевдофактами. Их море, поэтому быстро разгрести их не так просто, так что гевалт работает. Тем не менее дело важное. Разберём несколько базовых «фактов» засоветской пропаганды.
1.Утверждается, что большевики подняли власть, которую бросил безвольный царь, а все негативные последствия революции это следствие злонамеренных действий белых и Антанты.
Ну, с Антантой отдельная тема, но про развал – эта схема полный бред. Во-первых, никто не будет отрицать, что в основе развала – знаменитый Приказ №1. Тут забывают сказать, а кем и когда он был принят. А принят он был Петросоветом при активном участии большевиков и, что крайне важно 1 марта, то есть ДО ОТРЕЧЕНИЯ (которое вообще не факт, что было). То есть, господа-товарищи, Вы развал и начали.
Из этой же оперы отрицание роли большевиков в свержении Николая. Действительно, большевики были на вторых ролях, но были вполне заметны и делали, что могли. Кстати, при Сталине писали так: «Рабочие России и партия большевиков оказались первыми в мире, которые с успехом использовали слабость капитализма, прорвали фронт империализма, свергли царя и создали Советы рабочих и солдатских депутатов». То есть неосталинисты своим отрицанием участия в февральской революции, прямо противоречат установкам самого Сталина. В реальности не правы и те, и другие. Свергали царя заговорщики в верхах, но большевики активно майданили.
2.Также прямо рефреном леваки утверждают, что большевики не имеют никакого отношения к созданию Украины. Дескать, УНР появилась до октябрьского переворота и Временное правительство само проводило украинизацию. Потом немцы легализовали независимую Украину, а большевики вынуждены были уже иметь с этим дело и вышли из ситуации создав УССР в составе СССР. Прямо скажем, схема просто смешная. Никаких проблем сделать УССР автономной или хотя бы не проводить советскую украинизацию (которая в той или иной форме шла все 70 лет), у Советов не было. Тем более было можно не сохранять кайзеровские границы, не передавать Крым. Совершенно очевидно, что независимая Украина, пусть в зачаточной (но основательной, прежде всего из перевода русской школы на украинский) форме была важнейшей задачей большевиков. Зачем они это делали хороший вопрос, но это факт. Который подтверждается, помимо прочего, тем, что украинизация была не изолированной линией, а частью коренизации. Вики: «Коренизация выражалась в подготовке и продвижении на руководящие должности представителей местных национальностей, создании национально-территориальных автономий, внедрении языков национальных меньшинств в делопроизводство, в образование, поощрении издания СМИ на местных языках». Вики тут сильно смягчает тему. Было создано множество квазигосударств в виде союзных республик или автономий, которые все 70 лет получали всякого рода преимущества. Всё за счёт русских, у которых не было ни своей полноценной республики, ни автономий в других республиках. Не видеть этого, нужно большое искусство.
Даже на этих примерах видно, что аргументация леваков строится на отрицании очевидных фактов и на продвижении грубо нарисованных псевдофактов. Всё это под эгидой Кремля, то есть в теории олигархически-компрадорского государства. Зачем оно это делает леваки не задумываются, не имеют такой привычки. Вот, скажем, левый прокремлевский тг-канал МИГ поздравляет нового губернатора Вологодчины Филимонова: «Должность эта, конечно, статусная, да сама ноша тяжелая. Но мы верим, что с его неиссякаемой энергией и организаторским талантом, достойным большевиков эпохи первых пятилеток СССР, дело пойдет». Эпоха первых пятилеток, это также и голод 1933 г. с людоедством и прочими ужасами. Наверное, МИГ этого не знает, а надо бы знать.