О дурацкой отчетности в школе и «А что мне за это будет?»

К посту https://vk.com/wall15311021_1622 пришло много вопросов от учителей и административных работников. В виду того, что я – работающий учитель, то могу отвечать только порционно.

Сегодня о мифах и легендах документооборота.
Самая «милая» из них: «Корректировки к рабочей программе были всегда».

Это не так. Начну с того, что я помню лично.
В 90-е в школе этого не было. В нулевые помню ввели новшество – в конце года в бумажном журнале придумали писать «Программа пройдена…». В 2010-ые стали писать «Часов по плану и часов по факту. Программа пройдена…». Тогда же стали продвигать миф, что «Журнал – это финансовый документ» (о чем писал тут https://vk.com/wall15311021_1654).
Позже стали внедрять электронную отчетность. Плюс в управление образованием пришли эффективные менеджеры (на самом деле неэффективные, просто их выперли из бизнеса – «тучные годы» закончились). И вот эти «манагеры» и ретивые методисты (бывают хорошие методисты, они пусть не сердятся) устроили пляски с бубнами вокруг KPI и MBA. То есть они методики из менеджмента и маркетинга (которые, кстати, из росбизнеса уже выперли мокрыми тряпками и забыли, как страшный сон) стали натягивать на образование. Это – как сову на глобус, только хуже. Главное у них – это составление разнообразнейших бумажек. И полезла вся эта гадость: рейтинги, самоанализы, мониторинги, отчетные отчеты об эффективности и пр., и др. Самое паскудное, что стали резвиться чиновники в субъектах. Посыпались Методические письма и всякие Рекомендации о рекомендациях. Тут я впервые (где-то в 2014-15) и увидел пресловутую Корректировку к КТП (совершенно адское изобретение), боюсь наврать, но, кажется, это была Пенза.
В 2015 в Минобрнауке поняли, что это беспредел (были еще профессионалы) и запилили Письмо № 08-1786 “О рабочих программах учебных предметов” (можете полюбопытствовать: https://docs.cntd.ru/document/420317045)
Цитирую оттуда «В целях снижения административной нагрузки педагогических работников… подготовлены изменения… в части требований к рабочим программам учебных предметов».
И довольно четко написали:
«основными элементами рабочей программы… являются:
1) планируемые предметные результаты освоения конкретного учебного предмета, курса;
2) содержание учебного предмета, курса с указанием форм организации учебных занятий, основных видов учебной деятельности;
3) календарно-тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы.». Всё! Три элемента!
Где тут место для корректировки и прочих самоанализов?!
Я напомню (как правовед) Административное право оно «позитивное». Термин означает, что правовые нормы нанесены буковками на бумагу и обязательно опубликованы. И если норма права (а это она) предписывает, что должно быть сделано – это и должно быть сделано! Это как сотрудник ГИБДД остановив автолюбителя не может потребовать больше, чем есть в законе и подзаконных актах. Да, это тоже Административное право! Надо же какое диво! И как инспектор ГИБДД не может потребовать «самоанализ, рейтинг или корректировку», так и тут! Нету в Письме № 08-1786 слова «корректировка»!
Но хитро-мудрые методисты и методологи сделали умные лица и сказали: «Это не про это!». И без корректировок никак нельзя сделать самоанализного самоанализирования, а в календарно-тематический план надо вставить даты на год вперед, патамушта «А как тогда планировать планирование эффективной эффективности?». А кроме того составители Письма (сказали они) написали «основными элементами рабочей программы…». В «основные» и вцепились губернские упыри-методисты. К основным стали добавлять дополнительные… И пошла писать губерния…!
Долго думали в Министерстве (а оно еще и раздваивалось на Минпрос с Рособром – некогда было чиновникам, было что делить), и изобретатели отчетных отчетов остались совсем без надзора. Началась бумажная вакханалия.
Когда утряслось разделение министерств, Минпрос с Рособром запилили еще одно письмо. С четкими обязанностями для учителей-предметников. Его мы опустим, ибо и это не вразумило эффективных методистов-манагеров. «Это другое» с очень умным лицом сказали они, патамушта там про обязанности, а мы-то про эффективную эффективность и качественное качество. И продолжили плодить подзаконные акты на всех уровнях. Семинары проводили на эти темы. А между тем пошли иски в суды и жалобы в Роструд и прокуратуру…
В 2022 году что-то сдохло в лесу, и С.С. Кравцов подписал целый ПРИКАЗ Минпроса N 582 (этот: https://docs.cntd.ru/document/351559278). Это уже не Письмо и не Рекомендация!
Где написано (и куда уж яснее): «Перечень документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ».
Ну, прям вот, чтобы больше не приставали – учитель предметник делает вот это, и пять пунктов. Четкая предписывающая норма права! Всё! Получите – распишитесь! Выдохнули.
Да вот фиг-то там! «Эта другое» с очень умными лицами сказали страшно эффективные методологи! Уже Роструд бьется в истерике! Но это – другое.
Министру бы подписать приказ об увольнении всех этих мега-суперэфективщиков, но или не дают, или не может… А ведь это какой кадровый резерв!!! Как не хватает в школе, этих матерых профессионалов! Тут бы призыв: «Все – на баррикады образования! Спасем, понимаешь, отечественную школу от кадрового голода!» Но, видно, решили пойти другим путем.
Вставили норму в ФЗ Об образовании и разъяснительный Порядок к ней. Всё! Закон! Регионы должны привести все в соответствие. Ибо у нас ПРИОРИТЕТНОЕ право!
Но опять мне пишут люди с умными лицами и через приспущенные очки сообщают: «Эта другое»!

Дык вот! Нифига это не другое!!!
Это, ребятушки-эффективщики, Закон! И Перечень в п. 6.1 статьи 47 ФЗ «Об образовании» (читаем тут: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14017..) это – довольно четкий порядок действий.

«А чиво мне будет, если я дальше буду наклонять этих терпил?» – думает неугомонный эффективный методолог.
Сообщаю: нарушение этих нормативов карается законом.
Статья 5.27. КоАП РФ
1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права… влечет… наложение административного штрафа на должностных лиц…
6. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений… влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц…
Там далее про повторное нарушение. А еще есть статья «Самоуправство», и в УК РФ тоже она есть, тут есть, о чем подумать!
А как это всё любит Прокуратура и РосТруд. У них, кстати, план!
Так что будет!
И будет не методисту (правовому отморозку), который «рекомендовал», а тому, кто нарушил, ибо исполнение рекомендаций – это ответственность исполнителя! Перечитайте последние пять слов!

Как сказал В.В. Путин «Вы будете смеяться, но у нас правовое государство».
Так что думайте!