Здравствуйте, уважаемые читатели моего канала!
Этой осенью на просторах Интернета распространилась новость о том, что в одной из московских школ (отличилась школа № 1514) родительская общественность была возмущена тем, что в начальной школе к их детям стала применяться не привычная пятибалльная система, а система от 0 до 2, где
- 0 ставится, если ученик допустил 6 и более ошибок, выполнил не то задание или задание сделал не полностью;
- 1 ставится, если ученик сделал от 1 до 5 ошибок включительно;
- 2 ставится, если ученик справился с заданием без ошибок.
По сути данная школа перешла на систему критериального оценивания - модную инновацию в современном образовании! Однако понять негодование родителей можно. Ведь как известно, новое обычно всегда воспринимается в штыки!
Интересно, что СМИ, исказили информацию, чем, на мой взгляд, дополнительно способствовали негодованию сторонних наблюдателей. Вот, например, фрагмент новости в одном телеграмм-канале:
"Систему ввели в школе №1514. Пока что она действует только для начальных классов. В системе всего три оценки: 2, 1 и 0. Оценка 2 значит отлично выполненное задание, переводя на классическую систему — это 5+ или 5 (но не ниже). Под 1 подпадает «хорошо» и «удовлетворительно»: от 5 с минусом до 3. А вот 0 значит 0."
Ссылка: https://t.me/bazabazon/22264
Если Вы ещё не поняли, в чём тут искажение, предлагаю читать дальше. Чуть позже всё станет ясно. Пока только скажу, что если бы я сам лично не был знаком с данной системой оценивания, я, наверно, тоже подумал много чего дурного! Однако давайте попробуем разобраться без эмоций.
"Критериальное оценивание - это процесс сравнения образовательных достижений обучающихся с заранее определенными и известными всем участникам образовательного процесса критериями, соответствующими целям и содержанию образования, отражающими предметные и метапредметные умения обучающихся."
При этом под самим "критерием" понимается
"признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация исследуемого объекта; свойство изучаемого объекта, которое позволяет судить о его состоянии и уровне функционирования и развития."
Источник: https://rulaws.ru/acts/Pismo-Minprosvescheniya-Rossii-ot-13.01.2023-N-03-49/
Дело всё в том, что критериальное оценивание не отменяет пятибалльной системы оценивания. Хотя, заметьте, из новостей в СМИ как раз можно вычитать обратное. Просто, всё дело в том, что при критериальном оценивании привычная нам отметка формируется иначе, чем привыкли мы.
Как известно, обычно отметку ученики получают за каждую тему, за четверть (триместр) и за год. Однако вот как это выходит традиционно, например, после изучения темы. Ученик выполняет некую самостоятельную работу, а учитель её оценивает и выставляет ему отметку. Полученное значение и содержит закодированную информацию о том, на сколько в целом была освоена вся тема целиком (а в самой работе между тем обычно зашито много заданий, проверяющих разные образовательные результаты - разные умения, знания). В итоге деятельность ученика оценивается только на выходе из темы. В критериальном же оценивании, организованном в школе № 1514, этот процесс происходит несколько иначе.
По каждой теме учеником должны быть достигнуты определённые результаты, для их оценивания учитель выдаёт ученикам разные задания. Задание стоит от 0 до 2 баллов. Обратите внимание! Это просто некоторое количество баллов за какое-то задание, а не оценка за всю тему. Нюанс очень существенный!
Приведу пример. В Интернете мне удалось найти источник, где показан лист достижений по окружающему миру, который выдаётся детям из школы № 1514. В нём как раз были прописаны разные образовательные результаты по некоторой теме. Допустим, мы проходим тему по окружающему миру "Как устроен мир". Возьмём какое-нибудь умение, которое должен приобрести ученик в процессе её изучения - различать объекты живой и неживой природы. Ясно, что учитель может предложить ученику задание на самостоятельное разделение объектов на живые и неживые, а затем по количеству ошибок выставить нужный балл.
Примечательно, что такие баллы ученик получает за разные задания как в процессе изучения темы, так и за итоговую работу, которая, скорее всего, комплексная. А потом уже все набранные баллы просто суммируются. И вот эта общая сумма баллов за тему уже должна быть переведена в ту самую знакомую нам отметку! Кстати, как я понял, в школе № 1514 это происходит по процентам: например, если за тему всего можно было набрать 20 баллов, а ученик набирает 90-100% от всех баллов, то ему ставят "5" и т. д.
Выставление баллов за отдельные задания в процессе изучения темы помогает учащимся (да и родителям) понять, какие образовательные результаты у ребёнка уже достигнуты, где он делает ошибки и т. д. Потенциально все участники образовательного процесса (учитель, сам ученик, родители) видят слабые и сильные места у ученика. Кстати, это позволяет ученику дома ещё раз сесть и поработать над устранением проблемных мест до итоговой работы. Заметьте, при традиционном оценивании обычно все участники образовательного процесса видят проблемные места ученика уже только после изучения всей темы и написания общей проверочной работы.
И вроде бы это неплохо. Однако я всё-таки добавлю свою ложку дёгтя. Дело всё в том, что, на мой взгляд, родители возмутились такой системе оценивания не просто так. Не всё в действующей системе на самом деле сделано хорошо. Когда я искал материалы для данной статьи, наткнулся на мнение некоторых родителей по поводу проблем (обратите внимание) РЕАЛИЗАЦИИ критериального оценивания. Приведу одно из них мнений:
"Марина К., мама ученицы 4-го класса, рассказала, что из-за новой системы ее дочь, которая раньше училась на 5 и 4, сейчас приравняли к бывшим троечникам: она делает в работе одну ошибку, кто-то — 4, но оба ребенка получают за это единицу. Семья считает такой подход несправедливым."
Ссылка: https://mel.fm/ucheba/shkola/3512486-tolko-0-1-i-2-balla-novaya-sistema-otsenivaniya-v-nachalnoy-shkole-gde-i-pochemu-eye-vvodyat-i-chto-
Лично мне не очень понятно, что имеется в виду под "работой": одно небольшое задание или целый набор? А от этого имеет смысл высказывать замечания или нет. Скорее всего, речь идёт про задание. Так же интересно, что мама этой ученицы воспринимает 1 балл как отметку, причём удовлетворительную, хотя я выше уже говорил, что это всего лишь балл, который содержит в себе закодированную информацию о том, на каком уровне достигнут конкретный образовательный результат. В данном случае, речь идёт о том, что девочка делает какое-то количество ошибок. Но как уже было отмечено выше: отметка в критериальной системе оценивания носит накопительный характер! Однако почему у мамы девочки возникает такая подмена? На мой взгляд, ответ очень простой: родителям не смогли в простой и понятной форме объяснить, что это за система и как по ней работать!
А ещё я бы сказал, что сама шкала оценивания заданий от 0 до 2 не является достаточной справедливой и более гибкой. Наверно, был бы смысл расширить данную шкалу от 0 до другого количества баллов. Согласитесь, понять Марину К. можно: действительно, звучит обидно, что один ученик, который сделал 5 ошибок в задании, получил 1 балл, а другой ученик, который совершил только 1 ошибку, тоже получит 1 балл.
Кстати, именно качественное написание критериев и системы шкалирования обычно и является сложнейшей задачей при реализации критериального оценивания. Чаще всего всё это выливается в имитацию такого оценивания. Приведу простой пример. Всем знакомый ОГЭ по математике. Именно в нём мы можем найти элементы критериального оценивания.
Перед Вами 24 задание экзамена, содержащее эталон ответа, а также элементы критериального оценивания.
Не буду долго ходить вокруг да около, скажу только, что сами эти критерии написаны не очень хорошо. Судите сами: 2 балла предлагается ставить за обоснованные шаги. А какую степень обоснованности эксперт должен считать эталонной? Приходится додумывать. А ведь по задумке авторов критериального оценивания считается, что такая система позволяет уйти от субъективности в оценивании. Оно, конечно, так. Правда, при условии, что эти критерии написаны вразумительно и не могут допускать вольностей в трактовках. Интересно также и то, что даже решение самих же разработчиков что-то не сильно удовлетворяет требованию обоснованности! Или же моё представление об обоснованности несколько отличается от авторского.
Но вернёмся к школе № 1514. Итак, что мы имеем в сухом остатке? Лично я считаю, что виновато не само критериальное оценивание, а то, как это нововведение было объяснено родителям и частично неудачно реализовано!
Знаете, если честно, я не удивляюсь ничему. Хорошим идеям в нашем образовании уже давно не достаёт грамотной реализации.
P. S. А на этом у меня на сегодня всё. Если Вам есть, что сказать по теме критериального оценивания, пишите свои комментарии. Не забудьте поставить лайк и подписаться на канал, если ещё не сделали этого. Спасибо за внимание. До новых встреч!