Инфоликбез

Каждый человек,который ищет информацию о каком либо событии,хотел бы услышать правду.Возможно ли это?И я твердо убежден,что не возможно.Ведь у каждого своя правда и этот каждый будет интерпретировать событие со своей колокольни.А человек воспринимающий информацию также имеет свой взгляд на событие ,свой интеллектуальный уровень и понимание полученной информации может отличаться от смысла заложенного в первоисточнике.Так как же быть?Как правильно получать информацию.Прежде всего нужно разбить поток информации на несколько сегментов .этих сегментов может быть разное количество,потому что деление условное.Информация,которая нам интересна с точки зрения развлечения и нам не важно правдива она или нет.Человек слушает какую либо историю и она ему просто интересна,как художественное произведение.А вот дальше все очень индивидуально.Есть люди ,которые имеют свое представление на то или иное событие и они принимают за правду то,что они считают правдой и их это устраивает.Есть люди,которые считают правдивой информацию,которую им транслируют определенные источники.Есть люди ,которые считают правдивой последнюю версию ими услышанную.И наконец есть люди ,которые сами создают информационный образ события на основе анализа разных источников и исходя из собственного интеллектуального развития.Но я хотел бы обобщить все эти психотипы в одного условного человека,который хочет для себя уяснить где правда,а где не совсем.Поэтому продолжим сегментирование потока информации.Есть информация ,которая не вызывает сомнений ,(хотя и тут есть нюансы ).Например,на Украине идут боевые действия,с обоих сторон гибнут люди.Но это мы знаем наверняка по прошествии времени,а в первые минуты события это не было непреложным фактом,отсюда вывод - правильно не торопиться верить сразу ,нужно подождать некоторое время.Далее любое событие начинает разбиваться на ,скажем,подробности,которые в свою очередь становятся событиями,которые разбиваются на подробности.А также на оценки события и причины возникновения.И именно подробности и оценка и причины не могут быть абсолютной правдой,потому что разные источники будут преподносить по разному,поэтому нужно считать правдой информацию,которую признают обе противоположные стороны и это тоже часто происходит по прошествии времени.Как узнать кто сбил Боинг над Украиной?Да никак.Есть факт,что он упал,всеми признается ,что он был сбит.Далее есть несколько версий произошедшего.И важно признавать версии всех сторон,так будет правильно.Оценка события тоже не может быть правдивой из-за тех же разносторонних мнений.Но можно вычленить правдивые "кусочки".Россия напала на Украину?Россия вынуждена была нанести привентивный удар?Есть факт - Российские вооруженные силы нанесли удар по Украине.И наконец причины,чаще всего это цепь событий ,которые приводят к событию конкретному,а также оценка определенной стороной этих событий.И здесь сколько людей столько и мнений,но есть факты,и их много.Факты,которые признаются всеми.Например третий тур выборов президента Украины,"москаляку на гиляку",закон об обязательном вступлении в НАТО.Поэтому Россия в своем праве.Но и Украина в своем праве защищать свое.Есть притча про обезьяну ,которая не могла решить к умным или красивым ей примкнуть.В контексте данной статьи эта притча приобретает совсем другой смысл.Кто прав Украина или Россия?А смотря в чем,а смотря когда,а смотря где.